R&D естественно делается без оценки, просто итерационно с подведением промежуточных результатов. Однако, фаза R&D всё равно должна проходить достаточно бодро, бизнес не может ждать пока вы там 2 года исследованиями будете заниматься, особенно на старте проекта. В конце концов, сам проект можно декомпозировать и выделить пресловутый MVP.
Короче, давно уже есть работающие практики, как выстраивать работу с приемлемой точностью эстимейтов. Можно зашориться и их не замечать, но бизнес всё равно будет у вас спрашивать сроки. Очень часто тут имеет место ситуация, что если задача слишком объёмная, то её тупо не выгодно даже начинать. Именно для этого нужна оценка в нулевом приближении — понять начинать вообще задачу делать или нет. Если да, то оценка уточняется более детально.
чтобы выяснить, что именно на что в итоге декомпозировать нужно сделать не менее 60% всей работы.
60% по сложности — крайне редко, но теоретически может быть, но по объёму (а соответственно и по временным затратам) 80% работы — это мартышкин труд на любом проекте.
В оценки таких проектов с точностью 20% я не верю абсолютно, ибо еще ни разу в моей практике такие оценщики не попадали в диапазон с кратностью меньше двух.
Ну что тут сказать, набирайтесь опыта. Оценивание — это такой же навык, как и другие, он вполне себе тренируется. Но если вы будете себя ограничивать убеждением, что это невозможно, то для вас это и останется невозможным.
Сложность проекта чаще растёт из-за накопленного технического долга, а не из-за R&D. Если не накапливать кучу этого долга, то всё достаточно просто:
1) выделяется время под R&D
2) результаты анализируются, если они перспективны, но сыроваты, то итерация повторяется ещё раз
3) полученные результаты R&D позволяют весьма точно оценить объёмы и сроки дальнейших работ
Само собой, глупо оценивать задачу, требующую R&D, до проведения этого самого R&D. Справедливости ради, таких задач меньшинство даже на самых сложных проектах.
В большинстве случаев достаточно банальной декомпозиции, чтобы оценить с точностью ±20%.
Справедливости ради, надо сказать, что слова коммуникабельность, комфортабельность, рентабельность входят в литературную норму русского языка довольно давно. И их английское происхождение под большим вопросом, скорее французско-немецкое.
Найдите -абельный в Евгений Онегин.
Довольно странная отсылка, с учётом количества французских слов в данном произведении. Да и кальки из английского там присутствуют, типа денди, ростбиф, etc.
Кстати, почему-то популярно считать, что лауреат Нобелевской премии / профессор Стенфорда/МГУ/etc. априори всегда говорит что-то умное и безусловно верное.
Интересно откуда берётся это заблуждение… Поскольку совершенно очевидно, что абсолютно любой человек, вне зависимости от званий, премий и прочих достижений, временами несёт всякую чушь, а по каким-то вопросам имеет глубокие заблуждения.
Ну вот эта тема вообще не радует, когда велика вероятность, что с ноутом за 200+ тысяч придётся ещё возиться или что там что-то может вообще не заработать даже после бубна. Вплоть до того, что какие-то косяки могут зависеть даже не от модели, а от серии.
Это в универе было по фану, а сейчас уже хочется просто: включил и всё работает, под ОС на которую ты согласен.
Windows — однозначно нет, Mac OS X — нет смысла требовать от других производителей. Но почему нет вариантов с предустановленным GNU/Linux, с которым работает 100% того, что есть в ноуте? Получается, что альтернатив макбукам вообще нет, даже дороже по цене.
И с линуксом из коробки на макбуках тоже не все гладко.
MacOS X вполне устраивает, но с ней на ноутах других производителей всё ещё хуже, чем с линуксом. Поэтому если требовать ещё и её, то вообще выбирать не из чего будет.
Apple производит macbook — отличные ноуты, но можно найти альтернативу дешевле (быстрее, выше, сильнее тем более)
Подскажите пару вариантов? 16 Gb ОЗУ + 512 Gb SSD, 15 дюймов, i7, по качеству сборки как прошки 2013-2015. Мы тут в прошлом месяце всем офисом искали альтернативы, так они уже все по 200+ тыс.руб., причём не на всех из них доступен GNU/Linux из коробки, а доставать бубен с антресолей как-то лень.
Из этой же серии MariaDB от MySQL. В принципе, это основной плюс OpenSource. Успешный проект нельзя купить и закрыть, придётся его либо продолжать развивать в открытом виде, либо другие компании заинтересуются форком.
Да писать то они могут пока что угодно, тем более, что они уже формулируют обтекаемо… Что такое "светит как 100", попробуй ещё докажи, что имелись в виду лампы накаливания.
С другой стороны — всё равно ж видна реальная яркость… Мне не попадалось ни одной светодиодной лампы, которая светила бы так же ярко, как лампа накаливания на 75 Вт. Что, в принципе, в статье подтверждается замерами.
4 дня тоже мало, особенность работы мозга… Ему необходима система регулярных повторений, чтобы выработать навык. И на это надо примерно 3-4 недели, а не дня ¯\_(ツ)_/¯
Не стесняйтесь, если человек за месяц даже инвайт не активировал, то он ему на самом деле не нужен. И уж точно никаких статей он писать не собирался, когда этот инвайт просил.
Появилась возможность проверить 10 часов с полным погружением
Эм, о чём это? Выше шла речь не о том, чтобы погрузиться в языковую среду на 10 часов, а о 10 часах активного слушания. Естественно, не за 1 день, а по 20-30 минут в день.
Это для открытия слухового канала на своём текущем уровне.
Из серии когда, слушаешь и не понимаешь, потом смотришь в субтитры — всё понятно. Чтобы эту проблему решить 10 часов чистого тренировочного времени вполне хватит.
Хорошо заходит тренировка активного слушания с обратной связью, когда можно послушать, что ты на самом деле сказал, в сравнении с оригиналом. Можно заморочиться и любой трек нарезать в аудио-редакторе или воспользоваться готовыми сервисами типа Speekify.
Фишка в том, что на данном этапе можно не заморачиваться над полезностью материала, т.к. главная полезность будет в самой тренировке. Её не получится делать на ходу, т.к. необходимо полное погружение в процесс, но зато после 5-10 часов таких тренировок, можно будет спокойно слушать любые материалы своего уровня (в плане лексики и грамматики) уже в пассивном формате.
Тут автор очевидно слукавил, в правилах чтения для английского тонна исключений. Но в целом можно записывать буквами то, что слышишь, опираясь на основные правила. Названия так иногда поясняют, например в документации по Vue.JS:
Секрет в том, что надо уметь воспроизвести звуки, которые вы слышите, т.е. владеть звуками изучаемого языка и всякими примочками типа редукций, элизий и т.п. Иначе вы воспринимаете звуки через русские, что приводит к коллизии совершенно разных слов, либо ожидаете услышать слова как они даются в озвучке при изучении, но в реальной жизни так никто не говорит.
Попробуйте Speekify, он как раз заточен под случай, когда в пассиве много слов и грамматики, а на слух воспринимается плохо.
R&D естественно делается без оценки, просто итерационно с подведением промежуточных результатов. Однако, фаза R&D всё равно должна проходить достаточно бодро, бизнес не может ждать пока вы там 2 года исследованиями будете заниматься, особенно на старте проекта. В конце концов, сам проект можно декомпозировать и выделить пресловутый MVP.
Короче, давно уже есть работающие практики, как выстраивать работу с приемлемой точностью эстимейтов. Можно зашориться и их не замечать, но бизнес всё равно будет у вас спрашивать сроки. Очень часто тут имеет место ситуация, что если задача слишком объёмная, то её тупо не выгодно даже начинать. Именно для этого нужна оценка в нулевом приближении — понять начинать вообще задачу делать или нет. Если да, то оценка уточняется более детально.
60% по сложности — крайне редко, но теоретически может быть, но по объёму (а соответственно и по временным затратам) 80% работы — это мартышкин труд на любом проекте.
Ну что тут сказать, набирайтесь опыта. Оценивание — это такой же навык, как и другие, он вполне себе тренируется. Но если вы будете себя ограничивать убеждением, что это невозможно, то для вас это и останется невозможным.
Сложность проекта чаще растёт из-за накопленного технического долга, а не из-за R&D. Если не накапливать кучу этого долга, то всё достаточно просто:
1) выделяется время под R&D
2) результаты анализируются, если они перспективны, но сыроваты, то итерация повторяется ещё раз
3) полученные результаты R&D позволяют весьма точно оценить объёмы и сроки дальнейших работ
Само собой, глупо оценивать задачу, требующую R&D, до проведения этого самого R&D. Справедливости ради, таких задач меньшинство даже на самых сложных проектах.
В большинстве случаев достаточно банальной декомпозиции, чтобы оценить с точностью ±20%.
А Вы читали про полемику о старом и новом слоге? В которой Пушкин выступал как раз за "коверкание" русского языка. И в упомянутом выше Евгении Онегине, даже подкалывал лидера любителей русского слова: https://mybook.ru/author/aleksandr-sergeevich-pushkin/evgenij-onegin/citations/261690/
Сейчас то есть, но 200 лет назад это было ничуть не лучше, чем "юзабельность" сейчас.
Справедливости ради, надо сказать, что слова коммуникабельность, комфортабельность, рентабельность входят в литературную норму русского языка довольно давно. И их английское происхождение под большим вопросом, скорее французско-немецкое.
Довольно странная отсылка, с учётом количества французских слов в данном произведении. Да и кальки из английского там присутствуют, типа денди, ростбиф, etc.
Кстати, почему-то популярно считать, что лауреат Нобелевской премии / профессор Стенфорда/МГУ/etc. априори всегда говорит что-то умное и безусловно верное.
Интересно откуда берётся это заблуждение… Поскольку совершенно очевидно, что абсолютно любой человек, вне зависимости от званий, премий и прочих достижений, временами несёт всякую чушь, а по каким-то вопросам имеет глубокие заблуждения.
Ну вот эта тема вообще не радует, когда велика вероятность, что с ноутом за 200+ тысяч придётся ещё возиться или что там что-то может вообще не заработать даже после бубна. Вплоть до того, что какие-то косяки могут зависеть даже не от модели, а от серии.
Это в универе было по фану, а сейчас уже хочется просто: включил и всё работает, под ОС на которую ты согласен.
Windows — однозначно нет, Mac OS X — нет смысла требовать от других производителей. Но почему нет вариантов с предустановленным GNU/Linux, с которым работает 100% того, что есть в ноуте? Получается, что альтернатив макбукам вообще нет, даже дороже по цене.
Точнее 193 т.р.
MacOS X вполне устраивает, но с ней на ноутах других производителей всё ещё хуже, чем с линуксом. Поэтому если требовать ещё и её, то вообще выбирать не из чего будет.
Подскажите пару вариантов? 16 Gb ОЗУ + 512 Gb SSD, 15 дюймов, i7, по качеству сборки как прошки 2013-2015. Мы тут в прошлом месяце всем офисом искали альтернативы, так они уже все по 200+ тыс.руб., причём не на всех из них доступен GNU/Linux из коробки, а доставать бубен с антресолей как-то лень.
Из этой же серии MariaDB от MySQL. В принципе, это основной плюс OpenSource. Успешный проект нельзя купить и закрыть, придётся его либо продолжать развивать в открытом виде, либо другие компании заинтересуются форком.
Зачем так сложно? Если в статье в режиме автора уже будут маркеры с предлагаемыми правками, то достаточно добавить к этому маркеру кнопку "Accept"
Да писать то они могут пока что угодно, тем более, что они уже формулируют обтекаемо… Что такое "светит как 100", попробуй ещё докажи, что имелись в виду лампы накаливания.
С другой стороны — всё равно ж видна реальная яркость… Мне не попадалось ни одной светодиодной лампы, которая светила бы так же ярко, как лампа накаливания на 75 Вт. Что, в принципе, в статье подтверждается замерами.
Это вполне адекватное время.
За 1 000 часов можно стать хорошим джуном, а за 10 000 — хорошим сеньором :-)
4 дня тоже мало, особенность работы мозга… Ему необходима система регулярных повторений, чтобы выработать навык. И на это надо примерно 3-4 недели, а не дня
¯\_(ツ)_/¯Не стесняйтесь, если человек за месяц даже инвайт не активировал, то он ему на самом деле не нужен. И уж точно никаких статей он писать не собирался, когда этот инвайт просил.
Эм, о чём это? Выше шла речь не о том, чтобы погрузиться в языковую среду на 10 часов, а о 10 часах активного слушания. Естественно, не за 1 день, а по 20-30 минут в день.
Это для открытия слухового канала на своём текущем уровне.
Из серии когда, слушаешь и не понимаешь, потом смотришь в субтитры — всё понятно. Чтобы эту проблему решить 10 часов чистого тренировочного времени вполне хватит.
Хорошо заходит тренировка активного слушания с обратной связью, когда можно послушать, что ты на самом деле сказал, в сравнении с оригиналом. Можно заморочиться и любой трек нарезать в аудио-редакторе или воспользоваться готовыми сервисами типа Speekify.
Фишка в том, что на данном этапе можно не заморачиваться над полезностью материала, т.к. главная полезность будет в самой тренировке. Её не получится делать на ходу, т.к. необходимо полное погружение в процесс, но зато после 5-10 часов таких тренировок, можно будет спокойно слушать любые материалы своего уровня (в плане лексики и грамматики) уже в пассивном формате.
Тут автор очевидно слукавил, в правилах чтения для английского тонна исключений. Но в целом можно записывать буквами то, что слышишь, опираясь на основные правила. Названия так иногда поясняют, например в документации по Vue.JS:
Секрет в том, что надо уметь воспроизвести звуки, которые вы слышите, т.е. владеть звуками изучаемого языка и всякими примочками типа редукций, элизий и т.п. Иначе вы воспринимаете звуки через русские, что приводит к коллизии совершенно разных слов, либо ожидаете услышать слова как они даются в озвучке при изучении, но в реальной жизни так никто не говорит.
Попробуйте Speekify, он как раз заточен под случай, когда в пассиве много слов и грамматики, а на слух воспринимается плохо.