1. Допустим, технология блокчейна разовьётся до нужных мощностей. Она изменит мир. Дальше: что это даст людям?
2. Допустим, технология блокчейн не разовьётся, а займёт какую-то нишу. Она изменит часть мира. Дальше: что это даст людям?
Это по вашему не риторические вопросы?
Есть конкретные проблемы, которые я вижу и я задаю по ним конкретные, а не риторические вопросы.
Что за проблемы, которые могут быть адресованы именно IT-шникам, кроме тех двух, которые «не риторические»?
IT-специалистам задан вопрос о другом: понимают ли они, что именно меняет блокчейн? И как это использовать? Судя по комментариям — к сожалению, нет.
Я так понимаю, что IT-шники не поняли, а вы поняли? просветите плз. Потому что пока лично вы запутали меня, комментарии и статьи задают слишком много риторических вопросов, на которые вы хотите увидеть конкретный ответ, а некоторые примеры, мне, как айтишнику, показались вообще смешными.
Айтишники, если бы не поняли, не использовали бы эту технологию вовсю, а они используют, и делают кучу как полезных проектов, так и ханипотов для инвесторов, но последних я бы в маркетологи больше записал чем в айтишников.
В мире. где проблемы глобализации вызывают реальные проблемы на местах (от загрязнения — до уничтожения) мне видится такой подход не обоснованным.
сама по себе изобретённая технология блокчейн что загрязняет и уничтожает? не понял при чём тут это?
Всё же паровую машину создавали не в 21 веке и не с тем пулом решаемых задач, которые сейчас стоят перед человечеством.
И? С тем пулом придумали паровую машину, с сегодняшним пулом проблем и имеющихся электродвигателях придумали новые решения (ИИ/Блокчейн).
В итоге больше создаётся впечатления, что вы на осонове не технических знаниях об ИИ и о Блокчейне, а маректинговых начинаете фантазировать. Или наоборот, сами занимаетесь маркетингом в сфере блокчейна. Что тоже не понятно для чего.
2) опять мистификация ИИ, как будто это злой разум, который хочет всех обмануть.
Для проблемы фиксации ошибок есть логирование хорошее или плохое, блокчейн-то тут зачем?
3) реакция давно уже есть — те кто хочет/может уже решает с помощью ИИ конкретные задачи или рассматривает возможности решения, делится решениями, но чаще именно блогеры поднимают вопросы и ждут реакции.
4) «я сейчас поднял вопросы, мне нужна реакция сообщества, но не реагируйте сейчас, потому, что объясню в апреле.»
ОК
1) это уж категории жалкой журналистики «господин Ив… ов пидарас?» давайте рассмотрим все за и против.
ОК.
Задавать именно айтишникам вопрос, куда денутся люди, после того, как айтишники сделают хорошую цифровую инфраструктуру равнозначно тому, что задавать такой-же вопрос изобретателям паровой машины. Пусть едят пироженки будет в институтах меньше факультетов юриспруденции, появятся новые ниши, которымы можно занятся.
Прочитал, не подробно, но каждый пункт,
Не понял, зачем эта статья айтишникам, даже в конце статьи.
Вы изначально взяли отрасль, подверженую замене, на мой взгляд взяли изначально неверный посыл
«юристы — это вообще песня. Их профессия, пожалуй, наиболее близка к разработке кода» и на основе этого неверного посыла начали экстраполировать на остальное.
Сказать, что всех уволят это сильно,, я не понимаю, как творцы могут быть заменены ИИ, как эксперты в любой области (кроме юридической) могут быть заменены?
То что можно наложить на картинку графический фильтр — это не работа творца, это работа обучающегося подмастерье, изначально художники не гении-самородки тренируются, переписывая уже имеющиеся картины. Но это не творцы.
Обувь — те же яйки — здесь спрос как на шаблонное заводское производство, и есть спрос на обувь сделанную по индивидуальному заказу.
Вобщем, простите, модное словечко «хайп» — создаём информационный шум вокруг блокчейна, похожий на тот, который был на заре производств автомобилей, фабрик и т.д. — Все умрут, люди сойдут с ума.
Блокчейн к большинству из примеров, кроме подтверждения факта сделок, не при чём.
Согласен, роботизация, автоматизация и айтификация прийдёт ибо это способ экономии на зарплатах в определённый период времени.
Круто, что новая технологическая революция происходит прямо сейчас и этим можно любоваться воочию и пытаться быть участником этого, я всю жизнь мечтал увидеть ткакую-то такую грандиозную движуху.
Блокчейн, ИИ, роботизация, удешевление межпланетных полётов, автопилоты впринципе по масштабу будут схожи с предыдущими технологическими революциями.
На деле окажется так, что в новых компаниях вместо новых созданых рабочих мест юристов, будет использнован блокчейн, в это время уйдут на пенсию 100 юристов, а новые 100 подростков не выберут профессию юриста, станут кем-то другим, таким образом за ~месяц будет «убрано» 100 юристов. Это и называется технологический прогресс.
Думаю, людям больше нравится робот в качестве советника, сэкономивший затраты на рутинный труд.
Если человеку не прийдётся самому делать долгую нудную работу, то это приятно.
Говорит он или не говорит уже пофиг, «главное самому работу не работать» (с)арказм
и дороговизна перевода денег из-за внушительных комиссий.
OMG, буквально недавно хвалились, что блокчейн — выход из ловушки банков, комисий нет,
теперь наоборот, комисии внушительны.
Уже не понимаешь куда бежать, все свои деньги относить…
Теперь надо поддержать их, показав, что сейчас они сделали то что нужно, тогда можно будет пересилить текущую бюрократическую систему, работающую через защитников правообладателей. Остальные пусть увидят, что это может иметь плюсы.
Пусть литература снова станет великой, когда авторы начнуть писать для читателей, а не правообладателей.
По мне так лучше я сделаю пожертвование на создание/развитие/поддержание музея АБС чем буду платить перепечатывальщикам и якобы законным представителям за копии не их произведений.
Бегло поискал на стенках и профилях фейсбука, поискал Андрея Стругацкого, не нашёл куда пожертвования скинуть, кто знает, есть такое у них?
Имхо, если сейчас поддержать всех, кто делает аналогичный шаг, то держателей копирайта получится пересилить именно способом прямой поддержки самих авторов и их наследников.
А так, отвечая именно на вопрос собеседования, наверно стоит собрать команду заново,
оценить какие учтённые и неучтённые риски привели к таким результатам,
просчитать объём работ по устранению недоделок,
пересчитать риски по каждому спектру работ,
назначить на каждый риск ответственного (не важно сколько их, даже если 1 человек будет ответственный, но со стальными шарами),
пересчитать необходимые сроки для разрешения недоделок,
послать результаты расчётов переговорщику с заказчиком, всё по результатом совещаний высказать, после провала лучше побыть честным,
Если заказчик согласится на доделки, то приступать к работе,
каждую неделю ( а в дисциплинарных мерах «за заслуги» можно и раз в день ), спрашивать прогресс по каждому спектру работ.
И искать следующие проекты, перераспределить команду так, чтобы можно было вести больше 1-го проекта одновременно, Если плавно распределять не получается, просто разделить людей пополам, на команду А и Б, всё равно коммуникация между командами и взаимопомощь останется.
Если хочется оставить компанию на плаву, можно и перекредитоваться, технари всё не владельцы бизнеса, денежные вопросы не должны отвлекать от работы.
Сильно гипотетики, да.
2,3,4 в которой опять ни техлид, ни архитектор не при чём.
ПМ и вся бригада профукала этапы общения со внешними звеньями,
4) договариваться год о встрече? если встреча такого масштаба, то она важна всем сторонам.
Если там единственный приглашённый владелец, и он просто не приезжает, то ему это не нужно было с самого начала. Если масштаб потерь серьёзный, то риски оговариваются обеими сторонами, можно либо договорится для подстарховки «спикерами от владельца такого-то». В крайнем случае обговорить/огранизовать онлайн встречу (видеофонию), не в последние же 5 минут оказывается, что человек не доступен на планете!
3) Взять у заказчика контракт на подготовку к несуществующему железу, и не обговорить, что если железо не выйдет на рынок, то и игра не взлетит? ну-ну.
2) то же, что и предыдущий пункт. Только тут риски как минимум пополам делятся, за год не получить средств интеграции, это опять должен быть либо совсем мегаогромный проект, и год — не срок, либо очень хилый менеджмент, оставивший на самотёк самый рисковый этап на конец срока исполнения.
1) об ИИ тоже не надо думать как о магии, математика она и есть математика, она как минимум будет работать, на 20% будет недорабатывать математика? есть над чем склонить голову.
В общем примеры и правда надуманные, к исходной ситуации, описанной в статье они вряд-ли имеют хоть какое-то отношение.
Любые риски внешних факторов при обсуждении заказа фиксируются, и по ним обычно формируется группа, отслеживающая эти риски, тянуть до срока сдачи нет никакого желания ни у кого, потому что абсолютно все держат на кону деньги.
Либо просто организованное кидалово, но это уже грязь, которую обсуждать нет желания.
Какая-то очень странная и ситуация и выводы, слишком много вопросов возникает:
1) Я не настаиваю, но весьма криво выглядит ситуация, когда деньги распределяются из единственного внешнего заказа, без страховки (не оставить на чёрный день, не имея дополнительных паралельных источников).
Это странно!
2) Прожект менеджера, я так понимаю или просто нет, или уборщица по совместительству.
Кому сгружались данные на этапах каждого месяца квартала? Кто видел, что его квартал за кварталом кормят завтраками и ничего не предпринимал? Кто поверил словам разработчиков настолько, что перестал держать руку на пульсе и не считал, как с каждым днём, шансы сделать в срок скатывались в отрицательную зону?
3) Если должностное лицо, общающееся с заказчиком видело хотя бы за квартал, полгода, что проект медленно натягивается на глобус и никак не стал передоговариваться с заказчиком, то этот человек должен занять очередь на натягивание себя на глобус.
Можно хаить архитекторов, можно хаить техлидов, если они врали насчёт реального положения дел, то их стоит дауншифтить, если они говорили как есть, то тот кому они говорили всё как есть, прос… ал сам проект, пока видится проблема в руководстве, прокутившее где-то по кабакам, не следя за исполнением заказа.
Во всяком случае, неожиданностью 20% недоделок в последний день быть просто не может, об этом все знают заранее.
Первый раз вижу систему счисления с отрицательными базовыми значениями.
сколько знаю, в основе числа от 0 до (base-1). // двоичная, восьмиричная, десятичная, шестнадцатиричная и прочие.
Когда я был маленьким, нам на курсах тоже пытались рассказать про троичную систему с перспективой построения компьютеров на такой логике. Половина одногрупников была восторжена «потенциалом мощности» таких решений(этож сразу на 50% мощнее чем двоичная логика!).
Прошло 20 лет, готовятся всё те же курсы, для таких же студентов.
Так что перспектива такая — лет через 20, какой-нибудь из восторженых текущей лекцией студентов снова будет готовить точно такую-же лекцию для следующей партии студентов.
Других применений я не предполагаю, ну ещё может несколько человек в порывах научного голода попробует какую-нибудь мигалку светодиодов собрать.
Слегка расширил бы пункт про «Делать — 5 минут делать, а объяснять — 30 минут».
Объяснение тоже можно делегировать — попросить сначала самостоятельно зафиксировать план работы (в виде документа, который позже можно расшарить), и по этому плану пройтись, подсказать, где ошибки, это всё человек фиксирует и расшаривает.
Двойной профит — документация написана, человек потренировался составлять план, оформлять в человекопонятном виде, ваше время на написание сэкономлено.
цитирую из самой статьи:
«свой диплом я честно и откровенно делала в общей сложности год. Программа была написана на 13 листах, графики нарисованы, вычисления сделаны. Но, вы не поверите, результатов никаких. Никаких, КАРЛ! Год работы и расчетов, огромное количество данных и никаких результатов. Что это значит? С научной точки зрения – те измерения на тех расстояниях и теми зондами не верны. Я была просто в шоке, очень расстроилась и разочаровалась.»
Человек оценил отрицательные результаты, как… отрицательные результаты, тут два пути:
первый — интерполировать сей результат как постоянный отрицательный результат,
второй — методом перебора исследований получать успешный результат.
Оба варианта — быть в роли догоняющего относительно талантов, чующих 5-й точкой или 6-м чувством куда копать с самого начала, чтобы избегать лишних фейлов.
Естественно, человек в роли догоняющего будет меньше ранжироваться в премиях и повышениях относительно «гениев», умножаем это на общий коэффициент оплаты НИИшников.
В итоге выходит не самая заманчивая перспектива.
Но это моя личная интерпретация прочитанного, автор более точно ответит на этот весьма риторический вопрос.
Вообще поступательное прибавление девочек в IT это здорово, наличие девочек в IT коллективах ощутимо оздаравливает микроклимат коллектива. Плюс частенько возникают интересные перспективные взаимоотношения между сотрудниками коллектива, например у нас номинально 3 зарегистрированых брака между сотрудниками + по мелочи тёрки.
Что характерно, страх перед IT, кмк, компенсируется желанием мальчиков помогать девочкам, так что девчёнки, идите в IT, вас тут заждались, не ограничивайтесь околоайтишными местами (тот-же маркетинг, тестирование и т.д.), берите более глубокое IT (программирование, DataMining, MachineLearning — это всё простая линейная алгебра, алгоритмия в чистом кодировании). По началу на вас будет большая нагрузка ( не факт, но наверняка ), т.к. будут завышеные ожидания, с джуна будут спрашивать как с мидла, относитесь это как к мотивирующему к росту фактору,
Со временем это всё равно пройдёт пройдёт, либо ожидания снизятся, и уменьшится психологическая нагрузка, либо вы подтверждаете квалификацию и умение роста, что даже ещё лучше.
Главное будьте честными, идите в IT если это ваше, если вы пойдёте в IT но это не ваше, вам это вряд-ли простят, это и мальчиком то не все простить могут.
Со временем введение девочек в IT сведёт сексизм в области на нет, так-же как с вождением авто, раньше было нонсенсом, сейчас уже почти никого не «пугает».
Я прочитал то, что написали вы, и взамен ещё раз прошу прочитать, что написал я.
Вы завлекли людей обманом (надеюсь неумышленно) — «вот что вы можете решить с помощью НС», и пришёл по заголовку.
А зайдя внутрь статьи, я не нашёл ответа «что можно решить?». Есть только описание, «КАК нужно обучать сеть», и снова абстрактно и безотносительно к какой-то конкретно задачи.
Содержимое статьи не соответствует тому, чем вы завлекли читателей в свою статью, я именно на это обратил внимание.
Я абсолютно не против того, что вы описали, там всё достаточно расплывчато и общо описано, чтобы можно было с чем-то не согласится, но будьте честны к своим читателям, если называете статью о сферах применения НС, то опишите эти новые примеры.
Столько уже было понаписано об областях применения НС, что я прочитав заголовок был очень заинтригован, какая же область применения осталась незамеченой.
// и тут я вспомнил анекдот «как заинтриговать идиота»
Простите, но как заголовок «Что с помощью нейронных сетей можете сделать Вы?» соответствует содержанию статьи?
Сразу во втором абзаце вопрос подменён на «И спросил себя: что мне нужно для этого?»
Зашёл за списком новых интересных задач, а наткнулся на одну из «На Хабре есть большое количество статей о нейронных сетях, в которых присутствует картинка нейрона в виде кружочка с входящими стрелочками».
Что за проблемы, которые могут быть адресованы именно IT-шникам, кроме тех двух, которые «не риторические»?
Айтишники, если бы не поняли, не использовали бы эту технологию вовсю, а они используют, и делают кучу как полезных проектов, так и ханипотов для инвесторов, но последних я бы в маркетологи больше записал чем в айтишников.
сама по себе изобретённая технология блокчейн что загрязняет и уничтожает? не понял при чём тут это?
И? С тем пулом придумали паровую машину, с сегодняшним пулом проблем и имеющихся электродвигателях придумали новые решения (ИИ/Блокчейн).
В итоге больше создаётся впечатления, что вы на осонове не технических знаниях об ИИ и о Блокчейне, а маректинговых начинаете фантазировать. Или наоборот, сами занимаетесь маркетингом в сфере блокчейна. Что тоже не понятно для чего.
Для проблемы фиксации ошибок есть логирование хорошее или плохое, блокчейн-то тут зачем?
3) реакция давно уже есть — те кто хочет/может уже решает с помощью ИИ конкретные задачи или рассматривает возможности решения, делится решениями, но чаще именно блогеры поднимают вопросы и ждут реакции.
4) «я сейчас поднял вопросы, мне нужна реакция сообщества, но не реагируйте сейчас, потому, что объясню в апреле.»
ОК
1) это уж категории жалкой журналистики «господин Ив… ов пидарас?» давайте рассмотрим все за и против.
ОК.
Задавать именно айтишникам вопрос, куда денутся люди, после того, как айтишники сделают хорошую цифровую инфраструктуру равнозначно тому, что задавать такой-же вопрос изобретателям паровой машины.
Пусть едят пироженкибудет в институтах меньше факультетов юриспруденции, появятся новые ниши, которымы можно занятся.Не понял, зачем эта статья айтишникам, даже в конце статьи.
Вы изначально взяли отрасль, подверженую замене, на мой взгляд взяли изначально неверный посыл
«юристы — это вообще песня. Их профессия, пожалуй, наиболее близка к разработке кода» и на основе этого неверного посыла начали экстраполировать на остальное.
Сказать, что всех уволят это сильно,, я не понимаю, как творцы могут быть заменены ИИ, как эксперты в любой области (кроме юридической) могут быть заменены?
То что можно наложить на картинку графический фильтр — это не работа творца, это работа обучающегося подмастерье, изначально художники не гении-самородки тренируются, переписывая уже имеющиеся картины. Но это не творцы.
Обувь — те же яйки — здесь спрос как на шаблонное заводское производство, и есть спрос на обувь сделанную по индивидуальному заказу.
Вобщем, простите, модное словечко «хайп» — создаём информационный шум вокруг блокчейна, похожий на тот, который был на заре производств автомобилей, фабрик и т.д. — Все умрут, люди сойдут с ума.
Блокчейн к большинству из примеров, кроме подтверждения факта сделок, не при чём.
Согласен, роботизация, автоматизация и айтификация прийдёт ибо это способ экономии на зарплатах в определённый период времени.
Круто, что новая технологическая революция происходит прямо сейчас и этим можно любоваться воочию и пытаться быть участником этого, я всю жизнь мечтал увидеть ткакую-то такую грандиозную движуху.
Блокчейн, ИИ, роботизация, удешевление межпланетных полётов, автопилоты впринципе по масштабу будут схожи с предыдущими технологическими революциями.
На деле окажется так, что в новых компаниях вместо новых созданых рабочих мест юристов, будет использнован блокчейн, в это время уйдут на пенсию 100 юристов, а новые 100 подростков не выберут профессию юриста, станут кем-то другим, таким образом за ~месяц будет «убрано» 100 юристов. Это и называется технологический прогресс.
Если человеку не прийдётся самому делать долгую нудную работу, то это приятно.
Говорит он или не говорит уже пофиг, «главное самому работу не работать» (с)арказм
OMG, буквально недавно хвалились, что блокчейн — выход из ловушки банков, комисий нет,
теперь наоборот, комисии внушительны.
Уже не понимаешь куда бежать, все свои деньги относить…
Пусть литература снова станет великой, когда авторы начнуть писать для читателей, а не правообладателей.
Бегло поискал на стенках и профилях фейсбука, поискал Андрея Стругацкого, не нашёл куда пожертвования скинуть, кто знает, есть такое у них?
Имхо, если сейчас поддержать всех, кто делает аналогичный шаг, то держателей копирайта получится пересилить именно способом прямой поддержки самих авторов и их наследников.
оценить какие учтённые и неучтённые риски привели к таким результатам,
просчитать объём работ по устранению недоделок,
пересчитать риски по каждому спектру работ,
назначить на каждый риск ответственного (не важно сколько их, даже если 1 человек будет ответственный, но со стальными шарами),
пересчитать необходимые сроки для разрешения недоделок,
послать результаты расчётов переговорщику с заказчиком, всё по результатом совещаний высказать, после провала лучше побыть честным,
Если заказчик согласится на доделки, то приступать к работе,
каждую неделю ( а в дисциплинарных мерах «за заслуги» можно и раз в день ), спрашивать прогресс по каждому спектру работ.
И искать следующие проекты, перераспределить команду так, чтобы можно было вести больше 1-го проекта одновременно, Если плавно распределять не получается, просто разделить людей пополам, на команду А и Б, всё равно коммуникация между командами и взаимопомощь останется.
Если хочется оставить компанию на плаву, можно и перекредитоваться, технари всё не владельцы бизнеса, денежные вопросы не должны отвлекать от работы.
2,3,4 в которой опять ни техлид, ни архитектор не при чём.
ПМ и вся бригада профукала этапы общения со внешними звеньями,
4) договариваться год о встрече? если встреча такого масштаба, то она важна всем сторонам.
Если там единственный приглашённый владелец, и он просто не приезжает, то ему это не нужно было с самого начала. Если масштаб потерь серьёзный, то риски оговариваются обеими сторонами, можно либо договорится для подстарховки «спикерами от владельца такого-то». В крайнем случае обговорить/огранизовать онлайн встречу (видеофонию), не в последние же 5 минут оказывается, что человек не доступен на планете!
3) Взять у заказчика контракт на подготовку к несуществующему железу, и не обговорить, что если железо не выйдет на рынок, то и игра не взлетит? ну-ну.
2) то же, что и предыдущий пункт. Только тут риски как минимум пополам делятся, за год не получить средств интеграции, это опять должен быть либо совсем мегаогромный проект, и год — не срок, либо очень хилый менеджмент, оставивший на самотёк самый рисковый этап на конец срока исполнения.
1) об ИИ тоже не надо думать как о магии, математика она и есть математика, она как минимум будет работать, на 20% будет недорабатывать математика? есть над чем склонить голову.
В общем примеры и правда надуманные, к исходной ситуации, описанной в статье они вряд-ли имеют хоть какое-то отношение.
Любые риски внешних факторов при обсуждении заказа фиксируются, и по ним обычно формируется группа, отслеживающая эти риски, тянуть до срока сдачи нет никакого желания ни у кого, потому что абсолютно все держат на кону деньги.
Либо просто организованное кидалово, но это уже грязь, которую обсуждать нет желания.
1) Я не настаиваю, но весьма криво выглядит ситуация, когда деньги распределяются из единственного внешнего заказа, без страховки (не оставить на чёрный день, не имея дополнительных паралельных источников).
Это странно!
2) Прожект менеджера, я так понимаю или просто нет, или уборщица по совместительству.
Кому сгружались данные на этапах каждого месяца квартала? Кто видел, что его квартал за кварталом кормят завтраками и ничего не предпринимал? Кто поверил словам разработчиков настолько, что перестал держать руку на пульсе и не считал, как с каждым днём, шансы сделать в срок скатывались в отрицательную зону?
3) Если должностное лицо, общающееся с заказчиком видело хотя бы за квартал, полгода, что проект медленно натягивается на глобус и никак не стал передоговариваться с заказчиком, то этот человек должен занять очередь на натягивание себя на глобус.
Можно хаить архитекторов, можно хаить техлидов, если они врали насчёт реального положения дел, то их стоит дауншифтить, если они говорили как есть, то тот кому они говорили всё как есть, прос… ал сам проект, пока видится проблема в руководстве, прокутившее где-то по кабакам, не следя за исполнением заказа.
Во всяком случае, неожиданностью 20% недоделок в последний день быть просто не может, об этом все знают заранее.
сколько знаю, в основе числа от 0 до (base-1). // двоичная, восьмиричная, десятичная, шестнадцатиричная и прочие.
Очень необычно и очень смущает.
Прошло 20 лет, готовятся всё те же курсы, для таких же студентов.
Так что перспектива такая — лет через 20, какой-нибудь из восторженых текущей лекцией студентов снова будет готовить точно такую-же лекцию для следующей партии студентов.
Других применений я не предполагаю, ну ещё может несколько человек в порывах научного голода попробует какую-нибудь мигалку светодиодов собрать.
Слегка расширил бы пункт про «Делать — 5 минут делать, а объяснять — 30 минут».
Объяснение тоже можно делегировать — попросить сначала самостоятельно зафиксировать план работы (в виде документа, который позже можно расшарить), и по этому плану пройтись, подсказать, где ошибки, это всё человек фиксирует и расшаривает.
Двойной профит — документация написана, человек потренировался составлять план, оформлять в человекопонятном виде, ваше время на написание сэкономлено.
«свой диплом я честно и откровенно делала в общей сложности год. Программа была написана на 13 листах, графики нарисованы, вычисления сделаны. Но, вы не поверите, результатов никаких. Никаких, КАРЛ! Год работы и расчетов, огромное количество данных и никаких результатов. Что это значит? С научной точки зрения – те измерения на тех расстояниях и теми зондами не верны. Я была просто в шоке, очень расстроилась и разочаровалась.»
Человек оценил отрицательные результаты, как… отрицательные результаты, тут два пути:
первый — интерполировать сей результат как постоянный отрицательный результат,
второй — методом перебора исследований получать успешный результат.
Оба варианта — быть в роли догоняющего относительно талантов, чующих 5-й точкой или 6-м чувством куда копать с самого начала, чтобы избегать лишних фейлов.
Естественно, человек в роли догоняющего будет меньше ранжироваться в премиях и повышениях относительно «гениев», умножаем это на общий коэффициент оплаты НИИшников.
В итоге выходит не самая заманчивая перспектива.
Но это моя личная интерпретация прочитанного, автор более точно ответит на этот весьма риторический вопрос.
Что характерно, страх перед IT, кмк, компенсируется желанием мальчиков помогать девочкам, так что девчёнки, идите в IT, вас тут заждались, не ограничивайтесь околоайтишными местами (тот-же маркетинг, тестирование и т.д.), берите более глубокое IT (программирование, DataMining, MachineLearning — это всё простая линейная алгебра, алгоритмия в чистом кодировании). По началу на вас будет большая нагрузка ( не факт, но наверняка ), т.к. будут завышеные ожидания, с джуна будут спрашивать как с мидла, относитесь это как к мотивирующему к росту фактору,
Со временем это всё равно пройдёт пройдёт, либо ожидания снизятся, и уменьшится психологическая нагрузка, либо вы подтверждаете квалификацию и умение роста, что даже ещё лучше.
Главное будьте честными, идите в IT если это ваше, если вы пойдёте в IT но это не ваше, вам это вряд-ли простят, это и мальчиком то не все простить могут.
Со временем введение девочек в IT сведёт сексизм в области на нет, так-же как с вождением авто, раньше было нонсенсом, сейчас уже почти никого не «пугает».
чем не логика?
Вы завлекли людей обманом (надеюсь неумышленно) — «вот что вы можете решить с помощью НС», и пришёл по заголовку.
А зайдя внутрь статьи, я не нашёл ответа «что можно решить?». Есть только описание, «КАК нужно обучать сеть», и снова абстрактно и безотносительно к какой-то конкретно задачи.
Содержимое статьи не соответствует тому, чем вы завлекли читателей в свою статью, я именно на это обратил внимание.
Я абсолютно не против того, что вы описали, там всё достаточно расплывчато и общо описано, чтобы можно было с чем-то не согласится, но будьте честны к своим читателям, если называете статью о сферах применения НС, то опишите эти новые примеры.
Столько уже было понаписано об областях применения НС, что я прочитав заголовок был очень заинтригован, какая же область применения осталась незамеченой.
// и тут я вспомнил анекдот «как заинтриговать идиота»
Сразу во втором абзаце вопрос подменён на «И спросил себя: что мне нужно для этого?»
Зашёл за списком новых интересных задач, а наткнулся на одну из «На Хабре есть большое количество статей о нейронных сетях, в которых присутствует картинка нейрона в виде кружочка с входящими стрелочками».