При вводе пользовательской информации пользователь может свободно подделать любой адрес или имя, какое ему угодно. Это позволяет пользователю попытаться осуществить любую кражу, используя, скажем, такое же имя, как у какого-нибудь другого пользователя.
Вообще не понял данный посыл.
Использование Unicode позволяет иметь имя пользователя (адрес и т.п.), которое выглядит на экране/при печати так же, как у другого пользователя. Но никак не позволяет залогиниться под другим пользователем либо что-то сделать от его лица в любой информационной системе.
Если старое значение сохранять для всех, то по затратам памяти это то же самое, что 2 полных массива. Если старое сохранять только для изменённых - то оптимизация алгоритма по памяти будет сложнее, чем кеширование 2 строк, и, возможно, придётся сразу решать п.3
Не вижу юридических проблем у регистратора - домен отключен, прикопаться не к чему. За домен деньги они в обозримом будущем всё равно получат, не с текущего клиента, так с другого.
Кстати аналогия с найденным в данном случае неуместна. По гражданскому кодексу - лицо, нашедшее что-либо в общественном месте не может претендовать на находку, и взять её может только с целью найти и вернуть владельцу самостоятельно либо передать находку в полицию для поиска владельца. Если поднял и не вернул по любой причине - то при наличии доказательств это запросто ведёт к уголовке за кражу. На хабре была статья на тему, когда чел найденный мобильник не захотел отдать, порыпался и получил реальную статью.
Заинтересованность в данном виде проявляется как готовность в приоритетном порядке перерегистрировать на другое юр. лицо, несмотря на отсутствие юридической основы для этого. Да, за денежку, ибо по факту - это добрая воля регистратора, который занимается коммерческой деятельностью.
Если клиент помер или пропал, это не повод в этой услуге отказывать, даже если это закреплено в договоре.
Я не юрист, но мне кажется проблема серьёзней. В данном случае услуга - это домен в публичном доступе. И в случае каких-то проблем, например, противоправных, осуществлённых с использованием этого домена, придут в первую очередь к регистратору - кто это у вас там балуется. И если пальцем ткнуть будет не в кого, то виноватым, в той или иной мере, окажется и регистратор.
Ещё раз - нужно знать, что переполнения бывают. Если это зависит не только от твоего кода - то надо знать, как это определить и что сделать, в случае переполнения.
Но как может быть полезно знание особенностей поведения переменной при переполнении, кроме определения непосредственно переполнения?
В ИТ компании очень важно сколько у Иванова было за физкультуру и за пение?
В конкретной компании может и не важно. Но влияет. Понимаю, что почти демагогия, и без статистики тут ничего не докажешь, но я так считаю.
ИМХО школьные оценки — очень плохой индикатор.
Любые оценки — не идеальный индикатор, т.к. оценивают только результат, а не подход к делу, процесс и общее качество.
Зубрилка хорошист и зубрилка отличник не всегда смогут стать хорошими начальниками.
А никто и не утверждал, что отличники или хорошисты — это про качество специалиста/начальника.
Даже в статье говорилось, что это «характеристика» влияет на подход к делу и акценты восприятия работы/окружающих. Я поддерживаю такую точку зрения.
Статья 12.30 часть 1 КОАП, создание помех в движении транспортных средств, штраф в 1000 рублей.
Но если «мамашка» будет активная и/или не одна — то говна те ДПС-ники наедятся достаточно, чтобы отбить желание ещё раз этим заниматься без указа от начальства.
В Томске появилось аж две велодорожки за последние 20 лет.
Чем старше и крупнее город — тем сложнее переделывать инфраструктуру, есть такая проблема. И решается она только бОльшими деньгами.
мамочки с колясками воспринимают её как тротуар и попробуй возрази
Нарушителей среди пешеходов тоже хватает, причём в абсолютном кол-ве их есс-но больше.
А оправдания у них примерно такие же — я же насмерть никого не задавлю.
Я про другое. Хорошист — это кому достаточно сделать «просто хорошо», отличник — кто всегда старается сделать максимально «отлично» (от других середнячков?).
Просто в школьной терминологии это лучше видно по оценкам — 4 и 5.
В ВУЗ-е — уже сложнее, в работе — ещё более неоднозначно.
Но психологический настрой на достижений результата — он у человека +- такой же будет всю жизнь, как и в школе.
Разница в скорости, причём в основном именно относительная (во сколько раз), важна с точки зрения количества потенциальных и реальных ДТП.
Но вот даже при разнице в два раза автомобиль для меня куда опаснее велосипеда на тротуаре
А это важно с точки зрения последствий ДТП.
Комфорт передвижения является агрегатом от вероятности и тяжести ДТП + ряда других факторов, не связанных с ДТП (качество покрытия, интенсивность движения потока и т.д.).
у и так, для справки: если зацепиться за пешехода рулём,… то пешеходу вообще ничего не будет, самое большее — синяк от руля
В случае халатного велосипедиста, едущего со скорость 20+ по тротуару — резко перестроившийся пешеход, не рассчитывающий, что сзади кто-то «летит», имеет очень большие шансы получить себе в спину/руку/ногу все +-100 кг кинетической массы велосипеда с велосипедистом, причём передней резино-металлической частью, и ущерб от этого будет гораздо больше, чем синяк, причём для обоих.
Вы сказали, что у хорошиста по нему 5, и у отличника 5.
5-ка 5-ке рознь. Зависит от критериев оценивающего. Это в школе планки обычно не задирают, поэтому и считается, что хорошисты — это те, у кого в основном 4, а отличники — у кого в основном 5.
В ВУЗ-е у преподавателя типа «на 5 знает только господь бог, на 4 — я, а студенты — максимум на 3» — у хорошиста будет та самая 3, а отличник изо-всех сил будет рваться к теоретически достижимой 4-ке.
Который имеет требуемую минимальную функциональность при приемлемом количестве проблем. И где правильная архитектура, расширяемость, масштабируемость, покрытие тестами и пр. невидимые пользователю вещи — не являются приоритетами. «Фигак-фигак — и в продакшн» — не просто так появилось, т.к. функциональность — это то, за что готов платить среднестатистический заказчик. Соот-но на остальное можно подзабить, в зависимости от квалификации, профессионализма, перфекционизма и пр.
Среди школьников бывают «физики», кому легко даются точные науки, и «лирики», кто делает успехи в гуманитарных.
Да. И «хорошистам» достаточно иметь хороший, с их точки зрения, результат по профильному направлению — 5, и хороший, но поменьше, по неинтересному/непрофильному — 4. «Отличники» же упарываются на лучший результат по всем направлениям. И в пределах школьной программы и обычной школы — это достижимо просто повышенной работоспособностью.
Самый яркий контрпример, я наблюдал в МГУ.
Высшее профильное образование придумано не просто так, там без способностей на одном трудолюбии отличных результатов не добиться. И хотя деление на «хорошистов» и «отличников» с точки зрения отношения к результатам там примерно такое же, как и в школе, но в контексте личных способностей, тут вы правы.
«отличники и хорошисты» неудачная классификация — это со школы.
Просто она так или иначе понятна всем, поэтому максимально универсальна.
Там хорошист мог очень хотеть стать отличником и мог больше работать, но не получалось.
Мне всегда нравилась аналогия на тему стимуляции: вы сильно хотели в туалет и что вы предпримете, чтобы не наложить в штаны? А если таки наложите, то какие будут оправдания: мне не хватило стимула?
Вот и хорошисты они такие не потому что не получается, а потому что не хотят. Пахать больше и получить нужный результат можно всегда, проблема в том, что не все этого хотят. «Хорошиста» устраивает нормальный результат при умеренных затратах, и он не видит смысла выкладываться на 110% — чтобы морковка впереди стала больше?
«Отличник» психологически настроен на самый лучший результат, и «просто хорошо» — это уже неудача, независимо от размера морковки.
Абсолютные размеры и вкус морковок со временем меняются, а подход к задачам — остаётся.
Можно, но это другой пример.
А пример, приведённый в статье в разделе SQL, имхо, не имеет никакого смысла.
Вообще не понял данный посыл.
Использование Unicode позволяет иметь имя пользователя (адрес и т.п.), которое выглядит на экране/при печати так же, как у другого пользователя. Но никак не позволяет залогиниться под другим пользователем либо что-то сделать от его лица в любой информационной системе.
Если старое значение сохранять для всех, то по затратам памяти это то же самое, что 2 полных массива. Если старое сохранять только для изменённых - то оптимизация алгоритма по памяти будет сложнее, чем кеширование 2 строк, и, возможно, придётся сразу решать п.3
Да, согласен.
Просто я домыслил исходную фразу
до варианта "использовать поведение при переполнении для алгоритмических трюков"
Не вижу юридических проблем у регистратора - домен отключен, прикопаться не к чему. За домен деньги они в обозримом будущем всё равно получат, не с текущего клиента, так с другого.
Кстати аналогия с найденным в данном случае неуместна. По гражданскому кодексу - лицо, нашедшее что-либо в общественном месте не может претендовать на находку, и взять её может только с целью найти и вернуть владельцу самостоятельно либо передать находку в полицию для поиска владельца. Если поднял и не вернул по любой причине - то при наличии доказательств это запросто ведёт к уголовке за кражу. На хабре была статья на тему, когда чел найденный мобильник не захотел отдать, порыпался и получил реальную статью.
Заинтересованность в данном виде проявляется как готовность в приоритетном порядке перерегистрировать на другое юр. лицо, несмотря на отсутствие юридической основы для этого. Да, за денежку, ибо по факту - это добрая воля регистратора, который занимается коммерческой деятельностью.
Я не юрист, но мне кажется проблема серьёзней. В данном случае услуга - это домен в публичном доступе. И в случае каких-то проблем, например, противоправных, осуществлённых с использованием этого домена, придут в первую очередь к регистратору - кто это у вас там балуется. И если пальцем ткнуть будет не в кого, то виноватым, в той или иной мере, окажется и регистратор.
Ещё раз - нужно знать, что переполнения бывают. Если это зависит не только от твоего кода - то надо знать, как это определить и что сделать, в случае переполнения.
Но как может быть полезно знание особенностей поведения переменной при переполнении, кроме определения непосредственно переполнения?
То есть вы реально можете привести, хотя бы гипотетический, пример, когда для чего-то важно знать, что конкретно произойдёт при переполнении?
Или, как я написал, в 100% случаев необходимо и ДОСТАТОЧНО делать так, чтобы просто не допускать переполнений?
Если в организме с коллагеном и так всё в порядке - то никакого положительного эффекта не будет.
Если не в порядке - то скорее всего и так знаете, как отследить и понять результат, и, соот-но, определить фуфловость.
В конкретной компании может и не важно. Но влияет. Понимаю, что почти демагогия, и без статистики тут ничего не докажешь, но я так считаю.
Любые оценки — не идеальный индикатор, т.к. оценивают только результат, а не подход к делу, процесс и общее качество.
А никто и не утверждал, что отличники или хорошисты — это про качество специалиста/начальника.
Даже в статье говорилось, что это «характеристика» влияет на подход к делу и акценты восприятия работы/окружающих. Я поддерживаю такую точку зрения.
Но если «мамашка» будет активная и/или не одна — то говна те ДПС-ники наедятся достаточно, чтобы отбить желание ещё раз этим заниматься без указа от начальства.
Чем старше и крупнее город — тем сложнее переделывать инфраструктуру, есть такая проблема. И решается она только бОльшими деньгами.
Нарушителей среди пешеходов тоже хватает, причём в абсолютном кол-ве их есс-но больше.
А оправдания у них примерно такие же — я же насмерть никого не задавлю.
Просто в школьной терминологии это лучше видно по оценкам — 4 и 5.
В ВУЗ-е — уже сложнее, в работе — ещё более неоднозначно.
Но психологический настрой на достижений результата — он у человека +- такой же будет всю жизнь, как и в школе.
Разница в скорости, причём в основном именно относительная (во сколько раз), важна с точки зрения количества потенциальных и реальных ДТП.
А это важно с точки зрения последствий ДТП.
Комфорт передвижения является агрегатом от вероятности и тяжести ДТП + ряда других факторов, не связанных с ДТП (качество покрытия, интенсивность движения потока и т.д.).
В случае халатного велосипедиста, едущего со скорость 20+ по тротуару — резко перестроившийся пешеход, не рассчитывающий, что сзади кто-то «летит», имеет очень большие шансы получить себе в спину/руку/ногу все +-100 кг кинетической массы велосипеда с велосипедистом, причём передней резино-металлической частью, и ущерб от этого будет гораздо больше, чем синяк, причём для обоих.
5-ка 5-ке рознь. Зависит от критериев оценивающего. Это в школе планки обычно не задирают, поэтому и считается, что хорошисты — это те, у кого в основном 4, а отличники — у кого в основном 5.
В ВУЗ-е у преподавателя типа «на 5 знает только господь бог, на 4 — я, а студенты — максимум на 3» — у хорошиста будет та самая 3, а отличник изо-всех сил будет рваться к теоретически достижимой 4-ке.
Который имеет требуемую минимальную функциональность при приемлемом количестве проблем. И где правильная архитектура, расширяемость, масштабируемость, покрытие тестами и пр. невидимые пользователю вещи — не являются приоритетами. «Фигак-фигак — и в продакшн» — не просто так появилось, т.к. функциональность — это то, за что готов платить среднестатистический заказчик. Соот-но на остальное можно подзабить, в зависимости от квалификации, профессионализма, перфекционизма и пр.
Да. И «хорошистам» достаточно иметь хороший, с их точки зрения, результат по профильному направлению — 5, и хороший, но поменьше, по неинтересному/непрофильному — 4. «Отличники» же упарываются на лучший результат по всем направлениям. И в пределах школьной программы и обычной школы — это достижимо просто повышенной работоспособностью.
Высшее профильное образование придумано не просто так, там без способностей на одном трудолюбии отличных результатов не добиться. И хотя деление на «хорошистов» и «отличников» с точки зрения отношения к результатам там примерно такое же, как и в школе, но в контексте личных способностей, тут вы правы.
Просто она так или иначе понятна всем, поэтому максимально универсальна.
Мне всегда нравилась аналогия на тему стимуляции: вы сильно хотели в туалет и что вы предпримете, чтобы не наложить в штаны? А если таки наложите, то какие будут оправдания: мне не хватило стимула?
Вот и хорошисты они такие не потому что не получается, а потому что не хотят. Пахать больше и получить нужный результат можно всегда, проблема в том, что не все этого хотят. «Хорошиста» устраивает нормальный результат при умеренных затратах, и он не видит смысла выкладываться на 110% — чтобы морковка впереди стала больше?
«Отличник» психологически настроен на самый лучший результат, и «просто хорошо» — это уже неудача, независимо от размера морковки.
Абсолютные размеры и вкус морковок со временем меняются, а подход к задачам — остаётся.