Я Вас понял. Но можно уточнить, зачем такие повышенные требования к проверке EEPROM? Для какого именно случая? Пропадание питающего напряжения во время записи, или искажение данных с течением времени? За много лет использования ни разу не было подобного случая.
Извиняюсь заранее, но сложно уследить за всем, что пытаешься реализовать. Спасибо, что обратили внимание — действительно недочет! Хотя на практике работает без сбоев, но все же! В моей прошивке, конечно же, нужно реализовать немного по-другому. Самое простое — выставлять оба флага: и по началу записи данных в EEPROM, и по ее завершению. Если выставлен один из двух флагов — значит запись была прервана, необходимо повторить запись и/или вывести соответствующую индикацию об ошибке. Чуть более сложный вариант — делать несколько флагов, через определенное кол-во ячеек памяти, дабы повысить вероятность проверки целостности данных. Это как вижу я… Если Вы предложите что-то более рациональное — буду весьма благодарен! Что же касается целостности данных в EEPROM — вопрос весьма неоднозначный. За все время эксплуатации контроллеров AVR не встречался с подобным. Единственное, с чем приходилось сталкиваться — это с ошибками записи в первые ячейки памяти EEPROM, вроде как даже в Errata было описано подобное, но ручаться не буду, нужно перепроверить. Если же во время записи данных в EEPROM пропало питающее напряжение, то этот случай можно отследить при помощи стартового и завершающего флагов. Поэтому при соблюдении требований по питанию и помехоподавлению несанкционированных изменений данных в EEPROM быть не должно.
Если говорить честно, даже не знаю, почему Bluetooth был реализован отдельным модулем. Почему-то изначально была принята подобная концепция. Хотя, конечно, расположение всех составляющих компонентов предпочтительно на одной плате. Да и свободного места на плате достаточно, — нет нужды ставить что-либо вертикально, нарушая эстетичность вида!) Нужно лишь немного поиграться расположением проводников. Тоже самое я уже осмыслил и на счет усилителя электродов. Будет учтено в будущих конструкциях.
Какое отношение имеют обитатели аквариума к управляющему контроллеру? Сегодня это маленькие неприхотливые рыбки, завтра — дискусы или другие товарищи. Текущее фото прямого отношения в теме не имеет!) Попросили — я выложил. Кстати, там порядка 100 рыбок, если их не видно фото, это не занчит что их там нет.
По поводу расстояний между силовыми дорожками 220В и земляным полигоном — согласен, что больше расстояние тем лучше. Но и коммутировать кВт нагрузки я им не собирался. Если будет таковая надобность, в следующем устройстве это тоже будет учтено. По поводу влажности — 2 кулера, периодически выгоняющих воздух из крышки, вполне достаточно.
Что бы не скапливался конденсат в крышке установлено 2 кулера, и организован программный режим продувки. Через заданный интервал времени они включаются и продувают курышку. Как показала практика — этого вполне достаточно даже для высокой температуры воды и большого кол-ва испарений.
Более подробная информация есть в «Техническом описании», выложенном на github. Там же приведена схема платы усиления. Для замеров используется самый обычный стеклянный pH-электрод, предназначенный для измерения и контроля уровня концентрации свободных ионов водорода в воде в бытовых и промышленных установках, оснащенный BNC штекером. К примеру электрод-pH E201-C-9. Каллибровка коэффициентов программного обеспечения производится по 2 растворам, чаще всего со значениями 7 и 4 ph.
Стараюсь подходить к решению любого вопроса максимально ответственно!) Возможно не всегда это получается, но все же стараюсь продумывать наперед. Прикрепляю фото обитателей аквариума:
По поводу расстояний между силовыми дорожками 220В и земляным полигоном — согласен, что больше расстояние тем лучше. Но и коммутировать кВт нагрузки я им не собирался. Если будет таковая надобность, в следующем устройстве это тоже будет учтено. По поводу влажности — 2 кулера, периодически выгоняющих воздух из крышки, вполне достаточно.