С децентрализацией будут проблемы :-), а с криптоалгоритмами все будет хорошо. Даже сертификат ФСБ будет.
Одно хорошо, если государственный юань будет выпущен Китаем как валюта, то его приобретение в России будет также считаться иностранной валютой, но на нее фактически не будет распространяться ограничения по трансграничному перемещению (ибо говорить по отношению к крипте о ее перемещении вообще не возможно в силу технологий). А это уже заставит что-то менять и в нашем «датском королевстве».
Структурные продукты это хорошо, но когда есть доверие к брокеру, бирже, государству. Если к одному из этих элементов доверия нет, то вся идея начинает плохо пахнуть. И дальше ты либо выбираешь что-то из того чему ты доверяешь, либо переходишь на продукты не требующие доверия (те же криптовалюты, например). Хотя если проблем с доверием нет, то структурные продукты — вполне неплохой выбор.
Даже как-то боязно вступать в завтрашний день. Что люди делать-то будут, если все за них машины делают. Так и станем элоями (из Г. Уэллса «Машина времени»).
Во многом соглашусь с вами, что с подводной лодки деться куда-то сложно. Большинству и не нужно.
Но необходимо иметь инструменты, которые обеспечат возможность быть анонимным тогда и когда захочешь. То есть, «окей, место жительства вы мое выяснили, но съездить и купить себе новую книжку (предположим), а также заплатить за нее полностью приватно, я могу достаточно просто.
Полной анонимности нет, не было и не будет (да и не надо). Даже в нетехнологическом обществе существует человеческая память, которая будет кого-то идентифицировать.
Просто надо дать инструменты для осуществления анонимного взаимодействия между людьми и привить культуру их использования: от темных стекол в такси и ношения масок до использования TOR для входа в сеть и Stegos для платежей и приватного общения.
Молодцы китайцы продвигают интересы своих компаний зарубежом. То есть наши органы из-за АлиЭкспресса изменили размеры пошлин на почтовые посылки, и тогда Али сам приходит сюда. И теперь жалобы на тему «они не платят пошлины» куда денутся? Али сделает еще дешевле на размер пошлин и все равно будет выдавливать конкурентов с рынка.
В целом решение владельцев АлиЭкспресса для них правильное: рынок имеет достаточный объем? Да. Торговать напрямую выгодно? Было да, сейчас меньше. Что нужно сделать, чтобы повысить маржинальность? Войти самим как юрлицо. Ну и дальше по списку.
Ну по поводу запрета на покупку чего-либо несовершеннолетним можно спорить (и в разных странах свои правила), как и по поводу АВС-веществ. Тут точек зрения достаточно много. Хотя, безусловно, вы правы, что без запретов или каких-либо ограничений не обойтись. Вряд ли мы захотим жить в стране со свободной без регистрации продажей гранатометов.
Другой вопрос, что запретов должно быть мало и они должны быть общеприняты (то есть если половина общества не согласна с этим запретом, то, скорее всего, его введение будет неправильно).
Где-то даже сталкивался с правилом, что нельзя считать преступным то, что считает нормальным больше 7% процентов населения. И вот здесь правила общечеловеческого общежития говорят, что не надо перегибать палку — сломаться может и по носу ударить. Такой закон выполняться не будет, а дискредитировать сам себя и людей его принявших — очень даже.
А по поводу политики Штатов — согласен с вами. Уж кто-то занимается протекционизмом, так это они. Но опять же во внешней политике мы можем с ними спорить, соревноваться, защищать своих и так далее. Зачем же за их действия «бомбить Воронеж»? Они по нам санкциями (не пускать технологии и изъять имущество наших чиновников, находящееся в США), а мы сыр с яблоками уничтожать. Не можете ответить пропорционально (ну не ездит Обама в Липецк, и не хранит Трамп деньги в Росфинансе — не подействуют зеркальные санкции), придумайте что-то другое, но не по своим гражданам же лупить.
— Но и не запрещено? :)
Нет. Но когда их вынуждают (в том числе экономическими методами), это уже неправильно и вызывает вполне справедливое противодействие. Как я думаю и вам это понятно.
— А к чужим? Может скажем государство создать какой-то онлайн-сервис и предоставить его только своим гражданам? :)
А вы сами ответ на этот вопрос не знаете? :-) Может, конечно, и иногда должно только им и предоставлять (голосовалки разные, сервисы государственные и прочее).
Вопрос не по теме: как вы выделяете ответ чертой слева?
Одно хорошо, если государственный юань будет выпущен Китаем как валюта, то его приобретение в России будет также считаться иностранной валютой, но на нее фактически не будет распространяться ограничения по трансграничному перемещению (ибо говорить по отношению к крипте о ее перемещении вообще не возможно в силу технологий). А это уже заставит что-то менять и в нашем «датском королевстве».
Безалкогольное пиво разрешали отдельным решением.
Ждем указа о присвоении Алисе внеочередного звания майора.
Капитан Пронин и инспектор Анискин были штатными сотрудниками и делали свою работу, а это будет "из любви к искусству".
Еще немного пропаганды и в каждой семье свой "агент Смит" и так заведется.
Но необходимо иметь инструменты, которые обеспечат возможность быть анонимным тогда и когда захочешь. То есть, «окей, место жительства вы мое выяснили, но съездить и купить себе новую книжку (предположим), а также заплатить за нее полностью приватно, я могу достаточно просто.
Полной анонимности нет, не было и не будет (да и не надо). Даже в нетехнологическом обществе существует человеческая память, которая будет кого-то идентифицировать.
Просто надо дать инструменты для осуществления анонимного взаимодействия между людьми и привить культуру их использования: от темных стекол в такси и ношения масок до использования TOR для входа в сеть и Stegos для платежей и приватного общения.
Просто легло на душу. Слов особо больше и нет. Очень здорово мотивирует.
В целом решение владельцев АлиЭкспресса для них правильное: рынок имеет достаточный объем? Да. Торговать напрямую выгодно? Было да, сейчас меньше. Что нужно сделать, чтобы повысить маржинальность? Войти самим как юрлицо. Ну и дальше по списку.
Другой вопрос, что запретов должно быть мало и они должны быть общеприняты (то есть если половина общества не согласна с этим запретом, то, скорее всего, его введение будет неправильно).
Где-то даже сталкивался с правилом, что нельзя считать преступным то, что считает нормальным больше 7% процентов населения. И вот здесь правила общечеловеческого общежития говорят, что не надо перегибать палку — сломаться может и по носу ударить. Такой закон выполняться не будет, а дискредитировать сам себя и людей его принявших — очень даже.
А по поводу политики Штатов — согласен с вами. Уж кто-то занимается протекционизмом, так это они. Но опять же во внешней политике мы можем с ними спорить, соревноваться, защищать своих и так далее. Зачем же за их действия «бомбить Воронеж»? Они по нам санкциями (не пускать технологии и изъять имущество наших чиновников, находящееся в США), а мы сыр с яблоками уничтожать. Не можете ответить пропорционально (ну не ездит Обама в Липецк, и не хранит Трамп деньги в Росфинансе — не подействуют зеркальные санкции), придумайте что-то другое, но не по своим гражданам же лупить.
Каждая фирма по своему усмотрению может делать то, что она хочет. А вот принуждать ее кому-то продавать, а кому-то нет, имхо уже неправильно.
за подсказку спасибо.
Нет. Но когда их вынуждают (в том числе экономическими методами), это уже неправильно и вызывает вполне справедливое противодействие. Как я думаю и вам это понятно.
— А к чужим? Может скажем государство создать какой-то онлайн-сервис и предоставить его только своим гражданам? :)
А вы сами ответ на этот вопрос не знаете? :-) Может, конечно, и иногда должно только им и предоставлять (голосовалки разные, сервисы государственные и прочее).
Вопрос не по теме: как вы выделяете ответ чертой слева?