+1024
Вдвойне странно, что столько людей не видят в этом большой проблемы. Не говоря уже о том, что правильное использование сиквенсов будет нагружать БД ничуть не больше, чем такой «оптимизированный» Hibernate.
Здоровье под вопросом у тех, кто прочитает какую-нибудь дребедень на Хабре и начнет по ней лечиться. А администрация ему в ответ — «весело, местами не точно, почему бы и нет?»
А вот и да!
Автор одной статьи называет второго шарлатаном, а сами статьи посвящены медицинским вопросам. Это вам не линукс с виндовсом сравнивать, тут здоровье под вопросом.
У меня большой вопрос, касающийся качества контента. Хотелось бы услышать мнение администрации и других участников сообщества.
Для начала разговора приведу два примера. Это просто самые показательные случаи.
1. Экономический ликбез для айтишников.
Очередная конспирология секты «свиделей госдолга США». Там в принципе автору в каментах объяснили, в чем именно он не прав, но свои 70 плюсов он получил.
2. Пара статей: Ответ психиатра на статью «Болен-здоров» и ответ на нее Осторожно доктор.
Я в медицине ничего не понимаю. У одной статьи 100 плюсов, а у другой 200. Но как минимум одна из них должна быть плохая. Так ведь?
Что мне во всем этом не нравится. Хабр задумывался как ресурс для айтишников. Для регулирования качества контента придумали карму и рейтинги. Пока статьи касаются ИТ, все работает. Специалисты оценивают специалистов. Плохие статьи получают минусы, хорошие — плюсы. Но как только статьи выходят за рамки ИТ (примеры 1 и 2 — экономика и медицина), эта система ломается — получается «дилетанты оценивают кого-то». Потому что среднестатистический айтишник в медицине не разбирается, и ему можно впарить все, что угодно. При этом Хабр — довольно популярный ресурс, и «я читал это на Хабре» может быть весомым аргументом для многих. Да и поисковики его наверно ценят.
Хотелось бы услышать мнение сообщества. Проблема ли это? Нужно ли ее как-то решать?
И есть еще статья номер три: Теперь хороших разрабов меряют по просмотрам и подписчикам — и это плохо.
Ну тут просто тушите свет. Человек жалуется на то, что технические статьи получают мало лайков, а всякая дребедень — много. Поэтому автор отказался дописывать статью «про систему типов в typeScript» и решил написать эту (ха-ха, ставлю ящик пива, что никакой статьи про typeScript не существует). Ну и явно читающийся посыл: такие статьи — это очень плохо, но плюсы ставят за них, а я хочу плюсы, поэтому буду писать вот такую фигню, а не технические статьи. Что вообще происходит?
Круто, почаще бы такие штуки видеть.
Я работал с постгресом на заре свой карьеры, был тогда полным чайником, а потом жизнь заставила перейти на оракл. Теперь потихонечку начинаю использовать постгрес для своих проектов, очень познавательно и полезно получается — сразу кучу всего увидел.
Не знаю, как остальные, а я заметил, что когда в редакторе кода фон белый, лично мне сложнее понимать, какого цвета текст. На черном (или хотя бы сером) фоне цвета различать намного проще. А ведь вся подсветка синтаксиса на этом держится.
Реализация его на одной странице «из коробки» появилась только в 5 версии.
Не совсем так. Master-Detail был всегда, еще в 3-й версии (хоть я с ней и не работал), в пятой появился Master-Detail без перезагрузки страницы. Кстати, я совсем забыл упомянуть об этом в тексте, надо будет поправить :(
У меня есть гипотеза на этот счет ;) Начну издалека и с аналогии.
Довольно известная в последнее время Екатерина Шульман (политолог по основному роду деятельности, но еще и популяризатор) часто повторяет одну шутку о том, что энное количество лет назад один представитель российской элиты выдвинул лозунг «люди — это новая нефть». В том смысле, что давайте инвестировать в человеческий капитал, в развитие людей и т. д., и это даст нам подъем экономики и все такое, а в итоге, бюрократическая машина (судя по результату) поняла это так, что давайте просто выжмем из них все соки и задушим налогами.
Так и с эйчарами. Они прочитали про открытие психологов, что человек, мотивированный на работу, работает намного лучше, и поняли наоборот — это не они (эйчары) должны поднимать мотивацию людям, которые у них работают, а люди сами пусть доказывают, что они уже мотивированы работать у них, и тогда их согласятся взять.
Соответсвенно, «сопроводительное» письмо переименовали в «мотивационное».
Моя программерская карьера 14 лет назад началась с того, что я два года не вылезал из экселя и VBA… Аж всплакнул от ностальгии.
Запомню на всякий случай, вдруг случится необходимость опять с VBA столкнуться.
Что-то какой-то бессмысленный набор «за все хорошее против всего плохого».
Парадигма программирования, в которой вы давно работаете соответствует парадигме в которой работает компания. Вам это по душе, ваш опыт обогатит команду.
Как бы еще узнать, в какой парадигме работает компания? Не видел ни одной, у которой на сайте было бы написано «мы тут тащимся от ООП» или там «только ФП, только хардкор». Не говоря уже о том, что письмо будет читать HR, которому(-ой) все эти ФП/ООП — китайская грамота.
До этого вы работали в некрупных фирмах, и хотите познакомиться с процессами в большой компании. Или наоборот. Соответствнно, у вас свежий взгляд на решения задач на новом месте, обусловленный вашим прошлым опытом.
У человека, приходящего из мелкой фирмы в крупную, случается шок от того, что тут допуски к ресурсам оформляются неделями, менеджеры заняты подковерными интригами, а половина коллег просто отчаянно пинает балду. А человек, приходящий наоборот, из большой в мелкую, первым делом видит, что если он совсем не в духе и работа не идет, то целый день ковырять в носу и собираться с силами нельзя — моментально спалят и выставят на мороз. Обмен опытом идет, как правило, в таких категориях.
вы быстро и охотно учитесь, и возможность делать это вас мотивирует
Да сейчас каждый первый «быстро и охотно учится». Как этим выделиться? Дописать «и это не просто слова ...»? :)))
Вам близки ценности компании (указать какие), с которыми вы ознакомились на их сайте и по отзывам бывших сотрудников на сайте Glassdoor или Kununu.
О мелких конторах отзывов практически нет, а крупные — завалены жалобами.
Вас привлекает работа в мультикультурной команде.
Я работал в мультикультурной команде (русский, немец, француз, испанец, грек). Так как все из разных культур, говорить особо не о чем, все молча сидят уткнувшись в мониторы, а на обеде — в тарелки. Не, меня в принципе устраивает, я-то мизантроп. Но работа в мультикультурной компании выглядит именно так. Имейте это в виду.
Ну и так далее, комментировать статью можно еще долго.
Это на какой планете есть такая замечательная Россия? На нашей планете, например, в нулевые эти 10 — 15% съедала инфляция за год без всяких кризисов, а кризисы съедают от 50% (как в 2014-м) до 70% (как в 1998-м). А про конец 80-х
— начало 90-х лучше вообще не вспоминать.
«Я извиняюсь» — устоявшаяся норма со значением «я прошу прощения»
Кхм, нет.
Фраза «я конечно дико извиняюсь» — это вообще-то дословная цитата главаря русской мафии в Нью-Йорке Рабиновича из фильма «На Дерибасовской хорошая погода, на Брайтон-Бич опять идут дожди».
Да я знаю, кажется, про это кто-то писал уже, и может не один раз, но я немного другое имею в виду. Суть в том, чтобы это было публично, чтобы все видели и могли обсудить/проголосовать.
Предложение.
Имхо, хабру нужен какой-то раздел в формате типа форумного для запроса новых фич и сообщения о багах. Чтобы не нужно было ждать милости в виде последней пятницы месяца, и в любой момент можно было написать и обсудить.
Если лень свой делать, есть же сторонние сервисы для этого (я только один знаю, но наверняка еще есть).
Вопрос.
У меня в настройках уведомлений указано, чтобы я получал уведомления в трекере о новых комментариях к статьям, которые я написал. При этом человек, у которого нет полноправного аккаунта, написал комментарий к одной из моих старых статей, так что я должен был зааппрувить комментарий. Но я не получил уведомление об этом, так что увидел комментарий только случайно. Это так и задумано? Хотелось бы и такие уведомления тоже получать.
Вдвойне странно, что столько людей не видят в этом большой проблемы. Не говоря уже о том, что правильное использование сиквенсов будет нагружать БД ничуть не больше, чем такой «оптимизированный» Hibernate.
Автор одной статьи называет второго шарлатаном, а сами статьи посвящены медицинским вопросам. Это вам не линукс с виндовсом сравнивать, тут здоровье под вопросом.
Для начала разговора приведу два примера. Это просто самые показательные случаи.
1. Экономический ликбез для айтишников.
Очередная конспирология секты «свиделей госдолга США». Там в принципе автору в каментах объяснили, в чем именно он не прав, но свои 70 плюсов он получил.
2. Пара статей: Ответ психиатра на статью «Болен-здоров» и ответ на нее Осторожно доктор.
Я в медицине ничего не понимаю. У одной статьи 100 плюсов, а у другой 200. Но как минимум одна из них должна быть плохая. Так ведь?
Что мне во всем этом не нравится. Хабр задумывался как ресурс для айтишников. Для регулирования качества контента придумали карму и рейтинги. Пока статьи касаются ИТ, все работает. Специалисты оценивают специалистов. Плохие статьи получают минусы, хорошие — плюсы. Но как только статьи выходят за рамки ИТ (примеры 1 и 2 — экономика и медицина), эта система ломается — получается «дилетанты оценивают кого-то». Потому что среднестатистический айтишник в медицине не разбирается, и ему можно впарить все, что угодно. При этом Хабр — довольно популярный ресурс, и «я читал это на Хабре» может быть весомым аргументом для многих. Да и поисковики его наверно ценят.
Хотелось бы услышать мнение сообщества. Проблема ли это? Нужно ли ее как-то решать?
И есть еще статья номер три: Теперь хороших разрабов меряют по просмотрам и подписчикам — и это плохо.
Ну тут просто тушите свет. Человек жалуется на то, что технические статьи получают мало лайков, а всякая дребедень — много. Поэтому автор отказался дописывать статью «про систему типов в typeScript» и решил написать эту (ха-ха, ставлю ящик пива, что никакой статьи про typeScript не существует). Ну и явно читающийся посыл: такие статьи — это очень плохо, но плюсы ставят за них, а я хочу плюсы, поэтому буду писать вот такую фигню, а не технические статьи. Что вообще происходит?
Это же столетний баян:
И по-русски: свобода слова означает, что государство не имеет право сажать вас в тюрьму за слова. Хабр — не государство, бан — не тюрьма.
Я работал с постгресом на заре свой карьеры, был тогда полным чайником, а потом жизнь заставила перейти на оракл. Теперь потихонечку начинаю использовать постгрес для своих проектов, очень познавательно и полезно получается — сразу кучу всего увидел.
Довольно известная в последнее время Екатерина Шульман (политолог по основному роду деятельности, но еще и популяризатор) часто повторяет одну шутку о том, что энное количество лет назад один представитель российской элиты выдвинул лозунг «люди — это новая нефть». В том смысле, что давайте инвестировать в человеческий капитал, в развитие людей и т. д., и это даст нам подъем экономики и все такое, а в итоге, бюрократическая машина (судя по результату) поняла это так, что давайте просто выжмем из них все соки и задушим налогами.
Так и с эйчарами. Они прочитали про открытие психологов, что человек, мотивированный на работу, работает намного лучше, и поняли наоборот — это не они (эйчары) должны поднимать мотивацию людям, которые у них работают, а люди сами пусть доказывают, что они уже мотивированы работать у них, и тогда их согласятся взять.
Соответсвенно, «сопроводительное» письмо переименовали в «мотивационное».
P. S. Но прошу не воспринимать слишком всерьез.
Запомню на всякий случай, вдруг случится необходимость опять с VBA столкнуться.
Как бы еще узнать, в какой парадигме работает компания? Не видел ни одной, у которой на сайте было бы написано «мы тут тащимся от ООП» или там «только ФП, только хардкор». Не говоря уже о том, что письмо будет читать HR, которому(-ой) все эти ФП/ООП — китайская грамота.
У человека, приходящего из мелкой фирмы в крупную, случается шок от того, что тут допуски к ресурсам оформляются неделями, менеджеры заняты подковерными интригами, а половина коллег просто отчаянно пинает балду. А человек, приходящий наоборот, из большой в мелкую, первым делом видит, что если он совсем не в духе и работа не идет, то целый день ковырять в носу и собираться с силами нельзя — моментально спалят и выставят на мороз. Обмен опытом идет, как правило, в таких категориях.
Да сейчас каждый первый «быстро и охотно учится». Как этим выделиться? Дописать «и это не просто слова ...»? :)))
О мелких конторах отзывов практически нет, а крупные — завалены жалобами.
Я работал в мультикультурной команде (русский, немец, француз, испанец, грек). Так как все из разных культур, говорить особо не о чем, все молча сидят уткнувшись в мониторы, а на обеде — в тарелки. Не, меня в принципе устраивает, я-то мизантроп. Но работа в мультикультурной компании выглядит именно так. Имейте это в виду.
Ну и так далее, комментировать статью можно еще долго.
— начало 90-х лучше вообще не вспоминать.
Фраза «я конечно дико извиняюсь» — это вообще-то дословная цитата главаря русской мафии в Нью-Йорке Рабиновича из фильма «На Дерибасовской хорошая погода, на Брайтон-Бич опять идут дожди».
Как минимум неплохо бы обозначить, где кончается спойлер и начинается основной текст. Иногда этого не хватает.
Имхо, хабру нужен какой-то раздел в формате типа форумного для запроса новых фич и сообщения о багах. Чтобы не нужно было ждать милости в виде последней пятницы месяца, и в любой момент можно было написать и обсудить.
Если лень свой делать, есть же сторонние сервисы для этого (я только один знаю, но наверняка еще есть).
У меня в настройках уведомлений указано, чтобы я получал уведомления в трекере о новых комментариях к статьям, которые я написал. При этом человек, у которого нет полноправного аккаунта, написал комментарий к одной из моих старых статей, так что я должен был зааппрувить комментарий. Но я не получил уведомление об этом, так что увидел комментарий только случайно. Это так и задумано? Хотелось бы и такие уведомления тоже получать.