В нейросетевом светофоре и установка и обслуживание копееШные. Камера стоит 20 тысяч рублей.
Камера это действительно капля в море, но вы скромно умалчиваете об остальной инфраструктуре:
надёжные всепогодные высокоскоростные каналы данных с дублированием (камеры нужны минимум HD, а то и FullHD — траффика там ого-го);
забудьте про wireless — иначе один залетевший дятел уронит весь перекрёсткок одним нажатием кнопки;
собственно оборудование для обработки этих данных;
датацентр где всё это оборудование установлено;
штат техников для обслуживания всего этого (зоо)парка;
ручная подстройка если что-то идёт не так или просто что-то существенно меняется (= штат специалистов по ML, не говоря уже об остальных специалистах);
центр мониторинга с живыми нейросетями — потому что техника не бывает абсолютно надёжной, хакеры тоже не спят — а это очень, очень критическая часть инфраструктуры;
Причём, если мы вынесем обработку видно на сами перекрёстки (поближе к камерам) — затраты не снизятся — потребуется техника в индустриальном исполнении и расчитанная на работу в суровых условиях (перепады температур по 20-30 градусов в течение суток и пр.) со всеми вытекающими — она будет периодически выходить из строя (как минимум вентиляторы), она должна быть продублирована и т.п.
Ах да… я уже говорил что вся техника на всех перекрёстках должна иметь бесперебойное питание? Аккумуляторы и влияние на них температурного режима, вот это всё...
Так что, если мы учтём всё это то вряд ли разница цен будет "на порядки" — всё же "нейросетевой светофор" это явно не просто "светофор с камерой", нелья просто так поставить его один раз и забыть.
Объявят Jami & co вне закона и будут штрафовать всех у кого найдут — с них станется. Или запретят распостранение вообще всех E2EE приложений без бэкдоров — тоже вариант.
В Великобритании уже давно есть закон по которому можно получить пару лет за отказ выдать ключ шифрования (или даже пять если речь о национальной безопасности) — причём без суда, так что им не впервой.
Что самое обидное, все эти драконовские меры ну ни разу не помогают решать те проблемы ради которых они принимаются.
Ну так этими "скриптами" половина Интернета увешана сейчас, и если их отключить, то страницы не будут работать.
С чего такой вывод? Не будут только работать функции связанные с Facebook или Twitter, не более того — если речь конечно именно о трекинговых скриптах и виджетах, то что у них на CDN — совсем другое дело и приватности не угрожает.
Со стороны работника мне кажется, что оплата за одну и ту же работу должна быть одинакова.
Это кажется логичным но де-факто зависит от того за какую оплату работник готов её выполнять. Если этот работник готов работать за (условно) $1000, при этом делая работу не хуже (это важный момент) чем другой, который готов минимум за $3000 — очень логично что возьмут на работу первого, при этом разница может быть обусловлена тем что первый живёт с родителями в небольшой деревне со своим домом и минимальными расходами, а второй — в большом популярном городе на съёмной квартире с неработающей женой и тремя маленькими детьми.
Собственно, это можно перенести и на стоимость обеда в ресторане — где-то в маленьком городке в Греции в ресторане вы потратите максимум $20 на хороший обед с кучей мяса и вина, а в том же Нью-Йорке ровно то же самое вам обойдётся в минимум $200 — хотя по логике, продукты, приготовление и обслуживание одинаковые (= такая же работа).
Я не ухожу от ответов если вижу что собеседнику действительно он важен, и особенно если вижу что дискуссия имеет цель. Увы, в вашем случае (как и в ряде других в данной теме) у меня сложилось впечатление что собеседникам важен процесс, а не результат, к тому же, смысл того что я хотел сказать никто не понял и несмотря на неоднократное явное объяснение — меня считают врагом свободы слова, что очевидно говорит о неспособности понять смысл того о чём я говорю. К тому же трудно вести одновременно с десяток бесед в разных ветках — что-то существенное мог и упустить.
Вопрос о том "что происходит в 00:00" — если вам и правда интересно моё личное мнение — да ничего не происходит, но граница должна быть, условная или нет — иначе обязательно найдётся кто-то кто будет бесконечно оттягивать ответственность в духе "ну подумаешь, всего ещё пять минут" — вот как раз тут и начинается демагогия.
Если уж совсем честно и откровенно — всё нужно решать в индивидуальном порядке, в каждом конкретном случае — но увы, в этом случае судебная система ничем другим заниматься не будет и сразу загрузится на сотни лет вперёд, поэтому и существуют формальные границы, к тому же, эти границы чаще всего адекватны для примерно 90% случаев и построены на основе усреднённых данных. Да, знаю, сам не люблю среднюю температуру по больнице — но тут вариантов нет, измерителя "уровня взрослости" увы пока не изобрели.
Если вам действительно интересно моё мнение по конкретным вопросам — спросите лично, отвечу, но тут, где начался бедлам и за деревьями потерялся лес — увы, это уже не имеет смысла.
Этот ответ последовал вам лично по причине того что комментарий показался мне одним из немногих адекватных, хотя мне и непонятна ваша (и других) позиция по минусам в карму — мне казалось что этот инструмент был создан для других целей, а не как средство замолчать тех кого вы не поняли или с кем не согласны, особенно если учесть что владеет им очень небольшой процент пользователей и его применение в существенных объемах очень быстро лишает человека возможности хотя бы объяснить свою позицию. Но что ж, это ваше право, но у Redhat и других точно также есть права лепить свои минусы в карму RMS — которая в данном случае выразилась в его президенстве — так что всё честно.
На этом я честно-честно всё — хотите ответов — пишите в личку.
Долго думал, стоит ли отвечать, ну такой выпад не хочется просто так оставить.
Этот пассаж — совсем мимо. Я не враг свободы и нигде не был против того чтобы RMS где-то высказывался, но похоже тут в основном читают либо только первую, либо только последнюю фразу — как обычно.
Так вот… Быть или нет RMS президентом FSF — решать тем от кого это решение зависит (или кто способен на него повлиять), и к свободам этом совершенно не имеет отношения, поскольку никоим образом не ограничивает права и возможности RMS высказываться на любую тему, равно как и не мешают ему иметь своё мнение и делиться им.
Конечно, можно попытки убрать его из FSF назвать давлением и косвенным ограничением свободы — но фишка в том что свобода одного заканчивается ровно там где начинается свобода других, и они тоже имеют на неё право — в данном случае, те кто поддерживает FSF (Redhat & co) имеют полное право отозвать свою поддержку если их что-то не устраивает, это — их свобода, и у них нет никаких обязательств перед RMS.
Хуже того, RMS настаивает на своих "правах" (хотя быть президентом организации — не право вовсе) — таким образом создавая проблемы всем остальным, то есть ему (и сторонникам) важен какой-то "принцип" а не дело за которое он якобы борется.
И кстати, все хаброборцы могут дружно начать скидываться FSF чтобы компенсировать уход других спонсоров — если уж они такие принципиальные, но я уверен что в лучшем случае кто-то пожертвует сотню баксов один раз и гордо будет бить себя в грудь остаток жизни, но заменить собой Redhat никто не захочет — а пока этого не случится, все эти разговоры о свободе — просто слова.
Впрочем, всем пофиг, ведь на самом деле борцам важно покричать и побить камнями тех кто (якобы) против свободы слова, хотя речь совсем не о том.
Мой ник не переводится, и уж тем более с английского — он не имеет никакого значения ни по факту, ни по замыслу, совпадение с конструкциями из каких-либо языков исключительно случайны. Впрочем, меня уже выпиливают, мечты сбываются — так держать.
У меня не было иллюзий на тему того какая будет реакция на мои высказывания — но было любопытно. Как и ожидалось, у моих оппонентов двойные стандарты — они яростно защищают право RMS на свободу слова, но тут же не стесняясь готовы отобрать эту самую свободу у тех кто с ними не согласен. Что поделать, "это другое" — и в связи с очевидным отсутствием смысла что-то объяснять я просто перестану это делать.
Уверен, будь я наёмным сотрудником и если бы мой работодатель устроил голосование на тему моего выпиливания — все те кто яро меня минусовал здесь точно бы проголосовали за моё увольнение, потому что увольнять нельзя только RMS, всех остальных — можно и нужно, особенно если они против RMS.
Я также на 146% уверен что будь это не RMS, а, скажем, Байден или Путин — то меня бы столь же яростно поддержали за ровно те же самые высказывания (так уже случалось раньше).
Впрочем, даже в плохом бывает хорошее — теперь благодаря вам у меня на пару-тройку часов в месяц больше свободного времени, и мне есть чем его занять.
ну вот дебилы дебилами, не понимают что такое секс
Речь не о процессе, а о последствиях. Потенциальные риски (болезни и прочее), дети, содержание детей, ответственность за них и всё такое прочее — вы точно уверены что школьники в США/РФ в 18 лет это знают лучше чем "дети" мумбо-юмбо в 14? Много фильмов эти вопросы освещают? Ну может чисто теоретически и знают (в духе "от секса бывают дети") — но не более того. Контрацепцию тоже вроде в школах проходят, но мало помогает. Конечно исключения бывают, но речь не о них — с очень высокой вероятностью пара подростков 14 лет в США/РФ скинет своё потомство новоявленным бабушкам и дедушкам и продолжит тусить дальше — или я неправ?
А если речь о другой паре — одному 25-30 другой 15? Вы точно уверены что младшая часть пары отдает себе отчёт в возможных последствиях?
А зачем здесь кавычки?
Кавычки затем что "за деньги", "за шоколадку" или даже за "ты такая красивая" — это тоже "по согласию".
Мы в свои 15 лет как-то на это разрешения у родителей не спрашивали, почему Вы решили что они будут?
Эээ… Вы в свои 15 со взрослыми (25-30+) сексом занимались? Речь не о сексе подростков, речь о взрослый-подросток, т.е. ощутимая разница в возрасте. Да и почему именно 15, а не 12-13? Созревание и раньше возможно — или всё же возраст имеет значение?
Впрочем, вопрос был к родителям — а не к детям. Вы, как родитель — отпустите — если спросят? А если узнаете сами? Нет? А почему? Ведь естественно же.
Я так понимаю вы дальше первого поста не прочитали? Там не только "баба" (и не одна), там вполне себе бородатые мужики высказывались.
Но ясный пень, "вы всё неправильно поняли". Хотя нет, подождите-ка… "Бабам место на кухне", не? Простите, послышалось.
Хотя подождите-ка… RMS против JS, как вы вообще посмели читать проприетарный твиттор — где ваши принципы? По канонам, вы должны были попросить кого-то менее принципиального скачать это для вас и переслать в обычном текстовом виде, но что-то пошло не так...
Очень трудно спорить с теми кто преследует объективную истину, да… объективная истина ведь одна, других не бывает.
Но мы его именно за это и ценим, за то что он не взирая на лица может прямо высказывать свою точку зрения.
В общем-то, достаточно немало людей высказывают свою точку зрения против RMS, невзирая на лица, но их за это не ценят, совсем наоборот. Двойные стандарты? Низзя гнать на RMS, но можно (и нужно) на тех кто гонит на него?
Однако выставлять Сталлмана поддерживающим педофилов, насилующих детей, это уже грязная провокация.
Вообще-то, у него и других грешков хватает — он не самая популярная личность среди тех кто не является его слепым фанатом, особенно среди женщин (причём ещё до истории с Мински и Эпштейном).
Хотя что это я… всё равно вы скажете что это "наглая ложь" и "никогда такого не было", "всё это клевета и наговор", ну и куда уж без "вы неправильно это поняли".
I think that everyone age 14 or above ought to take part in sex, though not indiscriminately. (Some people are ready earlier.) It is unnatural for humans to abstain from sex past puberty, and while I wouldn't try to pressure anyone to participate, I certainly encourage everyone to do so.
В принципе, он прав в отношении того что "секс это естественно" — но проблема в том что 14 лет в племени мумбо-юмбо в чащах Амазонки и в США — это две большие разницы, в том смысле что в мумбо-юмбо это уже и не дети скорее всего (по их меркам), да и хорошо отдают себе отчёт в последствиях — а вот в США-ЕС-прочих странах "первого мира" — чаще всего ещё совсем не представляют (кроме собственно физики процесса).
Да и вообще все эти дружные защитники аналогичной точки зрения — вы вообще как, своих несовершеннолетних детей готовы к взрослым отпустить "по согласию"? Естественно ведь, нет? Да и RMS одобряет, как бы.
PS: Да это оказывается только вершина айсберга… Вот оттуда же:
The nominee is quoted as saying that if the choice of a sexual partner were protected by the Constitution, "prostitution, adultery, necrophilia, bestiality, possession of child pornography, and even incest and pedophilia" also would be. He is probably mistaken, legally--but that is unfortunate. All of these acts should be legal as long as no one is coerced. They are illegal only because of prejudice and narrowmindedness.
I am skeptical of the claim that voluntarily pedophilia harms children. The arguments that it causes harm seem to be based on cases which aren't voluntary, which are then stretched by parents who are horrified by the idea that their little baby is maturing.
В общем, он конечно имеет право на своё мнение… но не в качестве президента FSF.
Его травят за все высказывния которые нашли — потому что он дал повод копать — и оказалось, там было что копать.
Будь всё дело в одном высказывании насчёт Мински — всё обошлось бы развернутым извинением и ссылкой на "плохую осведомлённость в ситуации" (обычно прокатывает).
Просто его сторонники уж очень хотят всё представить в свете типа "да ничего он такого не говорил, и вообще он белый и пушистый" — в это можно было бы поверить… но только если убрать контекст — т.е. его отношение к вопросу в целом на протяжении длительного времени — которое вдруг начало меняться после начала разборок (совершенно случайно так совпало, но он уже давно об этом думал, честно-честно).
Впрочем, нужно отдать ему должное — он не стал чистить историю и отрекаться от того что говорил раньше, хотя, возможно, только потому что понимал абсолютную бесполезность такой попытки.
Я уже приводил дважды раньше, но раз вы настаиваете… Вот:
Many years ago I posted that I could not see anything wrong about sex between an adult and a child, if the child accepted it.
Из этого вполне логично (и однозначно) следует что был период времени когда он не считал зазорым секс к ребенком ("child" вполне однозначный термин) если последний не был против. То что согласие можно получить взамен на деньги, шоколадку или куклу барби (у взрослых много возможностей по манипуляциям) — думаю это тоже очевидно.
Правда, тут же он "перекрашивается":
Through personal conversations in recent years, I've learned to understand how sex with a child can harm per psychologically. This changed my mind about the matter: I think adults should not do that. I am grateful for the conversations that enabled me to understand why.
То есть вроде как "осознал" и "понял что был не прав" (и то в мягкой форме — "should not"). Мы не знаем наверняка, это сказано для того чтобы остудить гнев общественности (это было сказано после начала разборок) или на самом деле так (какое совпадение — сразу после обвинений, до этого сомнений не было), а с учётом того что цитата от 2019 года, можно предположить что "recent years" он думал всё же что всё в порядке — вплоть до момента пока не начались "разоблачения". Почти всё что было на эту тему уже было разобрано в Ars Technica, это не единственное "неоднозначное" высказывание — первое было аж в 2003 году (ищите "child").
Что примечательно, когда подобные мысли высказывает кто-то ещё — его клеймят и сажают (Эпштейн & co — ну ок, они не только высказывались) — но это ж RMS, он же святой, как можно-то… "вы всё не так поняли" (с).
А теперь, когда вы убедитесь что выше процитированное не выдумка — можете сказать мне "вы всё не так поняли".
PS: Честно, я не знаю стоит ли это увольнения, но публичная фигура во главе уважаемой огранизации с подобным отношением к весьма щекотливой теме явно должен сильно подумать прежде чем делиться своим мнением, которое сильно противоречит устоявшимся нормам — вне зависимости от их "правильности".
Это всё очень здорово для мира розовых пони — но в реальном мире все ваши предпочтения мгновенно улетучатся как только ваши соседи начнут обсуждать идеи позаимствовать вашу машину, деньги, и т.п. — потому что вы живетё лучше чем они. Ничего не напоминает?
Если сейчас вы назовёте негра негром а проститутку — падшей женщиной, то вас и так (скорее всего) уволят со всех постов (слегка зависит от должности, страны и количества негров и проституток которые про это услышат и обидятся).
Вы принципиально не хотите понять простую вещь — если вы хотите быть частью общества — вам придётся играть по его правилам. Неважно кто прав (это всегда субъективно в вопросах морали) — важно от кого зависит ваша должность в этом обществе.
И да, если кто-то (будучи уже взрослым) 10 лет назад высказывал нетерпимость к другим расам или социальным группам — то с высокой вероятностью он не изменил свою точку зрения и сейчас, скорее стал просто фильтровать высказывания, так что не помешает его убрать с руководящих должностей, во избежание — пользу обществу он может приносить и на любой другой должности.
Речь не о табу на обсуждение — речь о том как общество к этому относится.
Вы без опасений отправите своего ребенка учиться в школу где учителя не видят ничего зазорного в сексе взрослых с детьми (исключительно по согласию, разумеется)? Ладно, вы может и отправите (гипотетически) — а ваши соседи? Вот об этом и речь.
Его "обвиняют" не в чём-то одном, и некоторые его высказывания (даже упомянутые в приведённом вами посте) вовсе неоднозначные.
Будь это одно единственное высказывание (относительно Мински — он в принципе правильно сказал, хотя недостаточно чётко чтобы не было двоякого толкования) — история бы не получила такой ход, но увы, оно было не единственным на тему — а откопано было всё что копалось, и там много… неоднозначностей, поэтому неудивительно что колесо раскрутилось.
если бы отсутствие ничем не мешало, то, полагаю, он не вступил бы в FSF после ухода 2 года назад, зная о очередной возможности остаться без здоровой нервной системы.
Как я уже сказал раньше — активизмом он может и сам заниматься, без FSF. Если его дело "правое" — пусть соберёт сторонников и создаст True FSF или FSF 2.0 — кто мешает? Но ему почему-то важно вернуться именно в FSF — то есть дело на втором месте, название — на первом?
гарантировать 100% поддержку никто не сможет
А игнорировать мнение пусть даже 25% — значит нормально? Демократия такая демократия… Если человек не нравится как минимум четверти сообщества — он должен уйти, потому что попытками цепляться за место он сделает только хуже, но даже зацепившись он ровно ничего не изменит — ubi nihil vales, ibi nihil velis.
Какое право решать за свободный софт имеют «все» те люди, которые не имею к нему никакого отношения?
За свободный софт никто не решает. Будет RMS в совете, в FSF или вообще в этой жизни — абсолютно ничего не изменит глобально, на софт это никакого влияния не окажет. На отдельных людей — может быть, но не более.
Корпорациям, преследующим цель обогащения на свободном софте, тоже право голосовать дадим?
Пока эти корпорации создают железо без которого любой софт вообще ничего не стоит — мне кажется вполе логичным дать им слово, нет?
Да и остальным тоже — если бы он высказывался исключительно о софте и свободе софта — логично было бы его "судить" только тем кто к софту имеет отношения, но он же высказывается обо всём — так пусть будет готов что не все готовы разделить его точку зрения, и раз уж он затрагивает вопрос секса с детьми — то логично что и "судить" его должны родители этих самых детей. Или я неправ?
Камера это действительно капля в море, но вы скромно умалчиваете об остальной инфраструктуре:
Причём, если мы вынесем обработку видно на сами перекрёстки (поближе к камерам) — затраты не снизятся — потребуется техника в индустриальном исполнении и расчитанная на работу в суровых условиях (перепады температур по 20-30 градусов в течение суток и пр.) со всеми вытекающими — она будет периодически выходить из строя (как минимум вентиляторы), она должна быть продублирована и т.п.
Ах да… я уже говорил что вся техника на всех перекрёстках должна иметь бесперебойное питание? Аккумуляторы и влияние на них температурного режима, вот это всё...
Так что, если мы учтём всё это то вряд ли разница цен будет "на порядки" — всё же "нейросетевой светофор" это явно не просто "светофор с камерой", нелья просто так поставить его один раз и забыть.
А в остальном… прикольная идея, да.
Объявят Jami & co вне закона и будут штрафовать всех у кого найдут — с них станется. Или запретят распостранение вообще всех E2EE приложений без бэкдоров — тоже вариант.
В Великобритании уже давно есть закон по которому можно получить пару лет за отказ выдать ключ шифрования (или даже пять если речь о национальной безопасности) — причём без суда, так что им не впервой.
Что самое обидное, все эти драконовские меры ну ни разу не помогают решать те проблемы ради которых они принимаются.
Это пока они на ноутбуке работают. Дайте им нагрузку в миллионы пользователей плюс весь контент ими созданный и посмотрите как они масштабируются.
С чего такой вывод? Не будут только работать функции связанные с Facebook или Twitter, не более того — если речь конечно именно о трекинговых скриптах и виджетах, то что у них на CDN — совсем другое дело и приватности не угрожает.
Это кажется логичным но де-факто зависит от того за какую оплату работник готов её выполнять. Если этот работник готов работать за (условно) $1000, при этом делая работу не хуже (это важный момент) чем другой, который готов минимум за $3000 — очень логично что возьмут на работу первого, при этом разница может быть обусловлена тем что первый живёт с родителями в небольшой деревне со своим домом и минимальными расходами, а второй — в большом популярном городе на съёмной квартире с неработающей женой и тремя маленькими детьми.
Собственно, это можно перенести и на стоимость обеда в ресторане — где-то в маленьком городке в Греции в ресторане вы потратите максимум $20 на хороший обед с кучей мяса и вина, а в том же Нью-Йорке ровно то же самое вам обойдётся в минимум $200 — хотя по логике, продукты, приготовление и обслуживание одинаковые (= такая же работа).
Есть. Всякие фронты и прокси которые потом это передают дальше и отсекают всякий мусор.
Я не ухожу от ответов если вижу что собеседнику действительно он важен, и особенно если вижу что дискуссия имеет цель. Увы, в вашем случае (как и в ряде других в данной теме) у меня сложилось впечатление что собеседникам важен процесс, а не результат, к тому же, смысл того что я хотел сказать никто не понял и несмотря на неоднократное явное объяснение — меня считают врагом свободы слова, что очевидно говорит о неспособности понять смысл того о чём я говорю. К тому же трудно вести одновременно с десяток бесед в разных ветках — что-то существенное мог и упустить.
Вопрос о том "что происходит в 00:00" — если вам и правда интересно моё личное мнение — да ничего не происходит, но граница должна быть, условная или нет — иначе обязательно найдётся кто-то кто будет бесконечно оттягивать ответственность в духе "ну подумаешь, всего ещё пять минут" — вот как раз тут и начинается демагогия.
Если уж совсем честно и откровенно — всё нужно решать в индивидуальном порядке, в каждом конкретном случае — но увы, в этом случае судебная система ничем другим заниматься не будет и сразу загрузится на сотни лет вперёд, поэтому и существуют формальные границы, к тому же, эти границы чаще всего адекватны для примерно 90% случаев и построены на основе усреднённых данных. Да, знаю, сам не люблю среднюю температуру по больнице — но тут вариантов нет, измерителя "уровня взрослости" увы пока не изобрели.
Если вам действительно интересно моё мнение по конкретным вопросам — спросите лично, отвечу, но тут, где начался бедлам и за деревьями потерялся лес — увы, это уже не имеет смысла.
Этот ответ последовал вам лично по причине того что комментарий показался мне одним из немногих адекватных, хотя мне и непонятна ваша (и других) позиция по минусам в карму — мне казалось что этот инструмент был создан для других целей, а не как средство замолчать тех кого вы не поняли или с кем не согласны, особенно если учесть что владеет им очень небольшой процент пользователей и его применение в существенных объемах очень быстро лишает человека возможности хотя бы объяснить свою позицию. Но что ж, это ваше право, но у Redhat и других точно также есть права лепить свои минусы в карму RMS — которая в данном случае выразилась в его президенстве — так что всё честно.
На этом я честно-честно всё — хотите ответов — пишите в личку.
Долго думал, стоит ли отвечать, ну такой выпад не хочется просто так оставить.
Этот пассаж — совсем мимо. Я не враг свободы и нигде не был против того чтобы RMS где-то высказывался, но похоже тут в основном читают либо только первую, либо только последнюю фразу — как обычно.
Так вот… Быть или нет RMS президентом FSF — решать тем от кого это решение зависит (или кто способен на него повлиять), и к свободам этом совершенно не имеет отношения, поскольку никоим образом не ограничивает права и возможности RMS высказываться на любую тему, равно как и не мешают ему иметь своё мнение и делиться им.
Конечно, можно попытки убрать его из FSF назвать давлением и косвенным ограничением свободы — но фишка в том что свобода одного заканчивается ровно там где начинается свобода других, и они тоже имеют на неё право — в данном случае, те кто поддерживает FSF (Redhat & co) имеют полное право отозвать свою поддержку если их что-то не устраивает, это — их свобода, и у них нет никаких обязательств перед RMS.
Хуже того, RMS настаивает на своих "правах" (хотя быть президентом организации — не право вовсе) — таким образом создавая проблемы всем остальным, то есть ему (и сторонникам) важен какой-то "принцип" а не дело за которое он якобы борется.
И кстати, все хаброборцы могут дружно начать скидываться FSF чтобы компенсировать уход других спонсоров — если уж они такие принципиальные, но я уверен что в лучшем случае кто-то пожертвует сотню баксов один раз и гордо будет бить себя в грудь остаток жизни, но заменить собой Redhat никто не захочет — а пока этого не случится, все эти разговоры о свободе — просто слова.
Впрочем, всем пофиг, ведь на самом деле борцам важно покричать и побить камнями тех кто (якобы) против свободы слова, хотя речь совсем не о том.
Вот теперь dixi.
Мой ник не переводится, и уж тем более с английского — он не имеет никакого значения ни по факту, ни по замыслу, совпадение с конструкциями из каких-либо языков исключительно случайны. Впрочем, меня уже выпиливают, мечты сбываются — так держать.
У меня не было иллюзий на тему того какая будет реакция на мои высказывания — но было любопытно. Как и ожидалось, у моих оппонентов двойные стандарты — они яростно защищают право RMS на свободу слова, но тут же не стесняясь готовы отобрать эту самую свободу у тех кто с ними не согласен. Что поделать, "это другое" — и в связи с очевидным отсутствием смысла что-то объяснять я просто перестану это делать.
Уверен, будь я наёмным сотрудником и если бы мой работодатель устроил голосование на тему моего выпиливания — все те кто яро меня минусовал здесь точно бы проголосовали за моё увольнение, потому что увольнять нельзя только RMS, всех остальных — можно и нужно, особенно если они против RMS.
Я также на 146% уверен что будь это не RMS, а, скажем, Байден или Путин — то меня бы столь же яростно поддержали за ровно те же самые высказывания (так уже случалось раньше).
Впрочем, даже в плохом бывает хорошее — теперь благодаря вам у меня на пару-тройку часов в месяц больше свободного времени, и мне есть чем его занять.
Речь не о процессе, а о последствиях. Потенциальные риски (болезни и прочее), дети, содержание детей, ответственность за них и всё такое прочее — вы точно уверены что школьники в США/РФ в 18 лет это знают лучше чем "дети" мумбо-юмбо в 14? Много фильмов эти вопросы освещают? Ну может чисто теоретически и знают (в духе "от секса бывают дети") — но не более того. Контрацепцию тоже вроде в школах проходят, но мало помогает. Конечно исключения бывают, но речь не о них — с очень высокой вероятностью пара подростков 14 лет в США/РФ скинет своё потомство новоявленным бабушкам и дедушкам и продолжит тусить дальше — или я неправ?
А если речь о другой паре — одному 25-30 другой 15? Вы точно уверены что младшая часть пары отдает себе отчёт в возможных последствиях?
Кавычки затем что "за деньги", "за шоколадку" или даже за "ты такая красивая" — это тоже "по согласию".
Эээ… Вы в свои 15 со взрослыми (25-30+) сексом занимались? Речь не о сексе подростков, речь о взрослый-подросток, т.е. ощутимая разница в возрасте. Да и почему именно 15, а не 12-13? Созревание и раньше возможно — или всё же возраст имеет значение?
Впрочем, вопрос был к родителям — а не к детям. Вы, как родитель — отпустите — если спросят? А если узнаете сами? Нет? А почему? Ведь естественно же.
Я так понимаю вы дальше первого поста не прочитали? Там не только "баба" (и не одна), там вполне себе бородатые мужики высказывались.
Но ясный пень, "вы всё неправильно поняли". Хотя нет, подождите-ка… "Бабам место на кухне", не? Простите, послышалось.
Хотя подождите-ка… RMS против JS, как вы вообще посмели читать проприетарный твиттор — где ваши принципы? По канонам, вы должны были попросить кого-то менее принципиального скачать это для вас и переслать в обычном текстовом виде, но что-то пошло не так...
Очень трудно спорить с теми кто преследует объективную истину, да… объективная истина ведь одна, других не бывает.
В общем-то, достаточно немало людей высказывают свою точку зрения против RMS, невзирая на лица, но их за это не ценят, совсем наоборот. Двойные стандарты? Низзя гнать на RMS, но можно (и нужно) на тех кто гонит на него?
Вообще-то, у него и других грешков хватает — он не самая популярная личность среди тех кто не является его слепым фанатом, особенно среди женщин (причём ещё до истории с Мински и Эпштейном).
Хотя что это я… всё равно вы скажете что это "наглая ложь" и "никогда такого не было", "всё это клевета и наговор", ну и куда уж без "вы неправильно это поняли".
Маловероятно — поскольку он говорит "many years ago" — исходя из того что цитата 2019 года, это было явно задолго до его заявления о Мински.
Вот цитата 2003 года:
В принципе, он прав в отношении того что "секс это естественно" — но проблема в том что 14 лет в племени мумбо-юмбо в чащах Амазонки и в США — это две большие разницы, в том смысле что в мумбо-юмбо это уже и не дети скорее всего (по их меркам), да и хорошо отдают себе отчёт в последствиях — а вот в США-ЕС-прочих странах "первого мира" — чаще всего ещё совсем не представляют (кроме собственно физики процесса).
Да и вообще все эти дружные защитники аналогичной точки зрения — вы вообще как, своих несовершеннолетних детей готовы к взрослым отпустить "по согласию"? Естественно ведь, нет? Да и RMS одобряет, как бы.
PS: Да это оказывается только вершина айсберга… Вот оттуда же:
Или ещё круче:
В общем, он конечно имеет право на своё мнение… но не в качестве президента FSF.
Его травят за все высказывния которые нашли — потому что он дал повод копать — и оказалось, там было что копать.
Будь всё дело в одном высказывании насчёт Мински — всё обошлось бы развернутым извинением и ссылкой на "плохую осведомлённость в ситуации" (обычно прокатывает).
Просто его сторонники уж очень хотят всё представить в свете типа "да ничего он такого не говорил, и вообще он белый и пушистый" — в это можно было бы поверить… но только если убрать контекст — т.е. его отношение к вопросу в целом на протяжении длительного времени — которое вдруг начало меняться после начала разборок (совершенно случайно так совпало, но он уже давно об этом думал, честно-честно).
Впрочем, нужно отдать ему должное — он не стал чистить историю и отрекаться от того что говорил раньше, хотя, возможно, только потому что понимал абсолютную бесполезность такой попытки.
Я уже приводил дважды раньше, но раз вы настаиваете… Вот:
Из этого вполне логично (и однозначно) следует что был период времени когда он не считал зазорым секс к ребенком ("child" вполне однозначный термин) если последний не был против. То что согласие можно получить взамен на деньги, шоколадку или куклу барби (у взрослых много возможностей по манипуляциям) — думаю это тоже очевидно.
Правда, тут же он "перекрашивается":
То есть вроде как "осознал" и "понял что был не прав" (и то в мягкой форме — "should not"). Мы не знаем наверняка, это сказано для того чтобы остудить гнев общественности (это было сказано после начала разборок) или на самом деле так (какое совпадение — сразу после обвинений, до этого сомнений не было), а с учётом того что цитата от 2019 года, можно предположить что "recent years" он думал всё же что всё в порядке — вплоть до момента пока не начались "разоблачения". Почти всё что было на эту тему уже было разобрано в Ars Technica, это не единственное "неоднозначное" высказывание — первое было аж в 2003 году (ищите "child").
Что примечательно, когда подобные мысли высказывает кто-то ещё — его клеймят и сажают (Эпштейн & co — ну ок, они не только высказывались) — но это ж RMS, он же святой, как можно-то… "вы всё не так поняли" (с).
А теперь, когда вы убедитесь что выше процитированное не выдумка — можете сказать мне "вы всё не так поняли".
PS: Честно, я не знаю стоит ли это увольнения, но публичная фигура во главе уважаемой огранизации с подобным отношением к весьма щекотливой теме явно должен сильно подумать прежде чем делиться своим мнением, которое сильно противоречит устоявшимся нормам — вне зависимости от их "правильности".
Это всё очень здорово для мира розовых пони — но в реальном мире все ваши предпочтения мгновенно улетучатся как только ваши соседи начнут обсуждать идеи позаимствовать вашу машину, деньги, и т.п. — потому что вы живетё лучше чем они. Ничего не напоминает?
Если сейчас вы назовёте негра негром а проститутку — падшей женщиной, то вас и так (скорее всего) уволят со всех постов (слегка зависит от должности, страны и количества негров и проституток которые про это услышат и обидятся).
Вы принципиально не хотите понять простую вещь — если вы хотите быть частью общества — вам придётся играть по его правилам. Неважно кто прав (это всегда субъективно в вопросах морали) — важно от кого зависит ваша должность в этом обществе.
И да, если кто-то (будучи уже взрослым) 10 лет назад высказывал нетерпимость к другим расам или социальным группам — то с высокой вероятностью он не изменил свою точку зрения и сейчас, скорее стал просто фильтровать высказывания, так что не помешает его убрать с руководящих должностей, во избежание — пользу обществу он может приносить и на любой другой должности.
Речь не о табу на обсуждение — речь о том как общество к этому относится.
Вы без опасений отправите своего ребенка учиться в школу где учителя не видят ничего зазорного в сексе взрослых с детьми (исключительно по согласию, разумеется)? Ладно, вы может и отправите (гипотетически) — а ваши соседи? Вот об этом и речь.
Его "обвиняют" не в чём-то одном, и некоторые его высказывания (даже упомянутые в приведённом вами посте) вовсе неоднозначные.
Будь это одно единственное высказывание (относительно Мински — он в принципе правильно сказал, хотя недостаточно чётко чтобы не было двоякого толкования) — история бы не получила такой ход, но увы, оно было не единственным на тему — а откопано было всё что копалось, и там много… неоднозначностей, поэтому неудивительно что колесо раскрутилось.
Как я уже сказал раньше — активизмом он может и сам заниматься, без FSF. Если его дело "правое" — пусть соберёт сторонников и создаст True FSF или FSF 2.0 — кто мешает? Но ему почему-то важно вернуться именно в FSF — то есть дело на втором месте, название — на первом?
А игнорировать мнение пусть даже 25% — значит нормально? Демократия такая демократия… Если человек не нравится как минимум четверти сообщества — он должен уйти, потому что попытками цепляться за место он сделает только хуже, но даже зацепившись он ровно ничего не изменит — ubi nihil vales, ibi nihil velis.
За свободный софт никто не решает. Будет RMS в совете, в FSF или вообще в этой жизни — абсолютно ничего не изменит глобально, на софт это никакого влияния не окажет. На отдельных людей — может быть, но не более.
Пока эти корпорации создают железо без которого любой софт вообще ничего не стоит — мне кажется вполе логичным дать им слово, нет?
Да и остальным тоже — если бы он высказывался исключительно о софте и свободе софта — логично было бы его "судить" только тем кто к софту имеет отношения, но он же высказывается обо всём — так пусть будет готов что не все готовы разделить его точку зрения, и раз уж он затрагивает вопрос секса с детьми — то логично что и "судить" его должны родители этих самых детей. Или я неправ?