Может у Apple чего-то и стоят, у Google официально — ничего, без лимитов — там только ограничения по рейтам — причем очень демократичные, очень маловероятно что с ними кто-то столкнётся если не будет посылать одновременно сотни уведомлений в час массам пользователей.
Собственно, я совсем не "за" то чтобы скрывать информацию (совсем даже наоборот), я просто отметил тот факт что "ниже рынка" это вовсе не значит "проигрыш", даже если у кого-то там же на похожем месте в разы больше.
Так или иначе, пока человек тратит меньше чем зарабатывает (и у него есть уверенность в этом раскладе на ближайшее будущее) — он по любому в выигрыше.
Фирмы, особенно большие, не могут читать мысли сотрудников и удовлетворять все их хотелки автоматически — об этом нужно хотя бы знать, а потребности у каждого свои. Кому-то важна з/п, кому-то пиво в холодильнике (да-да, и такое бывает), кому-то оплата спортзала (или сам спортзал) — всем не угодить повышением з/п, некоторые предпочтут работать из дому за те же деньги чем гарантированно сидеть в офисе по 8 часов при повышенной з/п.
Можно порассуждать на тему "хороший руководитель сам должен догадаться" — но факт в том что совсем не должен, по той же самой причине по которой продавец в супермаркете не может предложить покупателю то что он хочет пока тот сам не скажет.
Просить повышения — это не унижение, это нормальный ход вещей, и по умолчанию раз сотрудник не просит больше — значит его всё устраивает. Почему? Да потому что он согласился на ту з/п на которую его приняли — значит его она устраивала по определению, если что-то изменилось — нужно про это сообщить, логично ведь?
Да, фирма зантересована в том чтобы платить меньше — и будет делать это пока есть возможность, но не все фирмы будут делать это агрессивно — т.е. "бороться" за то чтобы платить меньше не будут, но и не повысят пока не попросят — и это тоже нормально.
В конце концов, когда вы идёте на рынок, вы тоже выбираете яблоки подешевле но повкуснее, обходя торговцев — и вряд-ли вас интересует причина по которой у других дороже. С другой стороны, если "дорогой" торговец расскажет вам о своей большой семье, больной жене и пожаре который сжёг его трактор — вполне может быть что вы купите именно у него, но пока вам неизвестно почему — вас это не волнует, равно как не волнует и тот факт что тот у кого самые дешёвые яблоки может пытаться продать всё побыстрее даже в убыток себе потому что "деньги нужны вот прям щаз" но торговаться и подавать товар он не умеет — вы просто молча купите и пойдёте дальше, разве нет?
Так у человека может быть занижена самооценка, он может хотеть x денег, а предложить себя за х-30% и при этом страдать от нехватки финансов.
Я же не просто так написал — "чувствует себя комфортно" — т.е. случай нехватки финансов сюда явно не вписывается.
Чтобы проиллюстрировать мою мысль, ситуация:
Город N с медианой з/п в 50K у.е.
Уровень жизни "от з/п до з/п" составляет 40K
Вася получает оффер на 100K — этого ему хватает чтобы жить как королю и ещё хорошо остается
Он принимает оффер и узнает что Петя, который занимается ровно тем же самым, получает 200K.
Теперь — внимание — вопрос — в чём "проигрыш" Васи? Только в том что это "несправедливо"? Ну так где-то есть Коля который за такую же работу получает аж 300K, а где-то в другой фирме есть и Серёжа который получает аж 500K — может ему сразу на них равняться? А то чего уж там, справедливость не должна быть локальной, при этом всегда есть кто-то c такой же квалификацией но кто получает больше за такую же работу.
Тут много уже всего понаписали, но на самом деле всё просто — если человека устраивает (т.е. — разверну — покрывает всего его текущие и запланированные расходы на годы вперёд и ещё остается) — то он ничего не проиграл. Не выиграл больше — да. Потратит 10 лет на ипотеку вместо 3 — возможно. Купит машину не сразу а через два года — может быть. Но ни в коей мере это не "проигрыш", а то мы ещё не выигранный джекпот назовём "убытком" ("а если бегать за такси вместо трамвая то сэкономить можно на порядок больше").
На всякий случай уточню ещё раз — речь только о случаях когда фирма реально не выкручивает руки а просто платит то что попросили — пока не попросят больше, ведь никто ему не мешает попросить повышения — адекватный руководитель, при наличии возможности и с учётом квалификации работника на это пойдёт, но (можете не верить, но так бывает) — те же самые адекватные руководители могут и не знать что работника что-то не устраивает, а сами работники молчат в тряпочку (и срочно сваливают вместо того чтобы поговорить о "справедливости").
В конце концов, не факт что фирма может себе позволить платить одинаково высокую з/п всем — возможно, эти 100K для Васи уже предел, а Петя просто пришёл давно и уже на пределе, но если сейчас добавим 100K Васе то можем пойти в минуса — всяко может быть, но "справделивость" же прежде всего, ага...
Не надо считать чужие деньги — по крайней мере пока вам хватает тех что получаете. Станет мало — тогда можно что-то делать, но не раньше, а на рынок пенять не надо — любой продавец (сотрудник в данном случае) ничего не теряет пока покрываются все его расходы (=затраты на жизнь) и ещё остаётся (=яхты, казино и стрип-бары), совершенно неважно что "можно больше" (это называется "жадность").
Если не знать ситуацию на рынке, можно легко в разы проиграть в зарплате.
Упущенная выгода это не "проигрыш".
Именно "проиграть" можно только в случае если зарплата не будет устраивать (придётся в чём-то себя ограничивать) но других вариантов не будет. Если же з/п устраивает — то абсолютно неважно какая ситуация на рынке если человек чувствует себя комфортно.
они все равно будут использовать вашу пропускную способность и генерировать огромное количество журналов.
Вот от этого никакие баны не помогают — один IP редко ломится чаще чем два-три раза подряд (ровно столько сколько нужно для бана), а за сутки там сотни (временами и тысячи) разных IP накапливаются — ботнеты нынче умные пошли, распределяют нагрузку во избежание банов.
Так что либо белый список, либо port knocking, либо что-то подобное — единственный способ избавиться от мусора в журнале.
Это пожертвование спровоцировало панику среди некоторых инвесторов, что привело к падению стоимости SHIB более чем на 35 %.
Если попытка реально использовать "валюту" приводит к падению её курса — то в чём вообще её смысл (кроме банальных спекуляций с целью слегка погреться)? Если кто-то пожертвует битков на миллиард то там обвал тоже практически неизбежен, т.е. де-факто любой крупный держатель может обвалить всех одним кликом.
Если даже их "всего" 100 то всё равно ручками не особо удобно. Простой пример — что-то вроде частично (или даже полностью) managed VPS, у каждого свои локальные заморочки (т.е. нет одного образа) но в то же время много общего — как это накатывать без чего-то типа Ansible/Puppet? А их реально могут быть тысячи.
Да и вообще любое изменение которое можно накатить онлайн без прерывания сервиса — лучше накатывать онлайн, soft reload всегда быстрее чем пересборка с перезапуском, в этом плане правильные DSC очень сильно помогают — потому что они производят минимально необходимый (и минимально беспокоящий — насколько возможно) набор изменений для приведения конфигурации (всей системы или её частей независимо) в нужное состояние, а в худшем случае их поведение эквивалентно новой сборке и развёртыванию.
Например, конфигурацию конкретных приложений. Или (если это не докер-контейнеры а VM) параметры ядра (/proc/sys/net/*).
Пересобирать и перезаливать образы после таких изменений — долго и менее эффективно, в отличие от точечной перестройки и рестарта приложений (если он вообще требуется — обычно всё подхватывается на лету), не говоря уже о случае когда подстройка происходит штатно, т.е. периодически как реакция на текущее состояние или требования.
Есть же читаталки для блобов, логи наконец. Но ради того чтобы удобно было разбираться (пока идёт отладка) — потом жертвовать траффиком и ресурсами? Может кровавому энтерпрайзу и пофиг на это, но есть ещё куча менее кровавых применений, где ресурсы не резиновые а процессоры не способны выполнять бесконечные циклы за 1 секунду.
Прокачка (с разбором) JSON объёмом в 10MB в разы медленней чем блоб такого же размера, не говоря уже что в блобе данные более компактны. Не зря ведь появились PB/CBOR/etc — потому что текстовые форматы очень избыточны и ресурсоёмки, даже HTTP/2 и HTTP/3 ушли в бинарный формат а не в JSON (и особо никто не страдает).
JSON, XML & co объединяет одно неприятное (в ряде случаев) свойство — они ужасно раздуты, потому что для передачи структурированных данных повторяют (в текстовом виде) описание каждой структуры снова и снова.
Почему их используют как формат сериализации при наличии Protocol Buffers и аналогичых форматов — загадка, ибо траффика они жрут просто немеряно, а если учесть затраты на парсинг и генерацию — то и процессорное время тоже (соответственно — энергию), существенно больше чем бинарные структурные форматы.
Да, для отладки и (может быть) разбора полётов удобно (и то в pretty виде) — но цена за это очень высока в планетарных масштабах.
Если же говорить про использование JSON для человекочитабельных применений… есть гораздо более приятные (лучше YAML) варианты типа HOCON, без всех этих извращений типа кавычек вокруг имен ключей (зачем они там вообще?).
Читать (глазами) конфигурации в JSON или XML, не говоря уже про писать — просто боль, если это больше чем два десятка строк, а если вспомнить что в JSON даже комментариев нет то становится совсем грустно.
А поиск тоже один и только в FB? Да ещё и спрашивает сколько я готов заплатить? Так, для информации — мои доходы и затраты, включая историю покупок, даже если известны кому-то — совсем ничего не говорят о моём желании и способности заплатить за корову именно 20 рублей, а не 10, пусть я хоть миллиардер, вполне может оказаться что живу в долг и именно эта корова тот самый момент когда деньги у меня чисто конкретно закончились.
В общем как я уже сказал — пока это всё на уровне теорий заговоров, потому что (повторюсь) никто и нигде не привёл хотя бы один пруф как это было использовано "против" — реально использовано, против реальных людей, с конкретным ущербом, ну хотя бы что-то в духе "вот меня заставили купить корову за 100 рублей хотя на всех углах её продавали по 10", или на худой конец "меня вынудили поехать отдыхать в Тьмутаракань вместо Багам за те же деньги". Знаете такие случаи? Или опять всё останется на уровне "но аппарат-то есть"?
Информацию, которую вы им о себе даёте, можно тысячей способов использовать против вас.
Информацию которую получает FB/WA можно контролировать — и не рассказывать много. Всё что могут собрать куки и приложения против среднего Васи Пупкина у которого нет проблем с законом и который аполитичен (таковых, я думаю, большинство) но при этом в меру разумен использовать нечего, разве что рекламой задолбать.
Зная это, продавец меньше, чем за 20 рублей, корову вам не отдаст.
Чтобы это было так, должно срастись сразу много вещей:
рынок должен быть единственным где продают коров
продавец должен быть единственный кто продает корову
продавец готов ждать пока у него купят эту корову за 20 рублей — ведь пока не купили её кормить надо, а других желающих купить корову за 20 или больше рублей может и не быть.
И самое главное — он как-то должен получить информацию конкретно обо мне, а не зная заранее что мне может понадобится корова он будет вынужен платить кому-то (FB?) за всех потенциальных покупателей коров — корова может понадобиться кому угодно в любой момент (если уж "срочно"), безадресно это дорого.
Все эти профили хороши только в рамках одной сети или её партнёров — т.е. если все продавцы будут крутиться в FB и получать данные на всех пользователей FB (при этом как-то имея возможность идентификации) — да, это может сработать. Пока же всё ограничивается только таргетированием рекламы — и останется таковым ещё много лет, пока FB (или кто-то другой) не поглотит всех (это тоже маловероятно).
Да собственно пока ещё не было ни единой проблемы — в том смысле чтобы кто-то реально продемонстрировал реальные проблемы созданные таким профилированием (нет, давайте не будет про утечки — речь не о них) — просто людям это не нравится так как (чисто гипотетически) может быть использовано против них.
А теперь подумайте по какой причине Facebook так и не добавил оплату в $8 или выше.
Одно дело когда вас спрашивают абстрактно "Сколько вы готовы платить?" и совсем другое "Это стоит столько-то, платите" — в последнем случае число желающих сокращается в разы а то и на порядки.
Может 10% пользователей и готовы реально начать платить по $8, но их явно не хватит для покрытия затрат (если других источников дохода не будет).
Подсказка: потому что на перс. данных он зарабатывает куда больше.
По данным опубликованным CNBC: Average revenue per user (ARPU): $9.27 vs. $8.40 forecast by FactSet
Так что не так уж и "куда больше", особенно если учесть что это расчитывается по бесплатным пользователям — а если ввести плату их количество может сократится на порядок.
Если говорить о манипуляциях типа "заставить купить ненужное или плохого качества" — вот как раз про это я и говорил раньше — нужно регулирование чтобы жёстко наказывать такое поведение рекламодателей, но не имеет смысла запрещать рекламу и сбор данных из принципа "чтобы никто и никогда". Злоупотребления были и будут (такова уж человеческая натура), но "правильная" реклама, равно как и правильный же сбор данных для неё (таргетинг и релевантность) имеют право на жизнь — за это и нужно бороться.
Пока в магазинах будут продаваться ножи, кто-то обязательно будет их использовать для угроз, грабежей, убийств или порчи имущества — но это же не повод запретить ножи?
Если же запретить рекламу вообще… то постепенно умрёт вообще весь мелкий и средний бизнес, останутся только мегакорпорации о которых все будут знать потому что у них будет офис или торговый центр в каждом квартале — кому от этого лучше станет?
Не уйдут рекламодатели если фейсбук отключит систему таргетинга.
Как уже ранее сказали, без системы таргетинга сильно изменится стоимость рекламы — и по крайней мере часть рекламодателей таки уйдёт. Возможно, существенная — потому что к примеру рекламировать мерседес жителям Нигерии как-то бессмысленно, равно как и алкоголь — жителям Омана. А изменится стоимость рекламы — изменятся цены на рекламируемые услуги и товары (для тех кто решит таки продолжать), что бумерангом ударит по потребителям.
Ютуб убирает рекламу в обмен на оплату. Не все стали платить и рекламодатели не ушли. О чем разговор вообще?
Разговор о том что если все станут платить в обмен на отключение рекламы — рекламодателям некому будет что-то рекламировать. Разве не логично? Проблема только в том что вырученных за отключение рекламы денег может оказаться недостаточно для содержания сервиса.
И кстати вовсе не факт что FB не пойдёт тем же путём — вполне возможно что они организуют подписку, а реклама и сбор данных — останутся для тех кто не хочет платить.
Вообще же фишка в том что реклама (сама по себе) равно как и слежка (сбор данных) не плохие и не хорошие, всё зависит от того как они используются. Реклама может быть общественно-полезной или просто честной и полезной (да, такая бывает), равно как и сбор данных можно использовать во благо — то что FB с компаний используют это во вред (манипуляции и прочее) — это частный случай частной компании (ок, многих бизнесов), и совсем не повод запрещать рекламу и сбор данных в принципе — иначе стоит запретить бумагу, радио, телевидение и интернет вообще потому что их используют для распостранения "плохой" рекламы.
Как я уже сказал в первом своем комментарии — нужно жёстко регулировать рекламу и её подачу, а не запрещать всем и всё "потому что это плохо" — в этом собственно и суть моего послания.
Почему это исчезновение соцсетей — адекватная альтернатива? Раз уж у них миллиарды пользователей — то они явно востребованы. Может вам и вашему окружению они и не нужны, но это не значит что никому не нужны (хотя мне вот не нужны, но меня их реклама и не волнует соответственно).
Вики на донатах не живёт, а выживает — они слёзно задалбывают всех посетителей "подайте на сервера" каждый год по паре месяцев огромным баннером на четверть экрана, и чем он отличается от рекламы? Принцип тот же, только рекламируют себя и давят на жалость, что в общем-то по сути мало отличается от всей остальной рекламы, а если сделают вход только по подписке — то протянут совсем недолго, вряд-ли они наберут хотя бы тот объём (по обязаловке) который получают от донатов (среди которых, кстати, полно бизнесов — которые дают в сотни и тысячи раз больше чем обычные люди).
Я не не то чтобы сторонник рекламы, просто я считаю что реклама должна быть релевантной и настраиваемой (самим пользователем) — всё же иногда это единственный способ узнать о чём-то новом. Не все точно знают что им нужно и не все готовы постоянно отслеживать даже то что точно знают им нужно — вот тут-то реклама полезна.
А в вашем идеальном мире без рекламы придётся платить по чуть-чуть за любой ресурс — вас не смущает сотня-другая подписок, пусть даже и по $0.5/мес каждая? Ведь любое сообщество (типа того же Хабра) должно на что-то жить — будете на каждом сайте встречать "Подписаться… за XXX для доступа" — вы точно этого хотите? Или "Поиск в сети — $0.01 за запрос или $10/мес" на гугле — вас тоже устроит? Хотя постойте-ка… какой поиск, если всё платно...
На самом деле, "другая модель" монетизации могла бы работать если бы было действительно просто, ненапряжно и безопасно заплатить за услугу любую сумму на любом сайте, с низкими затратами для сайтов (< 1% от платежа) и без затрат для посетителей, при условии, разумеется, что цены адекватные а не "очень хочется лобстеров кушать". Но нет, у нас газиллионы несовместимых между собой и сильно привязанных к определенным странам или регионам платёжных систем, с драконовскими комиссиями и сложными способами оплаты, совсем не одной кнопкой. Будь это также просто как в магазине — поднёс телефон к терминалу и готово, причём любой телефон и в любом "магазине" — всё могло бы быть совсем иначе, особенно если подписку можно отменить или приостановить в любой момент.
240 уведомлений в минуту и 5000 уведомлений в час на устройство — вы уверены что банки могут это превысить?
Превышение рейт-лимитов ничего не стоит, сообщения просто не доходят.
И кстати, телеграм/whatsapp & co явно покруче банков будут по количеству сообщений — но у них-то проблем нет.
Может у Apple чего-то и стоят, у Google официально — ничего, без лимитов — там только ограничения по рейтам — причем очень демократичные, очень маловероятно что с ними кто-то столкнётся если не будет посылать одновременно сотни уведомлений в час массам пользователей.
Выбирайте. Я сам пользуюсь Recent Notification.
Собственно, я совсем не "за" то чтобы скрывать информацию (совсем даже наоборот), я просто отметил тот факт что "ниже рынка" это вовсе не значит "проигрыш", даже если у кого-то там же на похожем месте в разы больше.
Так или иначе, пока человек тратит меньше чем зарабатывает (и у него есть уверенность в этом раскладе на ближайшее будущее) — он по любому в выигрыше.
Фирмы, особенно большие, не могут читать мысли сотрудников и удовлетворять все их хотелки автоматически — об этом нужно хотя бы знать, а потребности у каждого свои. Кому-то важна з/п, кому-то пиво в холодильнике (да-да, и такое бывает), кому-то оплата спортзала (или сам спортзал) — всем не угодить повышением з/п, некоторые предпочтут работать из дому за те же деньги чем гарантированно сидеть в офисе по 8 часов при повышенной з/п.
Можно порассуждать на тему "хороший руководитель сам должен догадаться" — но факт в том что совсем не должен, по той же самой причине по которой продавец в супермаркете не может предложить покупателю то что он хочет пока тот сам не скажет.
Просить повышения — это не унижение, это нормальный ход вещей, и по умолчанию раз сотрудник не просит больше — значит его всё устраивает. Почему? Да потому что он согласился на ту з/п на которую его приняли — значит его она устраивала по определению, если что-то изменилось — нужно про это сообщить, логично ведь?
Да, фирма зантересована в том чтобы платить меньше — и будет делать это пока есть возможность, но не все фирмы будут делать это агрессивно — т.е. "бороться" за то чтобы платить меньше не будут, но и не повысят пока не попросят — и это тоже нормально.
В конце концов, когда вы идёте на рынок, вы тоже выбираете яблоки подешевле но повкуснее, обходя торговцев — и вряд-ли вас интересует причина по которой у других дороже. С другой стороны, если "дорогой" торговец расскажет вам о своей большой семье, больной жене и пожаре который сжёг его трактор — вполне может быть что вы купите именно у него, но пока вам неизвестно почему — вас это не волнует, равно как не волнует и тот факт что тот у кого самые дешёвые яблоки может пытаться продать всё побыстрее даже в убыток себе потому что "деньги нужны вот прям щаз" но торговаться и подавать товар он не умеет — вы просто молча купите и пойдёте дальше, разве нет?
Я же не просто так написал — "чувствует себя комфортно" — т.е. случай нехватки финансов сюда явно не вписывается.
Чтобы проиллюстрировать мою мысль, ситуация:
Теперь — внимание — вопрос — в чём "проигрыш" Васи? Только в том что это "несправедливо"? Ну так где-то есть Коля который за такую же работу получает аж 300K, а где-то в другой фирме есть и Серёжа который получает аж 500K — может ему сразу на них равняться? А то чего уж там, справедливость не должна быть локальной, при этом всегда есть кто-то c такой же квалификацией но кто получает больше за такую же работу.
Тут много уже всего понаписали, но на самом деле всё просто — если человека устраивает (т.е. — разверну — покрывает всего его текущие и запланированные расходы на годы вперёд и ещё остается) — то он ничего не проиграл. Не выиграл больше — да. Потратит 10 лет на ипотеку вместо 3 — возможно. Купит машину не сразу а через два года — может быть. Но ни в коей мере это не "проигрыш", а то мы ещё не выигранный джекпот назовём "убытком" ("а если бегать за такси вместо трамвая то сэкономить можно на порядок больше").
На всякий случай уточню ещё раз — речь только о случаях когда фирма реально не выкручивает руки а просто платит то что попросили — пока не попросят больше, ведь никто ему не мешает попросить повышения — адекватный руководитель, при наличии возможности и с учётом квалификации работника на это пойдёт, но (можете не верить, но так бывает) — те же самые адекватные руководители могут и не знать что работника что-то не устраивает, а сами работники молчат в тряпочку (и срочно сваливают вместо того чтобы поговорить о "справедливости").
В конце концов, не факт что фирма может себе позволить платить одинаково высокую з/п всем — возможно, эти 100K для Васи уже предел, а Петя просто пришёл давно и уже на пределе, но если сейчас добавим 100K Васе то можем пойти в минуса — всяко может быть, но "справделивость" же прежде всего, ага...
Не надо считать чужие деньги — по крайней мере пока вам хватает тех что получаете. Станет мало — тогда можно что-то делать, но не раньше, а на рынок пенять не надо — любой продавец (сотрудник в данном случае) ничего не теряет пока покрываются все его расходы (=затраты на жизнь) и ещё остаётся (=яхты, казино и стрип-бары), совершенно неважно что "можно больше" (это называется "жадность").
Упущенная выгода это не "проигрыш".
Именно "проиграть" можно только в случае если зарплата не будет устраивать (придётся в чём-то себя ограничивать) но других вариантов не будет. Если же з/п устраивает — то абсолютно неважно какая ситуация на рынке если человек чувствует себя комфортно.
Если впомнить что Ньютон, Фарадей, Тьюринг, Хокинг, Бэббидж, Уатт, Дженнер и другие — британцы, внезапно оказывается что нас жестоко обманывали...
Вот от этого никакие баны не помогают — один IP редко ломится чаще чем два-три раза подряд (ровно столько сколько нужно для бана), а за сутки там сотни (временами и тысячи) разных IP накапливаются — ботнеты нынче умные пошли, распределяют нагрузку во избежание банов.
Так что либо белый список, либо port knocking, либо что-то подобное — единственный способ избавиться от мусора в журнале.
Если попытка реально использовать "валюту" приводит к падению её курса — то в чём вообще её смысл (кроме банальных спекуляций с целью слегка погреться)? Если кто-то пожертвует битков на миллиард то там обвал тоже практически неизбежен, т.е. де-факто любой крупный держатель может обвалить всех одним кликом.
Если даже их "всего" 100 то всё равно ручками не особо удобно. Простой пример — что-то вроде частично (или даже полностью) managed VPS, у каждого свои локальные заморочки (т.е. нет одного образа) но в то же время много общего — как это накатывать без чего-то типа Ansible/Puppet? А их реально могут быть тысячи.
Да и вообще любое изменение которое можно накатить онлайн без прерывания сервиса — лучше накатывать онлайн, soft reload всегда быстрее чем пересборка с перезапуском, в этом плане правильные DSC очень сильно помогают — потому что они производят минимально необходимый (и минимально беспокоящий — насколько возможно) набор изменений для приведения конфигурации (всей системы или её частей независимо) в нужное состояние, а в худшем случае их поведение эквивалентно новой сборке и развёртыванию.
Например, конфигурацию конкретных приложений. Или (если это не докер-контейнеры а VM) параметры ядра (/proc/sys/net/*).
Пересобирать и перезаливать образы после таких изменений — долго и менее эффективно, в отличие от точечной перестройки и рестарта приложений (если он вообще требуется — обычно всё подхватывается на лету), не говоря уже о случае когда подстройка происходит штатно, т.е. периодически как реакция на текущее состояние или требования.
Есть же читаталки для блобов, логи наконец. Но ради того чтобы удобно было разбираться (пока идёт отладка) — потом жертвовать траффиком и ресурсами? Может кровавому энтерпрайзу и пофиг на это, но есть ещё куча менее кровавых применений, где ресурсы не резиновые а процессоры не способны выполнять бесконечные циклы за 1 секунду.
Прокачка (с разбором) JSON объёмом в 10MB в разы медленней чем блоб такого же размера, не говоря уже что в блобе данные более компактны. Не зря ведь появились PB/CBOR/etc — потому что текстовые форматы очень избыточны и ресурсоёмки, даже HTTP/2 и HTTP/3 ушли в бинарный формат а не в JSON (и особо никто не страдает).
JSON, XML & co объединяет одно неприятное (в ряде случаев) свойство — они ужасно раздуты, потому что для передачи структурированных данных повторяют (в текстовом виде) описание каждой структуры снова и снова.
Почему их используют как формат сериализации при наличии Protocol Buffers и аналогичых форматов — загадка, ибо траффика они жрут просто немеряно, а если учесть затраты на парсинг и генерацию — то и процессорное время тоже (соответственно — энергию), существенно больше чем бинарные структурные форматы.
Да, для отладки и (может быть) разбора полётов удобно (и то в pretty виде) — но цена за это очень высока в планетарных масштабах.
Если же говорить про использование JSON для человекочитабельных применений… есть гораздо более приятные (лучше YAML) варианты типа HOCON, без всех этих извращений типа кавычек вокруг имен ключей (зачем они там вообще?).
Читать (глазами) конфигурации в JSON или XML, не говоря уже про писать — просто боль, если это больше чем два десятка строк, а если вспомнить что в JSON даже комментариев нет то становится совсем грустно.
А поиск тоже один и только в FB? Да ещё и спрашивает сколько я готов заплатить? Так, для информации — мои доходы и затраты, включая историю покупок, даже если известны кому-то — совсем ничего не говорят о моём желании и способности заплатить за корову именно 20 рублей, а не 10, пусть я хоть миллиардер, вполне может оказаться что живу в долг и именно эта корова тот самый момент когда деньги у меня чисто конкретно закончились.
В общем как я уже сказал — пока это всё на уровне теорий заговоров, потому что (повторюсь) никто и нигде не привёл хотя бы один пруф как это было использовано "против" — реально использовано, против реальных людей, с конкретным ущербом, ну хотя бы что-то в духе "вот меня заставили купить корову за 100 рублей хотя на всех углах её продавали по 10", или на худой конец "меня вынудили поехать отдыхать в Тьмутаракань вместо Багам за те же деньги". Знаете такие случаи? Или опять всё останется на уровне "но аппарат-то есть"?
Информацию которую получает FB/WA можно контролировать — и не рассказывать много. Всё что могут собрать куки и приложения против среднего Васи Пупкина у которого нет проблем с законом и который аполитичен (таковых, я думаю, большинство) но при этом в меру разумен использовать нечего, разве что рекламой задолбать.
Чтобы это было так, должно срастись сразу много вещей:
И самое главное — он как-то должен получить информацию конкретно обо мне, а не зная заранее что мне может понадобится корова он будет вынужен платить кому-то (FB?) за всех потенциальных покупателей коров — корова может понадобиться кому угодно в любой момент (если уж "срочно"), безадресно это дорого.
Все эти профили хороши только в рамках одной сети или её партнёров — т.е. если все продавцы будут крутиться в FB и получать данные на всех пользователей FB (при этом как-то имея возможность идентификации) — да, это может сработать. Пока же всё ограничивается только таргетированием рекламы — и останется таковым ещё много лет, пока FB (или кто-то другой) не поглотит всех (это тоже маловероятно).
Да собственно пока ещё не было ни единой проблемы — в том смысле чтобы кто-то реально продемонстрировал реальные проблемы созданные таким профилированием (нет, давайте не будет про утечки — речь не о них) — просто людям это не нравится так как (чисто гипотетически) может быть использовано против них.
Одно дело когда вас спрашивают абстрактно "Сколько вы готовы платить?" и совсем другое "Это стоит столько-то, платите" — в последнем случае число желающих сокращается в разы а то и на порядки.
Может 10% пользователей и готовы реально начать платить по $8, но их явно не хватит для покрытия затрат (если других источников дохода не будет).
По данным опубликованным CNBC: Average revenue per user (ARPU): $9.27 vs. $8.40 forecast by FactSet
Так что не так уж и "куда больше", особенно если учесть что это расчитывается по бесплатным пользователям — а если ввести плату их количество может сократится на порядок.
Если говорить о манипуляциях типа "заставить купить ненужное или плохого качества" — вот как раз про это я и говорил раньше — нужно регулирование чтобы жёстко наказывать такое поведение рекламодателей, но не имеет смысла запрещать рекламу и сбор данных из принципа "чтобы никто и никогда". Злоупотребления были и будут (такова уж человеческая натура), но "правильная" реклама, равно как и правильный же сбор данных для неё (таргетинг и релевантность) имеют право на жизнь — за это и нужно бороться.
Пока в магазинах будут продаваться ножи, кто-то обязательно будет их использовать для угроз, грабежей, убийств или порчи имущества — но это же не повод запретить ножи?
Если же запретить рекламу вообще… то постепенно умрёт вообще весь мелкий и средний бизнес, останутся только мегакорпорации о которых все будут знать потому что у них будет офис или торговый центр в каждом квартале — кому от этого лучше станет?
Как уже ранее сказали, без системы таргетинга сильно изменится стоимость рекламы — и по крайней мере часть рекламодателей таки уйдёт. Возможно, существенная — потому что к примеру рекламировать мерседес жителям Нигерии как-то бессмысленно, равно как и алкоголь — жителям Омана. А изменится стоимость рекламы — изменятся цены на рекламируемые услуги и товары (для тех кто решит таки продолжать), что бумерангом ударит по потребителям.
Разговор о том что если все станут платить в обмен на отключение рекламы — рекламодателям некому будет что-то рекламировать. Разве не логично? Проблема только в том что вырученных за отключение рекламы денег может оказаться недостаточно для содержания сервиса.
И кстати вовсе не факт что FB не пойдёт тем же путём — вполне возможно что они организуют подписку, а реклама и сбор данных — останутся для тех кто не хочет платить.
Вообще же фишка в том что реклама (сама по себе) равно как и слежка (сбор данных) не плохие и не хорошие, всё зависит от того как они используются. Реклама может быть общественно-полезной или просто честной и полезной (да, такая бывает), равно как и сбор данных можно использовать во благо — то что FB с компаний используют это во вред (манипуляции и прочее) — это частный случай частной компании (ок, многих бизнесов), и совсем не повод запрещать рекламу и сбор данных в принципе — иначе стоит запретить бумагу, радио, телевидение и интернет вообще потому что их используют для распостранения "плохой" рекламы.
Как я уже сказал в первом своем комментарии — нужно жёстко регулировать рекламу и её подачу, а не запрещать всем и всё "потому что это плохо" — в этом собственно и суть моего послания.
Почему это исчезновение соцсетей — адекватная альтернатива? Раз уж у них миллиарды пользователей — то они явно востребованы. Может вам и вашему окружению они и не нужны, но это не значит что никому не нужны (хотя мне вот не нужны, но меня их реклама и не волнует соответственно).
Вики на донатах не живёт, а выживает — они слёзно задалбывают всех посетителей "подайте на сервера" каждый год по паре месяцев огромным баннером на четверть экрана, и чем он отличается от рекламы? Принцип тот же, только рекламируют себя и давят на жалость, что в общем-то по сути мало отличается от всей остальной рекламы, а если сделают вход только по подписке — то протянут совсем недолго, вряд-ли они наберут хотя бы тот объём (по обязаловке) который получают от донатов (среди которых, кстати, полно бизнесов — которые дают в сотни и тысячи раз больше чем обычные люди).
Я не не то чтобы сторонник рекламы, просто я считаю что реклама должна быть релевантной и настраиваемой (самим пользователем) — всё же иногда это единственный способ узнать о чём-то новом. Не все точно знают что им нужно и не все готовы постоянно отслеживать даже то что точно знают им нужно — вот тут-то реклама полезна.
А в вашем идеальном мире без рекламы придётся платить по чуть-чуть за любой ресурс — вас не смущает сотня-другая подписок, пусть даже и по $0.5/мес каждая? Ведь любое сообщество (типа того же Хабра) должно на что-то жить — будете на каждом сайте встречать "Подписаться… за XXX для доступа" — вы точно этого хотите? Или "Поиск в сети — $0.01 за запрос или $10/мес" на гугле — вас тоже устроит? Хотя постойте-ка… какой поиск, если всё платно...
На самом деле, "другая модель" монетизации могла бы работать если бы было действительно просто, ненапряжно и безопасно заплатить за услугу любую сумму на любом сайте, с низкими затратами для сайтов (< 1% от платежа) и без затрат для посетителей, при условии, разумеется, что цены адекватные а не "очень хочется лобстеров кушать". Но нет, у нас газиллионы несовместимых между собой и сильно привязанных к определенным странам или регионам платёжных систем, с драконовскими комиссиями и сложными способами оплаты, совсем не одной кнопкой. Будь это также просто как в магазине — поднёс телефон к терминалу и готово, причём любой телефон и в любом "магазине" — всё могло бы быть совсем иначе, особенно если подписку можно отменить или приостановить в любой момент.