И да и нет. Может у меня выборка неправильная, но в последнее время я вижу игры. где влияние города определяется не радиусом, а влиянием. Т.е влияние перетекает на соседние клетки и захватывает и напрямую от радиуса не зависит.
Я вот сходу смог вспомнить только одну механику, которая совсем не ложится на 5угольник. Это механика окружения, когда надо занять 2 противоположных гекса. Так что думаю проблема преувеличена.
Не, я к тому, что двигатели всё растут и растут. Не придём ли мы к тому, что под низкоплан они перестанут нормально впихиваться и оптимальной конструкцией станет другая?
Что не знаю сам, и не могу сформулировать так, чтобы не доебаться это всё же разные вещи.
Кстати. а что насчет запутанности?
а там информация не передаётся. вы не можете сделать сверхсветовой канал передачи информации с помощью квантовой запутанности.
И передаются данные о спине.
Она не передаётся. Она согласованно рождается. Отличие в том, что вы, исследуя одну запутанную частицу из пары, можете узнать какой спин(информация) появилась у другой частицы. Но вы никаким образом не можете ПЕРЕДАТЬ той стороне ЖЕЛАЕМУЮ, информацию, а не случайную со сверхсветовой скоростью.
любой информации. ничего она не несёт, это её несут. Информация... сложный вопрос. Смотря с какой стороны посмотреть. Пусть будет всё, что можно выразить битами. Не знаю что такое смысл информации. Может быть интерпретация информации? Но она то тут при чём? С помощью любых. От поджопника до фотона. Скорость света предположительно, самый быстрый способ распространения информации.
Но ниже уже написали про эффект Шарнхорста. Не знаю что ещё вы ходите обсудить.
Я это к тому, что пи, это не просто отношение длины окружности к диаметру. Не каждое отношение длины окружности к диаметру равно Пи. У Пи есть границы применимости, и если этого не понимать, то можно облажаться.
Доказательство поможет тем, что оно строится на аксиомах. Т.е. утверждениях при верности которых Пи является отношением длины окружности к диаметру. Соответственно, если одна из аксиом не верна (например параллельные прямые на сфере пересекаются) то и Пи не будет отношением длины окружности к диаметру.
Вот вы начали потихоньку раздвигать рамки игры до реальной жизни, но остановились там, где вам выгодно
Не я остановился, а создатели игры остановились. Ну где-то должны же они были остановиться. Естественно там, где им выгодно.
ОК, давайте гипотетически представим, сколько боевых вылетов нужно сделать современному многоцелевику, чтобы полностью уничтожить фалангу. Подозреваю, что и одного будет слишком много ))))
Если мы используем фалангу в значение подразделение, а не способ построения, то одного не будет слишком много. Т.к. люди на одном месте стоять не будут, а постараются рассредоточится.
Даже господин Майер таким косвенным способом признал собственную ошибку, которую вы тут пытаетесь представить как "фичу"
Я не пытаюсь представить это как фичу. Я говорю о том, что не такой уж это недостаток. Знаете бывают баги, которые можно починить, а можно допилить и сделать фичей. А можно вообще не трогать (как запуск в космос в скайриме). Их всех объединяет то, что игровая механика хоть и явно не работает так, как задумывалось, но тем не менее имеет какой-то смысл работать именно так.
В реалии самолет может гробануться в любой случайный момент времени.
Не может. пока стоит на земле. Логично, что если для уничтожения юнита А нужно сделать 10 самолёто-вылетов, а на юнит Б только 1, то в случае А вероятность гробануться будет выше. Хотя сами юниты не атакуют самолёты. Так что я согласен с тем стелс может убиться об копейшика. Осуждать можно только формулы, что вероятность слишком велика.
Мне тоже нравится антропный принцип, но он не даёт ответа на вопрос где\когда постоянные меняются. а)есть мультивселенная, с разными физическими константами в разных вселенных б)постоянные непостоянны. Постоянными они кажутся только на достаточно малых расстояниях (а данном контексте десятки миллиардов световых лет могут быть достаточно малыми расстояниями) в)Вселенная циклична и постоянные меняются со временем. г)мы живём в симуляции. Реальная же вселенная существует по другим законам, которые имеют какой-то механизм к стремлению к тем постоянным, при которых возможен разум.
Мешает. Если вы знаете значение числа Пи пусть даже с бесконечной точностью, но чисто практическими методами(не понимая смысл этого числа и границ его применения) то вы облажаетесь уже при подсчёте периметра достаточно большого круга на Земле. Т.к. поверхность земли сфера, а отношение радиуса к длине окружности на сфере не равно Пи. Ок, вы утверждаете, что надо измерять по прямой, а не по поверхности Земли и тогда всё будет норм? Попытаетесь посчитать объём нейтронной звезды, исходя из её радиуса и опять облажаетесь.
Хочу возможность указать несколько DoH серверов. Это считается? Ну а из исполненного я бы порадовался конвертации, но я уже нашёл hex to num и обратно самописные функции. Ещё я бы хотел чтобы on-error всегда отрабатывался... но это баг, а не новая команда. Вроде все команды что были нужны уже написаны для себя.
Смысл выяснить человек сначала делает, а потом думает что же он наделал. Или сначала думает какие неочевидные условия могут возникнуть при решении задачи, и как они повлияют на алгоритм решения задачи.
Вот пример. У человека есть счёт в банке. На счёте X рублей. Годовая ставка депозита n%. Вопрос: сколько денег на счёте будет через К дней. Можно долго учитывать округления, рефинансирование, сколько дней осталось до следующего начисления процентов... Но вы сходу додумаетесь проверить X на положительность? Если он равен нулю, то смысл проводить все эти вычисления? А если подумать чуть побольше, то окажется что он вообще может быть отрицателен.
А если лезть известно куда, то фальшивки может вообще не быть, и тогда за 10 000 взвешиваний её не найти.
Если кандидат кроме ответа даст ещё и список условий, при которых его ответ будет верным, я посчитаю это за большой плюс. Сейчас задумался. Допустим у меня есть 2 кандидата. Один ответил на 100% моих вопросов. Другой ответил только на 50% моих вопросов, но при этом дал такие уточнения, о которых я не задумался. Ситуация конечно насквозь искуственная, но я подозреваю что я возьму второго кандидата, т.к. он доказал что в половине случаев его знания превосходят мои. А кандидат, полностью дублирующий меня не так интересен, т.к. друг друга мы ничему научить не сможем.
И да и нет. Может у меня выборка неправильная, но в последнее время я вижу игры. где влияние города определяется не радиусом, а влиянием. Т.е влияние перетекает на соседние клетки и захватывает и напрямую от радиуса не зависит.
Я вот сходу смог вспомнить только одну механику, которая совсем не ложится на 5угольник.
Это механика окружения, когда надо занять 2 противоположных гекса.
Так что думаю проблема преувеличена.
ros7 умеет wireguard. Можно найти чужой VPN в далёком-далёком. Я использую finevpn.
ros7 умеет wireguard. Можно найти чужой VPN в далёком-далёком. Я использую finevpn.
Не, я к тому, что двигатели всё растут и растут. Не придём ли мы к тому, что под низкоплан они перестанут нормально впихиваться и оптимальной конструкцией станет другая?
А с увеличением двухконтурности самолёты не словят проблему 737 max?
Какое решение оптимальное? высокоплан\двигатели над крылом\удлиннённые стойки?
Что не знаю сам, и не могу сформулировать так, чтобы не доебаться это всё же разные вещи.
а там информация не передаётся.
вы не можете сделать сверхсветовой канал передачи информации с помощью квантовой запутанности.
Она не передаётся. Она согласованно рождается.
Отличие в том, что вы, исследуя одну запутанную частицу из пары, можете узнать какой спин(информация) появилась у другой частицы. Но вы никаким образом не можете ПЕРЕДАТЬ той стороне ЖЕЛАЕМУЮ, информацию, а не случайную со сверхсветовой скоростью.
любой информации.
ничего она не несёт, это её несут.
Информация... сложный вопрос. Смотря с какой стороны посмотреть. Пусть будет всё, что можно выразить битами.
Не знаю что такое смысл информации. Может быть интерпретация информации? Но она то тут при чём?
С помощью любых. От поджопника до фотона.
Скорость света предположительно, самый быстрый способ распространения информации.
Но ниже уже написали про эффект Шарнхорста. Не знаю что ещё вы ходите обсудить.
я не буду перечитывать статью, разве из текста ясно нужен ли горизонт событий для испарения?
Можете привести цитату? я перечитаю конкретный кусок.
Я это к тому, что пи, это не просто отношение длины окружности к диаметру.
Не каждое отношение длины окружности к диаметру равно Пи.
У Пи есть границы применимости, и если этого не понимать, то можно облажаться.
Доказательство поможет тем, что оно строится на аксиомах. Т.е. утверждениях при верности которых Пи является отношением длины окружности к диаметру.
Соответственно, если одна из аксиом не верна (например параллельные прямые на сфере пересекаются) то и Пи не будет отношением длины окружности к диаметру.
Не я остановился, а создатели игры остановились. Ну где-то должны же они были остановиться. Естественно там, где им выгодно.
Если мы используем фалангу в значение подразделение, а не способ построения, то одного не будет слишком много. Т.к. люди на одном месте стоять не будут, а постараются рассредоточится.
Я не пытаюсь представить это как фичу. Я говорю о том, что не такой уж это недостаток. Знаете бывают баги, которые можно починить, а можно допилить и сделать фичей. А можно вообще не трогать (как запуск в космос в скайриме). Их всех объединяет то, что игровая механика хоть и явно не работает так, как задумывалось, но тем не менее имеет какой-то смысл работать именно так.
Не может. пока стоит на земле.
Логично, что если для уничтожения юнита А нужно сделать 10 самолёто-вылетов, а на юнит Б только 1, то в случае А вероятность гробануться будет выше. Хотя сами юниты не атакуют самолёты.
Так что я согласен с тем стелс может убиться об копейшика. Осуждать можно только формулы, что вероятность слишком велика.
Мне тоже нравится антропный принцип, но он не даёт ответа на вопрос где\когда постоянные меняются.
а)есть мультивселенная, с разными физическими константами в разных вселенных
б)постоянные непостоянны. Постоянными они кажутся только на достаточно малых расстояниях (а данном контексте десятки миллиардов световых лет могут быть достаточно малыми расстояниями)
в)Вселенная циклична и постоянные меняются со временем.
г)мы живём в симуляции. Реальная же вселенная существует по другим законам, которые имеют какой-то механизм к стремлению к тем постоянным, при которых возможен разум.
Мешает. Если вы знаете значение числа Пи пусть даже с бесконечной точностью, но чисто практическими методами(не понимая смысл этого числа и границ его применения) то вы облажаетесь уже при подсчёте периметра достаточно большого круга на Земле. Т.к. поверхность земли сфера, а отношение радиуса к длине окружности на сфере не равно Пи.
Ок, вы утверждаете, что надо измерять по прямой, а не по поверхности Земли и тогда всё будет норм?
Попытаетесь посчитать объём нейтронной звезды, исходя из её радиуса и опять облажаетесь.
Это просто идея. Такие сервера мне неизвестны.
Ну а что такого? самолёты сами по себе иногда разбиваются.
Хочу возможность указать несколько DoH серверов. Это считается?
Ну а из исполненного я бы порадовался конвертации, но я уже нашёл hex to num и обратно самописные функции.
Ещё я бы хотел чтобы on-error всегда отрабатывался... но это баг, а не новая команда.
Вроде все команды что были нужны уже написаны для себя.
хм. Пожалуй у меня скрипты микротика это около 10% всего кода. Но да, я упоролся.
Смысл выяснить человек сначала делает, а потом думает что же он наделал. Или сначала думает какие неочевидные условия могут возникнуть при решении задачи, и как они повлияют на алгоритм решения задачи.
Вот пример.
У человека есть счёт в банке. На счёте X рублей. Годовая ставка депозита n%. Вопрос: сколько денег на счёте будет через К дней.
Можно долго учитывать округления, рефинансирование, сколько дней осталось до следующего начисления процентов... Но вы сходу додумаетесь проверить X на положительность? Если он равен нулю, то смысл проводить все эти вычисления? А если подумать чуть побольше, то окажется что он вообще может быть отрицателен.
Крайне рекомендую ознакомится. Всего 5 минут
https://www.youtube.com/watch?v=bLLCmdZlpvQ
Если кандидат кроме ответа даст ещё и список условий, при которых его ответ будет верным, я посчитаю это за большой плюс.
Сейчас задумался. Допустим у меня есть 2 кандидата.
Один ответил на 100% моих вопросов.
Другой ответил только на 50% моих вопросов, но при этом дал такие уточнения, о которых я не задумался.
Ситуация конечно насквозь искуственная, но я подозреваю что я возьму второго кандидата, т.к. он доказал что в половине случаев его знания превосходят мои. А кандидат, полностью дублирующий меня не так интересен, т.к. друг друга мы ничему научить не сможем.
Она идеальная для аркадных гоночек. Когда это уже не совсем аркада, но при этом ещё комфортно на клавиатуре играется.