поглубже можно, в процессе переводов, компоновки, усвоения с других источников и собственных отступлений — набралось намного больше чем статья. Но увы, такие длинные опусы — нечитабельны для многих, а хотелось бы донести большему кругу людей)
Это тот же самый рефлекс, только с паттернами восприятия, «запечатленные» в центрах, связанными с сознанием. Именно в связи с этим наши эмоции и чувства кажутся нам такими сложноопределенными. Так же тяга к размножению отражается в уме огромным каскадом форм и идей восприятия) Сознание — наш подарок и в тоже время проклятье.
Да, именно строгое описание, основанное на системе функционирования мозга, создающего это сознание. А пока все эти описания — лишь обобщенные собирательные термины того, как мы это представляем. Поэтому математического выражения сознания, на мой взгляд, намеренно сделать невозможно.
На самом деле не совсем так, современная нейробиология значительно продвинулась, просто она малопопулярна в России и у нас, к сожалению, слишком скудная команда экспериментаторов. Из известных скорее только Константин Анохин и есть. Вся основа в США, Канаде, Германии, Франции и Японии.
В томографе даже проводят половые акты среди человеков, а вы говорите. Более того, есть масса исследований, касаемо переживаний людей, в зависимости от стимуляций участков мозга. Знаменитый резонансный в среде нейробиологов «шлем бога»Майкла Персинджера — тому свидетельство, конечно я не утверждаю, что испытуемые наблюдали некое существо, но то что были другие психологические переживания от стимуляции — это точно.
Отчасти соглашусь, так как насилие, в понимании человека — можно растягивать чуть-ли не бесконечно. Здесь речь идет именно о доминировании и принудительном использовании или уничтожении человечества
Ну производство должно иметь цель. Чтобы разбирать этот пример, мы должны понимать мотивы и цели ИИ, по экспансии конкретного производства (с позиции рационализма)
Она дырявая ровно на столько, на сколько дырявы социологические теории.
Статья не позиционируется как доказательство, а как точка зрения по поводу роботофобии.
Ее идея проста: некоторая часть прогрессивного человечество боится ИИ, потому что интуитивно предполагает, что более умный ИИ, с не похожим на человеческое мышление, должен обязательно нести угрозу экспансии, так как увидит для себя угрозу в человечестве.
При этом вывод: Точка зрения выше не является адекватной, потому что вытекает из предположения — умный, значит обязательно стремящийся к доминированию, за счет порабощения и почва этого вытекает из истории развития той части прогрессивного человечества (западной), как получения этих мемплексов.
А на самом деле нужно просто осознать, что умный — это значит стремящийся урегулировать без насилия. Насилие — это форма животного проявления (эволюционная модель), которая не может быть экстраполирована на машинный ИИ.
Видимо вы так и не до конца поняли о чем речь и основной посыл, я понимаю, что вы хотите создать упрощенную конструкцию. Но Стивен указывал на мотивы роботофобии, основанные на мемплексах западной культуры, он не выводил общий фундамент иррациональных стереотипов по поводу боязни истребления.
И что за глупость:
«белые рабовладельцы боятся порабощения ИИ. Остальные не боятся ИИ, потому что они в рабстве у белых рабовладельцев»
— вы видимо читаете между строк то, чего там нет.
И какая связь между боязнью доминировании ИИ над человечеством и третьей мировой войной. Оч. интересно, реально)
Вы не поняли сравнение, речь была в том, что именно в 1950 могли сказать, что ракеты с 13 века используют. Это был сравнительный аргумент Вашему на счет зимы ИИ в 60-х. Это ирония)
Я, к примеру, думаю, что чем больше крипта будет втягивать пользователей с реальной торговлей, тем сильнее она будет стабилизироваться и расти. Скорее всего бум с искусственным ростом, когда на крипте активно торговали на криптобиржах, уже прошел. И теперь, мало-по-малу она будет уже возводить фундамент реального средства торговли товарами и услугами. Скорее я верю в это.
И я еще раз повторю, на сколько мне известно — аналитического решения задачи трех тел на данный момент нет. Есть только частные решения при заранее заданных параметрах. В общем случае есть только приблизительное решение Вейерштрасса и все. Более того, в игре, в которой происходит попытка определить общее решение — идет описания истории трисолянцев (?), а не текущее научное развитие.
Интересненько, а как эти моделирования гипотетических устойчивых орбит помогли бы для жителей Проксимы? Ну хорошо, они пытались сдвинуть свою планету (OMG) на другую орбиту. Вы книгу полностью читали? На каком вы месте?
До мотивов непосредственно экспансии Земли Вы уже дошли? Или вы рассуждаете на бегу?
В любом случае, вы можете отложить книгу и вообще не прикасаться к научной-фантастике, либо берите из тех областей, где не будете слишком требовательны. Попробуйте фантастику с биологическими системами.
Это был вопрос, как раз. И про границу требований — это тоже самое, что я и сказал.
Проблема большинства споров в том, что человек слышит только себя и не хочет слушать собеседника
Азия НЕ = Китай. Это важно понимать) Более того — они развивались более обособленно и Декарт на них вряд ли повлиял. Поэтому возвращаясь к азиатской культуре — этот стереотип (описанный в статье), слабо коррелируется с их мемплексами. Поэтому я и говорю — статья эта, как вывод западной культуры.
Дело в том, что ИИ не будет руководствоваться эмоциональными особенностями, присущими психике людей, то есть его суждения будут нести рациональный характер. А это значит, что умение рассуждать здраво будет более развито, нежели у человека с его миллионами лет эволюции и надстроений отделов головного мозга, отвечающими за иррациональное проявление. Не забывайте, неокортекс (верхняя кора полушарий), сформировался сравнительно недавно и именно в этой части ГМ сконцентрированы те самые функции (еще ПФК отвечает за принятие решений), которые нас так выделяют из животных с высшей нервной системой.
Оценка больше дана именно через западные мемплексы. В азиатской культуре, как я понимаю, немного иное к этому (умнее, не значит де-факто стремящийся к экспансии) отношение.
На самом деле не совсем так, современная нейробиология значительно продвинулась, просто она малопопулярна в России и у нас, к сожалению, слишком скудная команда экспериментаторов. Из известных скорее только Константин Анохин и есть. Вся основа в США, Канаде, Германии, Франции и Японии.
В томографе даже проводят половые акты среди человеков, а вы говорите. Более того, есть масса исследований, касаемо переживаний людей, в зависимости от стимуляций участков мозга. Знаменитый резонансный в среде нейробиологов «шлем бога» Майкла Персинджера — тому свидетельство, конечно я не утверждаю, что испытуемые наблюдали некое существо, но то что были другие психологические переживания от стимуляции — это точно.
Ну производство должно иметь цель. Чтобы разбирать этот пример, мы должны понимать мотивы и цели ИИ, по экспансии конкретного производства (с позиции рационализма)
Статья не позиционируется как доказательство, а как точка зрения по поводу роботофобии.
Ее идея проста: некоторая часть прогрессивного человечество боится ИИ, потому что интуитивно предполагает, что более умный ИИ, с не похожим на человеческое мышление, должен обязательно нести угрозу экспансии, так как увидит для себя угрозу в человечестве.
При этом вывод: Точка зрения выше не является адекватной, потому что вытекает из предположения — умный, значит обязательно стремящийся к доминированию, за счет порабощения и почва этого вытекает из истории развития той части прогрессивного человечества (западной), как получения этих мемплексов.
А на самом деле нужно просто осознать, что умный — это значит стремящийся урегулировать без насилия. Насилие — это форма животного проявления (эволюционная модель), которая не может быть экстраполирована на машинный ИИ.
Есть идеи получше? Велком
И что за глупость:
— вы видимо читаете между строк то, чего там нет.
И какая связь между боязнью доминировании ИИ над человечеством и третьей мировой войной. Оч. интересно, реально)
До мотивов непосредственно экспансии Земли Вы уже дошли? Или вы рассуждаете на бегу?
В любом случае, вы можете отложить книгу и вообще не прикасаться к научной-фантастике, либо берите из тех областей, где не будете слишком требовательны. Попробуйте фантастику с биологическими системами.
Азия НЕ = Китай. Это важно понимать) Более того — они развивались более обособленно и Декарт на них вряд ли повлиял. Поэтому возвращаясь к азиатской культуре — этот стереотип (описанный в статье), слабо коррелируется с их мемплексами. Поэтому я и говорю — статья эта, как вывод западной культуры.
Оценка больше дана именно через западные мемплексы. В азиатской культуре, как я понимаю, немного иное к этому (умнее, не значит де-факто стремящийся к экспансии) отношение.