Особенно про тысячный выпуск Т-64, да.
Которых только до наших дней и только на постсовке дожило тысячи три, а всего наклепали тысяч 10. «Если действительность не соответствует фактам — тем хуже для неё?»
К слову, та же Америка уже несколько десятков лет потребляет в 1,5-2 раза больше, чем производит сама. Магия, правда? :-)
Всё, что нельзя потрогать руками для коммуниста не существует, я помню. Да, в таком случае это магия.
На душу населения в СССР производилось на порядок больше, чем на душу населения в каплагере.
Фирменные советские сравнения надоя озимых с вхожестью помидоров? Что же вы тогда весь социалистический лагерь со всякими там Анголами и прочими Кампучиями в зачет не берёте? Или это другое?
И советская статистика на порядок точнее
И именно поэтому в каждом мало-мальски зажиточном колхозе водилось неучётное стадо. Чтобы хоть как-то влазить в точные требования точной советской статистики по удойности. Магия? :)
Например, по количеству выпущенных двигателей для КАМАЗов и самих КАМАЗов.
Которые, совершенно внезапно, биться не могут в принципе — потому что техники под эти двигателя, кроме автомобилей, делалось довольно много.
Жаль, что вы не изучаете историю по документам и фактам.
Жаль, что вы так избирательно относитесь к корпусу документов и фактов, безоговорочно доверяя одним и безоговорочно отрицая другие.
«Личные рассказики», передаваемые из уст в уста, являются наименее достоверным источником, переполненным массой субъективных «деталей».
Гораздо более достоверным источником, конечно же, являются официальные агитки, составленные по достовернейшим припискам и накруткам. Типа статистики по потреблению мяса, убойным весом, с жиром, требухой и прочими интересными органами, которая при этом всё равно оказывается хуже чем у соседей.
Это не вы думали, а вам рассказали «хорошие люди с добрыми лицами»
Да нет. Вы знаете, правда имеет свойство просачиваться даже через самую нахитроверченную ложь, по крайней мере по первости.
Например, тех мерзостей про советских партизан, которые были написаны в книжке 50-х годов из первых рук, я больше нигде не встречал. И чем больше я узнаю про то время — тем более неприглядным и уродливым оно выглядит.
А в целом вполне нормальная преемственность — Т-55 — Т-64 — Т-72
Ну вы бы хоть тут не позорились. 64 всю жизнь была танком для элитных частей, как и 80-ка. В отличии от мобилизационной 72-ки, под которую умудрились склепать даже автоматическую линию для сварки танковых корпусов.
Вы не можете внезапно, одним приказом остановить налаженное производство прежних моделей и начать производство новых, и уж тем более не можете одномоментно обновить танковый парк во всей армии.
Это не три последовательные модели, это три модели которые выпускались параллельно вплоть до самого конца. И никто менять ничего особо даже и не собирался, в обозримое время.
Кстати, это вот все — оно от капиталиста Хрущёва, от лукавого.
А правильные коммунисты, которые головой за все отвечали, умудрились развести ещё больший зоопарк из всяких там Т-25, Т-28, КВ, БТ всех сортов и расцветок и прочей экзотики. При этом, коммунистически и по умному сэкономив на топливозаправщиках, ремонтно-эвакуационных машинах и прочих полевых ремонтных мастерских.
В авиации было примерно то же самое. Давалось одно и то же задание разным КБ, затем выбирался самый лучший вариант.
Да-да-да. Высокоманевренные бипланы и скоростные монопланы, как же, помним.
И, повторю, никакого разбазаривания ресурсов СССР себе не мог позволить в принципе — просто потому, что они были ограничены.
Раз уж вы вспомнили авиацию, сколько ударных и транспортных самолётов и вертолётов единовременно стояло на вооружении? И сравните с потенциальным противником.
Строить корабли — это многолетняя задача. И пока строится один — появляются новые решения и новые технологии.
А чем там история с линкорами серии «Советский Союз» закончилась, не напомните? А с советскими авианосцами и палубной авиацией? «Над морем гордо реет Як, Як об палубу...»
Но это, конечно, не разбазаривание.
А в своей кузнице вы даже если и нанимаете работников, то всё равно остаётесь мелким буржуйчиком, работающим на рынок и мечтающим стать капиталистом.
Хорошо. А в какой момент личные инструменты перестанут быть таковыми и станут средствами производства?
У нас под Питером
, в городе высшей или особой категории снабжения, с зарезаными коффициентами к госценам, наличием той самой госторговли… Страна Советов была несколько больше чем образцово-показательные Московская и Ленинградская области. И торчащий где-нибудь посреди леса дом отдыха или спорткомплексик для своих — это скорее норма, чем нет.
Кстати, ваше «Вы всё врёти, ни так всё было» на мои маленькие рассказики о том как реальные люди жили в реальных колхозах далеко в не самой зачуханой республике Союза — это тоже довольно неплохо объясняет.
Приезжайте к нам в Беларусь, чтоли. Покажем вам на натурной модели разницу между местами в которых коммунисты разумно и бережливо хозяйствовали лишних 20 лет, и теми которым повезло больше.
А вот с началом становления капитализма со времени Хрущёва постепенно стала нарождаться элита неприкасаемых
Я-то думал, что Партия с самого начала была кружком польских, французских, английских, американских и немецких шпионов, которые только и делали что друг друга стреляли… Кроме Ленина и Сталина. А оно ото как.
А теперь, попрошу вас, покажите такие же данные для клятых буржуинов. Какой-нибудь скажем, Португалии или Голландии.
Чтобы всем сразу стало понятно, что отчуждать крестьянина от продукта его труда — это правильно и экономически выгодно.
А вот аргументов, доказывающих обратное — вагон и маленькая тележка.
И все они разбиваются одним-единственным доводом: до революции крестьянин работал на себя. После революции крестьянин должен был впахивать и на себя, и на колхоз. При на порядок меньших закупочных ценах на его продукцию. При в разы больших ценах на промтовары.
Если вы скажете мне, что (почти) бесплатная обязательная работа на кого-то с работой на то, чтобы прокормить себя — лучше чем работа на то, чтобы прокормить себя… Ну, это будет закономерным исчерпанием данной дискуссии.
Извините, но выдавать ремесленничество, которое было практически уничтожено капитализмом более ста лет назад, и вполне правильно уничтожено, за некий капитал и его накопление — это очень смело.
Ваши средства производства — уже не средства производства, понятно.
В СССР к любым ресурсам относились с умом и бережливостью.
Вбухивание необъятной кучи ресурсов на осушение болот, чтобы через 20 лет получить на их месте натуральные пустыни с песчаными бурями и прочими спецэффектами — это расходование ресурсов с умом и бережливостью. Так и запишем. Переработка первосортного льна на укрывочный брезент и мешковину? Строительство мелких авторемонтных мастерских полного цикла вместо построения нормальной логистики запчастей? И это я опять-таки, трогаю только те места в которых был и видел своими глазами последствия советского «ума и бережливости».
это уже не социализм, а нарождающийся капитализм.
«Это был неправильный социализм, в этот раз всё точно получится».
даже в сравнении с той роскошью, что сегодня себе позволяют бизнесмены не самого высокого уровня
Я сомневаюсь что бизнесмены не самого высокого уровня смогут, например, построить для своего пользования за государственный счёт бассейн, находящийся на очень удобном расстоянии от райцентра при езде на машине, и очень неудобный для добирания к нему на общественном транспорте, пешком или на велосипеде. Ну и параллельно, за всё тот же госсчёт, проложить к нему асфальтированую дорогу. Или это, по вашему, не роскошь, а заслуженное вознаграждение за ответственность?
Что до ответственности… А чем они отвечали?
А в реальности стать владельцем средств производства с решающими правами очень сложно — практически невозможно.
В вашей реальности.
В моей реальности я захотел — и завёл себе за полгодика оборудования на маленький мехучасточек с кузней. И сугубо благодоря сарафанному радио уже имею очередь желающих воспользоваться услугами сильно больше чем мог бы обработать даже если бы отказался от своих основных занятий.
Это при коммунизме отработавшее своё оборудование расхуячивали в присутствии комиссии, чтобы, не дай Маркше, мелкие частники не завелись.
Как, например, в СССР распределялась построенная новая жилплощадь: у кого семья больше — тому и жилья давали больше. Это же логично и справедливо.
И у кого партийный пост повыше — тому и потолки повыше, и КПП на въезде во двор, и жратву из спецбуфета. А то как же он будет решать, что логично и справедливо, на голодный-то желудок?
Посмотрите статистику по производству мяса в рязанской области в 1958-59 году. Я думаю, вам очень понравится — такой-то рост.
механизация без коллективизации сама по себе была бессмысленна и невозможна в тех условиях. Невозможно было каждому крестьянину выдать трактор и весь прочий набор сельхозтехники.
Бедные, бедные лапотные буржуи, которые так до сих пор и живут своим отсталым патриархальным сельским укладом, потому что не могут выдать каждому крестьянину по трактору. Нет чтобы всех в колхозы загнать, как нормальные люди сделали…
Коммунистическая демагогия. Учение Маркса всесильно ибо ваистенну.
А теперь идите и прополите 3 гектара бураков ручками по 30градусной жаре жопой к небу. 4 раза. И это — беззубые 80е, после всех механизаций, химизаций и прочих мелиораций.
Вы хоть раз за свою жизнь были в деревне у своих родственников, интересовались у них как оно, что, почём и куда? Потому что ваш пост мне очень сильно напомнил
незабвенное
За МКАДом зарплаты в несколько раз меньше, чем в ДС. Это правда. Но нужно учитывать, что у каждого жителя замкадья есть огород и приусадебное хозяйство. Жители замкадья питаются с огородов, выращивают птицу и скот. Поэтому деньги им нужны только на одежду и коммунальные платежи. А значит вполне справедливо было установить им меньшие зарплаты, чем в Столице, где приходится покупать в том числе и продукты питания. Кроме того жителю столицы нужно посещать культурные заведения и покупать машину. В то время как в маленьких уютных городках всё близко друг от друга. А еще за МКАДом много лесов. Можно поймать лисиц, сделать себе шубу. По-сути, люди за мкадом одеты в отличнейшие меха, которые в столице стоят очень дорого. Не удивительно, что у них зарплаты меньше. По-сути, им деньги особо и не нужны.
habr.com/ru/post/512462/#comment_21892764
Чтобы не повторяться.
Причем довольно жирный кусок всего этого имел место ещё в 60х, и с людьми, молодость которых во всем этом прошла — я ещё успел довольно долго пообщаться, благо среди них было много моей родни.
А если ещё и из этих «двух порядков» убрать естественное развитие науки и техники… Кстати, в огромном множестве мест банальная электрификация началась уже в конце 70-х, не говорю о каком-нибудь телефоне.
Давайте я вам приведу примеры треша, угара и содомии, бывшие одно время совершенно нормальным явлением в сельской жизни, а вы мне скажете, когда оно бытовало, и как вы к этому относитесь:
Оплата труда — из расчета пара килограмм зерна в натуральном выражении за рабочий день, в неудачные годы — отсутствует. После тяжелого рабочего дня — надо идти и заниматься своим хозяйством, чтобы тупо не сдохнуть с голоду по зиме. Послать нахрен работодателей и заниматься только своим хозяйством нельзя — могут сделать всё что угодно, начиная с отжатия «излишков» земли и заканчивая отправкой в расход за вредительство.
Доступа на покос (а тогда корова в семье была вопросом жизни и смерти)(с) не дают, единственная возможность его получить — это из 3-х накошеных стогов отдать 2.
Не косить нельзя — потому что нужно сдавать довольно большие количества молока в натуральном выражении. Как, впрочем, и яиц, и хлеба.
Продавать то, что у тебя осталось после сдачи, по той цене, по которой оно идет не то, что на рынке — в магазинах — нельзя. Пока не выберешь норму обязательной продажи тому, кто тебя обирает, по цене в 20 раз меньше той, за которую он это продаст.
Растить у себя на участке что-то отличное от брюквы/картошки/морковки/капусты — можно. Но будь добр отдавать за это живыми деньгами, хе-хе. Если они у тебя будут, с обязательной продажи-то.
Увиливать от всего этого — не по морде получишь, а поедешь на Колыму золотишко копать, чтобы потом тебя nanmen шнырём называл прилюдно.
Вот как злые кулаки народишко-то гнобили. Так ведь всё и было, правда?
Коммунист не может не заниматься подменой понятий, приравнивая всех, кого советская власть называла кулаком к тем, кого кулаком считали во времена империи. Может быть вы нам ещё и про страшные голода в Российской Империи расскажете, и про то, что голода 20-х/30-х/конца 40-х — это нормальное явление?
все раскулачивание органичивалось тем, что кулак с семьей отселялся в соседнюю область, где ему выдавались подъемные, материалы, инструменты, корова, и т.д. Главная цель была оторвать кулака от остальных членов ОПГ, родственников, запуганных должников. И о чудо, кулак становился обычным крестьянином без особых преференций.
Возможно вы расскажете нам кто такие твердостдатчики, и почему их записывали в подкулачники? Или как раскулачивали целые деревни, потому что они не хотели вписываться в колхозы? Или про раскулачивания на территориях сплошной коллективизации? Насколько я могу увидеть, у вас имеется неплохое знание этого вопроса.
Которых только до наших дней и только на постсовке дожило тысячи три, а всего наклепали тысяч 10. «Если действительность не соответствует фактам — тем хуже для неё?»
Всё, что нельзя потрогать руками для коммуниста не существует, я помню. Да, в таком случае это магия.
Фирменные советские сравнения надоя озимых с вхожестью помидоров? Что же вы тогда весь социалистический лагерь со всякими там Анголами и прочими Кампучиями в зачет не берёте? Или это другое?
И именно поэтому в каждом мало-мальски зажиточном колхозе водилось неучётное стадо. Чтобы хоть как-то влазить в точные требования точной советской статистики по удойности. Магия? :)
Которые, совершенно внезапно, биться не могут в принципе — потому что техники под эти двигателя, кроме автомобилей, делалось довольно много.
Жаль, что вы так избирательно относитесь к корпусу документов и фактов, безоговорочно доверяя одним и безоговорочно отрицая другие.
Гораздо более достоверным источником, конечно же, являются официальные агитки, составленные по достовернейшим припискам и накруткам. Типа статистики по потреблению мяса, убойным весом, с жиром, требухой и прочими интересными органами, которая при этом всё равно оказывается хуже чем у соседей.
Да нет. Вы знаете, правда имеет свойство просачиваться даже через самую нахитроверченную ложь, по крайней мере по первости.
Например, тех мерзостей про советских партизан, которые были написаны в книжке 50-х годов из первых рук, я больше нигде не встречал. И чем больше я узнаю про то время — тем более неприглядным и уродливым оно выглядит.
Ну вы бы хоть тут не позорились. 64 всю жизнь была танком для элитных частей, как и 80-ка. В отличии от мобилизационной 72-ки, под которую умудрились склепать даже автоматическую линию для сварки танковых корпусов.
Это не три последовательные модели, это три модели которые выпускались параллельно вплоть до самого конца. И никто менять ничего особо даже и не собирался, в обозримое время.
Кстати, это вот все — оно от капиталиста Хрущёва, от лукавого.
А правильные коммунисты, которые головой за все отвечали, умудрились развести ещё больший зоопарк из всяких там Т-25, Т-28, КВ, БТ всех сортов и расцветок и прочей экзотики. При этом, коммунистически и по умному сэкономив на топливозаправщиках, ремонтно-эвакуационных машинах и прочих полевых ремонтных мастерских.
Да-да-да. Высокоманевренные бипланы и скоростные монопланы, как же, помним.
Раз уж вы вспомнили авиацию, сколько ударных и транспортных самолётов и вертолётов единовременно стояло на вооружении? И сравните с потенциальным противником.
А чем там история с линкорами серии «Советский Союз» закончилась, не напомните? А с советскими авианосцами и палубной авиацией? «Над морем гордо реет Як, Як об палубу...»
Но это, конечно, не разбазаривание.
Хорошо. А в какой момент личные инструменты перестанут быть таковыми и станут средствами производства?
, в городе высшей или особой категории снабжения, с зарезаными коффициентами к госценам, наличием той самой госторговли… Страна Советов была несколько больше чем образцово-показательные Московская и Ленинградская области. И торчащий где-нибудь посреди леса дом отдыха или спорткомплексик для своих — это скорее норма, чем нет.
Кстати, ваше «Вы всё врёти, ни так всё было» на мои маленькие рассказики о том как реальные люди жили в реальных колхозах далеко в не самой зачуханой республике Союза — это тоже довольно неплохо объясняет.
Приезжайте к нам в Беларусь, чтоли. Покажем вам на натурной модели разницу между местами в которых коммунисты разумно и бережливо хозяйствовали лишних 20 лет, и теми которым повезло больше.
Я-то думал, что Партия с самого начала была кружком польских, французских, английских, американских и немецких шпионов, которые только и делали что друг друга стреляли… Кроме Ленина и Сталина. А оно ото как.
Чтобы всем сразу стало понятно, что отчуждать крестьянина от продукта его труда — это правильно и экономически выгодно.
И все они разбиваются одним-единственным доводом: до революции крестьянин работал на себя. После революции крестьянин должен был впахивать и на себя, и на колхоз. При на порядок меньших закупочных ценах на его продукцию. При в разы больших ценах на промтовары.
Если вы скажете мне, что (почти) бесплатная обязательная работа на кого-то с работой на то, чтобы прокормить себя — лучше чем работа на то, чтобы прокормить себя… Ну, это будет закономерным исчерпанием данной дискуссии.
Ваши средства производства — уже не средства производства, понятно.
Вбухивание необъятной кучи ресурсов на осушение болот, чтобы через 20 лет получить на их месте натуральные пустыни с песчаными бурями и прочими спецэффектами — это расходование ресурсов с умом и бережливостью. Так и запишем. Переработка первосортного льна на укрывочный брезент и мешковину? Строительство мелких авторемонтных мастерских полного цикла вместо построения нормальной логистики запчастей? И это я опять-таки, трогаю только те места в которых был и видел своими глазами последствия советского «ума и бережливости».
«Это был неправильный социализм, в этот раз всё точно получится».
Я сомневаюсь что бизнесмены не самого высокого уровня смогут, например, построить для своего пользования за государственный счёт бассейн, находящийся на очень удобном расстоянии от райцентра при езде на машине, и очень неудобный для добирания к нему на общественном транспорте, пешком или на велосипеде. Ну и параллельно, за всё тот же госсчёт, проложить к нему асфальтированую дорогу. Или это, по вашему, не роскошь, а заслуженное вознаграждение за ответственность?
Что до ответственности… А чем они отвечали?
В вашей реальности.
В моей реальности я захотел — и завёл себе за полгодика оборудования на маленький мехучасточек с кузней. И сугубо благодоря сарафанному радио уже имею очередь желающих воспользоваться услугами сильно больше чем мог бы обработать даже если бы отказался от своих основных занятий.
Это при коммунизме отработавшее своё оборудование расхуячивали в присутствии комиссии, чтобы, не дай Маркше, мелкие частники не завелись.
И у кого партийный пост повыше — тому и потолки повыше, и КПП на въезде во двор, и жратву из спецбуфета. А то как же он будет решать, что логично и справедливо, на голодный-то желудок?
Бедные, бедные лапотные буржуи, которые так до сих пор и живут своим отсталым патриархальным сельским укладом, потому что не могут выдать каждому крестьянину по трактору. Нет чтобы всех в колхозы загнать, как нормальные люди сделали…
А теперь идите и прополите 3 гектара бураков ручками по 30градусной жаре жопой к небу. 4 раза. И это — беззубые 80е, после всех механизаций, химизаций и прочих мелиораций.
Вы хоть раз за свою жизнь были в деревне у своих родственников, интересовались у них как оно, что, почём и куда? Потому что ваш пост мне очень сильно напомнил
Чтобы не повторяться.
Причем довольно жирный кусок всего этого имел место ещё в 60х, и с людьми, молодость которых во всем этом прошла — я ещё успел довольно долго пообщаться, благо среди них было много моей родни.
А если ещё и из этих «двух порядков» убрать естественное развитие науки и техники… Кстати, в огромном множестве мест банальная электрификация началась уже в конце 70-х, не говорю о каком-нибудь телефоне.
Оплата труда — из расчета пара килограмм зерна в натуральном выражении за рабочий день, в неудачные годы — отсутствует. После тяжелого рабочего дня — надо идти и заниматься своим хозяйством, чтобы тупо не сдохнуть с голоду по зиме. Послать нахрен работодателей и заниматься только своим хозяйством нельзя — могут сделать всё что угодно, начиная с отжатия «излишков» земли и заканчивая отправкой в расход за вредительство.
Доступа на покос (а тогда корова в семье была вопросом жизни и смерти)(с) не дают, единственная возможность его получить — это из 3-х накошеных стогов отдать 2.
Не косить нельзя — потому что нужно сдавать довольно большие количества молока в натуральном выражении. Как, впрочем, и яиц, и хлеба.
Продавать то, что у тебя осталось после сдачи, по той цене, по которой оно идет не то, что на рынке — в магазинах — нельзя. Пока не выберешь норму обязательной продажи тому, кто тебя обирает, по цене в 20 раз меньше той, за которую он это продаст.
Растить у себя на участке что-то отличное от брюквы/картошки/морковки/капусты — можно. Но будь добр отдавать за это живыми деньгами, хе-хе. Если они у тебя будут, с обязательной продажи-то.
Увиливать от всего этого — не по морде получишь, а поедешь на Колыму золотишко копать, чтобы потом тебя nanmen шнырём называл прилюдно.
Вот как злые кулаки народишко-то гнобили. Так ведь всё и было, правда?
Возможно вы расскажете нам кто такие твердостдатчики, и почему их записывали в подкулачники? Или как раскулачивали целые деревни, потому что они не хотели вписываться в колхозы? Или про раскулачивания на территориях сплошной коллективизации? Насколько я могу увидеть, у вас имеется неплохое знание этого вопроса.