«Запрещено изменение ключевых параметров» — это фраза, которую можно трактовать (особенно неспециалисту) как угодно.
На самом деле ограничения касаются изменения конструкции после «омологации» — утверждения этой самой конструкции технической комиссией F1. Если в конструкции будет предусмотрена возможность перемещения каких-нибудь элементов — то такие изменения остаются доступными, конечно.
Например, тот же регулятор угла атаки переднего антикрыла или возможность установки щитков на тормоза (для уменьшения потока воздуха) — это «огромные поля» для точных настроек. Просто нужно понимать, что в ситуациях, когда «важен каждый процент» (а зачастую именно такова цена «правильной настройки» — одна секунда с полутораминутного круга), даже небольшие изменения являются значимыми.
В отличие от GPU, «процессор» на FPGA не алгоритмичен. Он обрабатывает не байты и вектора последовательными командами, а сигналы, буквальные нули и единицы на линиях данных. Фактически, «идеальный ПЛИС-процессор» может провести все расчёты за один такт. Если нужные данные будут загружены, конечно. В топике как раз говорится, что все данные уже в памяти…
Да все методы Монте-Карло как бы вокруг случайных выборок строятся. Здесь, похоже, та же надежда на случайно «подвернувшийся» скрытый признак, который в одной из выборок даст явный «выброс»…
Идея не новая, конечно, но учитывая, какое количество признаков скрыто в «больших данных», определённые результаты будет давать.
Так Вы без сырцов, только по среднему баллу ориентируетесь?
Бесполезная это работа, простите — среднее по больнице использовать как показатель.
В тестировании знаний (уж я то знаю, сам обрабатывал) гораздо важнее «дисперсию» знать. А лучше несколько значений процентилей.
Хотя самые классные результаты — это корреляции всех-со-всеми — тот самый факторный анализ.
Простите, но данные действительно «строго конфиденциальны».
Хотите пример интересной картинки? (данные староваты, правда)
Это усреднённые" характеристические кривые первых, вторых и третьих экспертов. Видите разницу? Кто в теме — поймёт.
И как можно это знание использовать — тоже.
А почему он должен «расшифровывать разную реакцию»?
Если полиграфолог сомневается, он может задать вопрос ещё раз, а затем задать в другой формулировке. И снова после паузы, и снова через два-три вопроса.
Неужели Вы будете ёрзать всё время одинаково?
Изначальная предпосылка в том, что полиграфическое исследование — добровольное. Оно используется как доказательство невиновности, а значит испытуемый должен хотеть сотрудничать.
Если испытуемый не пытается соврать — это сразу видно. Попробуйте на себе.
Первый вопрос: «Вы женщина?!»
Ну почему же… Хотя, давайте посчитаем.
Формула Q [мА * час] = C [фарады] * U [вольты] / 3,6. Типичный ионистор массой 5 г (25х25х15 мм) будет «нести» 2,5Ф * 5В / 3,6 = 3,5 мАч
Для «подзарядился» хватит, полагаю, где-то 250 мАч, это 72 ячейки. Вес — 360 г примерно (не считая зарядника), пусть будет 400 г.
Если уложить 9 х 4 штук плашмя в 1,5 см слой и взять таких два слоя, то выйдет 22,5 х 10 х 3 см — треть А4, в принципе. И толщиной с зарядник ноутбука. Учитывая, что ток легко можно до 5 А «забирать», именно как «средство перекуса» вполне можно использовать. Хватит смартфону в активном режиме часа на 2-3.
Нет, не поняли Вы меня.
Никакого шаманства нет.
Полиграфолог — не психолог. Хотя часто именно из них и набирают.
Полиграфолог — интервьюер. Его задача «заставить» подозреваемого отреагировать на правильный стимул. Или утверждать — что требуемая реакция не найдена (т.е. невиновен)
А где в России такие приводы взять (пневмомускулы, как я понимаю), кто-нибудь знает?
Только не надо промышленные решения предлагать, ладно? Именно компактные мышцы и превмоостов нужны…
Это всё (вышеуказанное) в топике — лишнее. Такое ощущение, что автор даже не совсем понимает, что такое и как работает полиграф. Точнее, он не понимает смысл методики полиграфического исследования.
Полиграф — это не «детектор лжи». Врёте Вы или говорите правду — ему совершенно «до лампочки». Полиграф является регистратором динамики изменения физиологических показателей — фактически, мониторингом физиологических реакций на стимулы, определяемые (задаваемые) полиграфологом (тем, кто проводит сеанс). Именно от этого человека зависит — будет ли исследование успешным.
И экспресс-исследования на «детекторе лжи» имеют очень простую «дыру» в методе:
Нужно знать примерно какой-будет вопрос задан (спросите у коллег, которые уже прошли тест). Можно обойтись, но всё же.
Теперь идя на собеседование найдите себе «объект вожделения» — только новый, свежий, можно секретаршу чужую чуть прижать в лифте, или в метро по сторонам посмотреть… Запомните всё хорошенько и… начинайте фантазировать.
Отвечая на вопросы, продолжайте держать «объект страсти в голове», придумывайте новые детали «сюжета» и прочее…
А когда важный вопрос будет близко, просто «выдохните и забудьте». Ну, представьте, что ваш объект «громко пукнет», к примеру, или смеётся как лошадь.
Ну а после «вопроса» — начинайте снова мечтать.
На ленте же полиграфа будет такое… Физиология рулит, если ей рулят!
Правда опытный полиграфолог вас раскусит. Сопротивление полиграфическому исследованию автоматически считается признанием…
Ну какой же бред, я извиняюсь. Эти «стар… пёры» хоть понимают статистическую природу нейронных сетей? Да и сколько входных параметров у такой сети будет — миллион?
Обычно это «побочные результаты».
Например, по лингвистике. Ну просто делали статистический анализ текстов и выяснили случайно такую закономерность. А потом «облагородили» в шутливой форме.
То же и с динозаврами-курами-вантузами. Может пошутили за пивком над всякими макетами, которые мастерили для проверки — и вот она, Шнобелевка!
Радоваться надо, что 3,5 млрд св. лет.
Если вспомнить про квантовый обмен поле-материя (помните про испарение черных дыр), то при такой плотности излучения, свет может «продавить» пространство и, черт его знает, может будет двигаться быстрее. Чёр… в «линейный варп».
Законы физики не нарушатся, нет. Просто образуется что-то вроде вытянутой в линию чёрной дыры.
А мы получим «обратную киноплёнку» взрыва наоборот во всё небо.
Да всех верующих Кондратий хватит…
Почему пара чёрных дыр?
Вероятно, при таком радиусе орбиты (а всё равно период орбиты определяется почти по Кеплеру), который можно представить по изменению яркости светового потока, доплеровское смещение «максимумов» оказывается слишком сильным — до 7% от скорости света. Это о… много я Вам скажу.
Ну и никто не мешал спектры сравнить. Звезда с термоядерной реакцией и «разогретый газ» светятся немного по разному.
Отходняк от электрошока — дело довольно индивидуальное. Многое зависит от психического состояния на момент поражения током, И(!) очень, очень важна предварительная тренировка…
Дело в том, что наша нервная система — «химическая», а не «электрическая», то есть импульсы тока могут её дистабилизировать, но не изменить способ работы.
Не знаю как с 50к, но есть люди (матерые электрики), которые при под действием 220В могут отдёрнуть руку от провода.
Говорят, кто-то молнию может выдержать (в отключке, но не умереть), что уж там 50 тысяч вольт какие-то…
Активное шумоподавление — оно направленное. С какой стороны Вы будете блокировать звук для центрального столика в зале?
Плюс активное шумоподавление не снижает количество энергии «закачанной в воздух», просто в определённом месте интерференция волн создаёт «мертвую зону». Но на некотором удалении вы получите удвоенную амплитуду.
На самом деле ограничения касаются изменения конструкции после «омологации» — утверждения этой самой конструкции технической комиссией F1. Если в конструкции будет предусмотрена возможность перемещения каких-нибудь элементов — то такие изменения остаются доступными, конечно.
Например, тот же регулятор угла атаки переднего антикрыла или возможность установки щитков на тормоза (для уменьшения потока воздуха) — это «огромные поля» для точных настроек. Просто нужно понимать, что в ситуациях, когда «важен каждый процент» (а зачастую именно такова цена «правильной настройки» — одна секунда с полутораминутного круга), даже небольшие изменения являются значимыми.
Идея не новая, конечно, но учитывая, какое количество признаков скрыто в «больших данных», определённые результаты будет давать.
Бесполезная это работа, простите — среднее по больнице использовать как показатель.
В тестировании знаний (уж я то знаю, сам обрабатывал) гораздо важнее «дисперсию» знать. А лучше несколько значений процентилей.
Хотя самые классные результаты — это корреляции всех-со-всеми — тот самый факторный анализ.
Простите, но данные действительно «строго конфиденциальны».
Хотите пример интересной картинки? (данные староваты, правда)
Это усреднённые" характеристические кривые первых, вторых и третьих экспертов. Видите разницу? Кто в теме — поймёт.
И как можно это знание использовать — тоже.
Если полиграфолог сомневается, он может задать вопрос ещё раз, а затем задать в другой формулировке. И снова после паузы, и снова через два-три вопроса.
Неужели Вы будете ёрзать всё время одинаково?
Изначальная предпосылка в том, что полиграфическое исследование — добровольное. Оно используется как доказательство невиновности, а значит испытуемый должен хотеть сотрудничать.
Если испытуемый не пытается соврать — это сразу видно. Попробуйте на себе.
Первый вопрос: «Вы женщина?!»
Полиграф был указан у автора топика.
Формула Q [мА * час] = C [фарады] * U [вольты] / 3,6. Типичный ионистор массой 5 г (25х25х15 мм) будет «нести» 2,5Ф * 5В / 3,6 = 3,5 мАч
Для «подзарядился» хватит, полагаю, где-то 250 мАч, это 72 ячейки. Вес — 360 г примерно (не считая зарядника), пусть будет 400 г.
Если уложить 9 х 4 штук плашмя в 1,5 см слой и взять таких два слоя, то выйдет 22,5 х 10 х 3 см — треть А4, в принципе. И толщиной с зарядник ноутбука. Учитывая, что ток легко можно до 5 А «забирать», именно как «средство перекуса» вполне можно использовать. Хватит смартфону в активном режиме часа на 2-3.
А потом втыкаешь провод и пока едешь уже аккумулятор телефона подзаряжается.
Ну это как схватить пирожок с собой в дорогу… попути доем мол…
Никакого шаманства нет.
Полиграфолог — не психолог. Хотя часто именно из них и набирают.
Полиграфолог — интервьюер. Его задача «заставить» подозреваемого отреагировать на правильный стимул. Или утверждать — что требуемая реакция не найдена (т.е. невиновен)
Только не надо промышленные решения предлагать, ладно? Именно компактные мышцы и превмоостов нужны…
Полиграф — это не «детектор лжи». Врёте Вы или говорите правду — ему совершенно «до лампочки». Полиграф является регистратором динамики изменения физиологических показателей — фактически, мониторингом физиологических реакций на стимулы, определяемые (задаваемые) полиграфологом (тем, кто проводит сеанс). Именно от этого человека зависит — будет ли исследование успешным.
И экспресс-исследования на «детекторе лжи» имеют очень простую «дыру» в методе:
Нужно знать примерно какой-будет вопрос задан (спросите у коллег, которые уже прошли тест). Можно обойтись, но всё же.
Теперь идя на собеседование найдите себе «объект вожделения» — только новый, свежий, можно секретаршу чужую чуть прижать в лифте, или в метро по сторонам посмотреть… Запомните всё хорошенько и… начинайте фантазировать.
Отвечая на вопросы, продолжайте держать «объект страсти в голове», придумывайте новые детали «сюжета» и прочее…
А когда важный вопрос будет близко, просто «выдохните и забудьте». Ну, представьте, что ваш объект «громко пукнет», к примеру, или смеётся как лошадь.
Ну а после «вопроса» — начинайте снова мечтать.
На ленте же полиграфа будет такое… Физиология рулит, если ей рулят!
Правда опытный полиграфолог вас раскусит. Сопротивление полиграфическому исследованию автоматически считается признанием…
Например, по лингвистике. Ну просто делали статистический анализ текстов и выяснили случайно такую закономерность. А потом «облагородили» в шутливой форме.
То же и с динозаврами-курами-вантузами. Может пошутили за пивком над всякими макетами, которые мастерили для проверки — и вот она, Шнобелевка!
Если вспомнить про квантовый обмен поле-материя (помните про испарение черных дыр), то при такой плотности излучения, свет может «продавить» пространство и, черт его знает, может будет двигаться быстрее. Чёр… в «линейный варп».
Законы физики не нарушатся, нет. Просто образуется что-то вроде вытянутой в линию чёрной дыры.
А мы получим «обратную киноплёнку» взрыва наоборот во всё небо.
Да всех верующих Кондратий хватит…
Вероятно, при таком радиусе орбиты (а всё равно период орбиты определяется почти по Кеплеру), который можно представить по изменению яркости светового потока, доплеровское смещение «максимумов» оказывается слишком сильным — до 7% от скорости света. Это о… много я Вам скажу.
Ну и никто не мешал спектры сравнить. Звезда с термоядерной реакцией и «разогретый газ» светятся немного по разному.
— Печатаем из PLA
— Засыпаем «песком», трамбуем на вибростенде, выжигаем PLA, заливаем медь-бронзу-аллюминий (по вкусу)
— Профит(?)
Можно «полирнуть» пластик ацетоном или каким-нибудь другим растворителем (при необходимости)
Дело в том, что наша нервная система — «химическая», а не «электрическая», то есть импульсы тока могут её дистабилизировать, но не изменить способ работы.
Не знаю как с 50к, но есть люди (матерые электрики), которые при под действием 220В могут отдёрнуть руку от провода.
Говорят, кто-то молнию может выдержать (в отключке, но не умереть), что уж там 50 тысяч вольт какие-то…
Плюс активное шумоподавление не снижает количество энергии «закачанной в воздух», просто в определённом месте интерференция волн создаёт «мертвую зону». Но на некотором удалении вы получите удвоенную амплитуду.