Это уже следующий этап "противостояния снаряда и брони", когда снаряд будет учиться бороться с защитой. Сейчас пока уровень придумывания надёжной брони хотя бы от "обычного" снаряда, который приспособлен лишь цель поражать.
Особенно забавно, что сейчас вариант с использованием рельефа вообще не рассматривается у "дроноводов", а все зациклились на работе с изображениями с "обычных" камер для навигации без GPS
"Ослепить" и "засветить" - разные исходы воздействия излучением на оптическую систему. Если нужно именно ослепить датчики - то нужны лазеры. Но засветка (оптическая перегрузка) - более простое дело, но сразу после отключения излучения временное ослепление сойдет на нет.
Фокус меняется весьма быстро, а вот наведение по азимуту-склонению для системы с крупным зеркалом - требует времени из-за инерционности, а также из-за "дискретности" приводов (шагов), с которой очень сложно справиться без серьезного удорожания системы и увеличения её "нежности" (хрупкости).
Проблема лазерных систем в том, что они хороши для тех целей, для каких являются наиболее уязвимыми - для "малых" дронов-мультикоптеров с боевой частью в 0,5-2 кг. Плотность энергии излучателя хорошо повредит незащищенный легкий дрон (сожжет сенсоры, повредит открытые платы и т.п.), но при этом массивная установка (обычно на базе грузового автомобиля) - очень удобная цель для поражения телеуправляемым дроном, летящим на малой высоте вдоль рельефа.
На настоящий момент 300+ уже совершенно рабочая скорость. Можно сказать, что это "форсажный" режим, но особо длительным ведь он не будет. Важно, что даже простое "кинетическое" взаимодействие для дрона (не баллистического снаряда) будет весьма существенным.
Важно, что всё оборудование таких перехватчиков - электрическое, поэтому хранение и запуск - достаточно прозаические процедуры. Не то, что с реактивными ПВО.
И что это было? Просто берем готовую модельку, строим пару графиков - и после этого находим в себе силы опубликовать такое на Хабре? Никаких объяснений, описания метода моделирования, раскрытия метода зарядки аккумуляторов (раз уж рекуперация) и контроля заряда (балансировки), Прекратите позориться!
Открыть книжку по аэродинамике перед написанием подобного материала, конечно, было очень сложно. Где всё подробно, наглядно и основательно разобрано. Оставим это на совести автора.
Да, так должны делать. Но статистика - "шальная девка", так сказать (сами статистики используют более крепкие выражения). В расчетах Росстата инфляция как будто небольшая, от 3 до 9 процентов в год. Но если посмотреть на цену продукции, то картина совсем иная. Например, Лада Гранта изменилась в цене с 389,9 до 699,9-1,100,000 (в зависимости от комплектации) - т.е. прирост в два раза и более. [Росстат не любит выражение "выросла цена", у них именно "изменилась"]. Поэтому считать нужно не "валовая прибыль / на инфляцию", а прямо подсчитать количество в штуках. И это будет, барабанная дробь, изменение с 1355 k до 756 k - то есть в два раза. И не в "плюс". Как верно говорят: "При необходимости статистик (аналитик) может нарисовать любую цифру". И никто не сможет придраться.
Я именно что погуглил перед тем, как написать комментарий. В графиках используете не тот индекс, про который спросили у гугла. Прямой же запрос о фактическом росте производительности труда (т.е. с коррекцией на инфляцию) дает такой ответ: С2017 по 2024 год совокупный рост производительности труда в России составил около 6,5–7%. Итого, никакие не 3,3 процента в год. Хотя... Если бы вы потрудились посмотреть данные за 10 лет - до 2026 года, то увидели бы совсем иную картину. Кривая резко берет вниз в 2024-2026 годах. И Росстат придумал новую "фишку" - теперь считает поквартально. В общем и целом - сейчас проблема в том, что нужно либо менять парадигму занятости - внедрять автоматизацию и бережливое производство (в том числе - роботизацию, конечно), либо ... продолжать витать в облаках, ничего не понимая в проблемах реальной экономики
Что за детский сад в попытке оценивать рост производительности труда по валовой стоимости продукции? Это Росстату простительно - ему перед Президентом отчитываться. А вам то зачем себя обманывать? Инфляция на указанный период (с 2017 по 2024) составляет почти 67 процентов. Иными словами, физический объем продукции (в штуках и тоннах) упал за этот период больше чем на 30%. А значит, сотрудники стали хуже работать, а вовсе не лучше.
Лучше уж посмотрели бы в сторону Лоры - надежная беспроводная передача на сотни метров. Если добавить GPS-треккер, то можно собрать систему, чтоб будет даже отслеживать подъезд машины к воротам самостоятельно.
NUMA и так используется, ведь у вас "обычная" память тоже работает в связке с VRAM, когда вы большие модели используете. Но повышению быстродействия может помочь только более эффективный доступ к памяти. Потому что нужно проводить умножения-сложения с кучей параметров на каждом этапе обработки
Разве сводные данные по транзакциям (оплатам) публикуются? У Яндекса основной источник мониторинга - опрос водителей прямо через навигатор (когда проезжаешь мимо заправки, навигатор предлагает "помочь другим водителям и рассказать о ситуации на АЗС"), но насколько информация будет правдива - неизвестно.
И проблема проявилась у "сильных" учеников, которые в прошлые годы не использовали ИИ, то есть у них ещё остались наработанные навыки мышления и тренированная память. Я же отмечаю, что тенденция за несколько лет гораздо страшнее - после двух-трех лет "упражнений" с ИИ студенты вузов вообще теряют способность размышлять над задачей/вопросом. Отвечают только если специально именно что "зубрили" ответы на конкретные вопросы.
Непонятно, в чем проблема-то. Два независимых курсора, что два пальца на сенсорной поверхности. Хочешь, растягивай картинки, хочешь крути их. В традиционных GUI такую функциональность отключили во многом из-за принципа "фокуса для ввода", ведь клавиатура одна и как её разделить на два активных окна - не очень ясно.
Да обычный параллакс-дисплей, скорее всего. Технологии уже тысяча лет.
Это уже следующий этап "противостояния снаряда и брони", когда снаряд будет учиться бороться с защитой.
Сейчас пока уровень придумывания надёжной брони хотя бы от "обычного" снаряда, который приспособлен лишь цель поражать.
Особенно забавно, что сейчас вариант с использованием рельефа вообще не рассматривается у "дроноводов", а все зациклились на работе с изображениями с "обычных" камер для навигации без GPS
Где бы взять парочку Гиндербургов подешевке
"Ослепить" и "засветить" - разные исходы воздействия излучением на оптическую систему. Если нужно именно ослепить датчики - то нужны лазеры. Но засветка (оптическая перегрузка) - более простое дело, но сразу после отключения излучения временное ослепление сойдет на нет.
Фокус меняется весьма быстро, а вот наведение по азимуту-склонению для системы с крупным зеркалом - требует времени из-за инерционности, а также из-за "дискретности" приводов (шагов), с которой очень сложно справиться без серьезного удорожания системы и увеличения её "нежности" (хрупкости).
Проблема лазерных систем в том, что они хороши для тех целей, для каких являются наиболее уязвимыми - для "малых" дронов-мультикоптеров с боевой частью в 0,5-2 кг.
Плотность энергии излучателя хорошо повредит незащищенный легкий дрон (сожжет сенсоры, повредит открытые платы и т.п.), но при этом массивная установка (обычно на базе грузового автомобиля) - очень удобная цель для поражения телеуправляемым дроном, летящим на малой высоте вдоль рельефа.
На настоящий момент 300+ уже совершенно рабочая скорость. Можно сказать, что это "форсажный" режим, но особо длительным ведь он не будет.
Важно, что даже простое "кинетическое" взаимодействие для дрона (не баллистического снаряда) будет весьма существенным.
Важно, что всё оборудование таких перехватчиков - электрическое, поэтому хранение и запуск - достаточно прозаические процедуры. Не то, что с реактивными ПВО.
Пока эффективный путь - дроны против дронов. Небольшие, быстрые, способные к самонаведению перехватчики - против "больших и неповоротливых".
И что это было? Просто берем готовую модельку, строим пару графиков - и после этого находим в себе силы опубликовать такое на Хабре? Никаких объяснений, описания метода моделирования, раскрытия метода зарядки аккумуляторов (раз уж рекуперация) и контроля заряда (балансировки),
Прекратите позориться!
Открыть книжку по аэродинамике перед написанием подобного материала, конечно, было очень сложно. Где всё подробно, наглядно и основательно разобрано.
Оставим это на совести автора.
Да, так должны делать. Но статистика - "шальная девка", так сказать (сами статистики используют более крепкие выражения). В расчетах Росстата инфляция как будто небольшая, от 3 до 9 процентов в год. Но если посмотреть на цену продукции, то картина совсем иная. Например, Лада Гранта изменилась в цене с 389,9 до 699,9-1,100,000 (в зависимости от комплектации) - т.е. прирост в два раза и более. [Росстат не любит выражение "выросла цена", у них именно "изменилась"].
Поэтому считать нужно не "валовая прибыль / на инфляцию", а прямо подсчитать количество в штуках. И это будет, барабанная дробь, изменение с 1355 k до 756 k - то есть в два раза. И не в "плюс".
Как верно говорят: "При необходимости статистик (аналитик) может нарисовать любую цифру". И никто не сможет придраться.
Я именно что погуглил перед тем, как написать комментарий. В графиках используете не тот индекс, про который спросили у гугла.
Прямой же запрос о фактическом росте производительности труда (т.е. с коррекцией на инфляцию) дает такой ответ:
С 2017 по 2024 год совокупный рост производительности труда в России составил около 6,5–7%.
Итого, никакие не 3,3 процента в год.
Хотя... Если бы вы потрудились посмотреть данные за 10 лет - до 2026 года, то увидели бы совсем иную картину.
Кривая резко берет вниз в 2024-2026 годах. И Росстат придумал новую "фишку" - теперь считает поквартально.
В общем и целом - сейчас проблема в том, что нужно либо менять парадигму занятости - внедрять автоматизацию и бережливое производство (в том числе - роботизацию, конечно), либо ... продолжать витать в облаках, ничего не понимая в проблемах реальной экономики
Что за детский сад в попытке оценивать рост производительности труда по валовой стоимости продукции? Это Росстату простительно - ему перед Президентом отчитываться. А вам то зачем себя обманывать?
Инфляция на указанный период (с 2017 по 2024) составляет почти 67 процентов. Иными словами, физический объем продукции (в штуках и тоннах) упал за этот период больше чем на 30%. А значит, сотрудники стали хуже работать, а вовсе не лучше.
Лучше уж посмотрели бы в сторону Лоры - надежная беспроводная передача на сотни метров. Если добавить GPS-треккер, то можно собрать систему, чтоб будет даже отслеживать подъезд машины к воротам самостоятельно.
NUMA и так используется, ведь у вас "обычная" память тоже работает в связке с VRAM, когда вы большие модели используете.
Но повышению быстродействия может помочь только более эффективный доступ к памяти. Потому что нужно проводить умножения-сложения с кучей параметров на каждом этапе обработки
Разве сводные данные по транзакциям (оплатам) публикуются? У Яндекса основной источник мониторинга - опрос водителей прямо через навигатор (когда проезжаешь мимо заправки, навигатор предлагает "помочь другим водителям и рассказать о ситуации на АЗС"), но насколько информация будет правдива - неизвестно.
И проблема проявилась у "сильных" учеников, которые в прошлые годы не использовали ИИ, то есть у них ещё остались наработанные навыки мышления и тренированная память.
Я же отмечаю, что тенденция за несколько лет гораздо страшнее - после двух-трех лет "упражнений" с ИИ студенты вузов вообще теряют способность размышлять над задачей/вопросом. Отвечают только если специально именно что "зубрили" ответы на конкретные вопросы.
Нет, это несравнимые вещи. Полет намного более прогнозируем, чем езда по поверхности на физическом пределе машины. Одни вибрации чего стоят
Непонятно, в чем проблема-то. Два независимых курсора, что два пальца на сенсорной поверхности. Хочешь, растягивай картинки, хочешь крути их.
В традиционных GUI такую функциональность отключили во многом из-за принципа "фокуса для ввода", ведь клавиатура одна и как её разделить на два активных окна - не очень ясно.