В принципе, все равно. Зависит только от количества «финальных» источников света, т.е. 3D-пикселей.
От каждого из них нужно рассчитать сдвиг фазы светового луча, приходящего на каждый пиксель, а затем сложить с другими лучами.
Правда для TFT, этот метод может не сработать (на просвет), а вот с OLED (светящимися) — должен.
На самом деле две HD камеры лучше — можно реализовать аппаратный процессинг разницы изображений и воспроизвести какое-то подобие Kinect (на базе эффекта параллакса).
Дело как раз в размере (а значит и весе) системы.
Самый оптимальный для компоновки вариант — «прозрачный» TFT вместо линзы очков. Это обеспечит минимальный вес конструкции, так как видеопроцессор можно спрятать в дужку очков, а сигнал передавать по WiFi. Экран без подсветки сможет питаться от часовой батарейки достаточно долго.
Но глаз не сможет сфокусироваться на таком изображении (нужен хотя бы десяток сантиметров). А вот голограмма (фазовая картинка рассчитанная именно для данного случая) будет восприниматься верно.
> либо аккумулятор выносить за пределы очков, как самое тяжелое, либо переходить к шлемовому ношению
Так ведь аккумулятор и так высенен «за пределы». Он в модуле управления. Примерно как в случае с «обычными» наушниками. Проблема именно в оптике — невозможно пока сделать проекционный дисплей достаточно компактным — это фундаментальная проблема фокусировки глаза (12 см — минимальное расстояние до дисплея, что «по прямой», что через призму, как в BT-100).
Единственный вариант «суперкомпактного» прозрачного дисплея, который физически сможет работать в габаритах «обычной линзы», это вывоз фазовой картинки светового фронта. Мы делали такую оценку — нужны петафлопы даже для 320 на 240 — потому, что это фактически RayTracind для каждой точки дисплея (в реальном времени).
Ага, значит понадобится две камеры, чтобы реализовать дополненную реальность (на основе маркеров).
Или попробовать приспособить Kinect. Хотя он даже без корпуса великоват.
Подключение гироскопа на базе Arduino — инструкций множество. Значит, приспособить его не проблема.
Итого, проблема только в вычислительном блоке, без «компьютерного» блока не обойтись. Что то в духе PsiXpda.
Не смог найти в технических характеристиках — в очках два независимых экрана, или просто используется какая-нибудь оптическая схема?
Если экрана два (физически) — они независимы? Можно ли выводит разные изображения?
Очень хочется получить возможность стереозрения.
Не «выжигание» лазером используется, здесь пластик отвердевает (полимеризуется) из жидкой фазы под действием света проектора. Фактически, проектор выдает последовательность ч/б кадров, со срезами модели.
Преимущество в цене как раз и достигается за счет отказа от механического управления лазером — проектор неподвижен, только перемещается деталь (шаговым двигателем).
Цветной сделать можно, если научиться готовить (к примеру, четырехцветный) раствор полимера, каждая компонента которого будет застывать «от своего цвета» и при этом «3Д-пиксели» будут одинакового объема. Пока такое сделать не удается, как понимаю.
При чем здесь отсебятина?
Выжимка своими словами из мотивационной части (есть правда еще кое-что):
1. Патентное право гарантирует 20 лет защиты, а Оракл (в обход системы) претендует на 95 лет защиты от воспроизведения…
Но кроме того,
2.… Хоть API и в чем-то результат творчества, но… способ записи определений в API нельзя признать «единственно возможным» — (то есть если переставить объявления функций, то API не изменится)
3. Не могут копирайтиться слова и короткие фразы (это отсылка к патентам на товарные знаки, которые здесь не нарушаются)
4.… Также несомненно, что Реализация (implementation) выполнена иначе, а значит работает по-другому, то есть сохранены только Наименования, которые не могут быть заявлены объектами авторских прав.
В общем резюмируя, юристы Оракла нибельмеса не понимают разницы в авторском и патентном праве.
Мне кажется, мы с Вами подбираемся к сути проблемы (тут Оракл «сливает», поскольку вопрос юридический) — является ли текст контракта или закона объектом копирайта?
Конечно нет! Иначе как судья сможет ссылаться на закон в своем решении?!
Так ведь и язык программирования (его описание), так и API — это же закон для программиста и «контракт» с компилятором об выполнении тех или иных работ.
Вот «как сделать» — это ноу-хау и объект копирайта, а вот «что сделать» — это условия контракта.
Думаю, что в данном случае большую роль играет понятие «Цитирование», являющееся неотъемлемой частью ограничений прав автора на текст.
К примеру, если я цитирую Ваш ответ «Неужели в американский судах...», то Вы не можете потребовать от меня удалить эти строки из моего комментария, поскольку не они являются смыслом моего сообщения, а только упрощает понимание текста. Фактически, я «не могу извлечь из них прибыль».
Я думаю, что судья именно так подошел к вопросу «цитирования» API.
А функция проверки диапазона попадает в категорию «публичные знания» — если я процитировал Пушкина: «Мой дядя самых честных правил...» (причем без ссылки на источник), а Вы процитируете меня, то родственники Александра Сергеевича практически не имеют возможности получить с Вас деньги за этот текст, поскольку авторский текст является неразъемным объектом — он «копирайтится» весь.
Согласен, если удастся «пробиться» в грунтовые воды — то можно. Особенно если вода минерализована.
Но скажут ли Вам «спасибо» окрестные жители — вопрос. Можно ведь так на «землю» соседней ЛЭП попасть. Лучше уж «свои» 2 метра.
Насчет растительности — я говорил о «мокром» грунте — который явно содержит воду. У военных «связистов» даже шутка есть — отправлять духа пописать на заземление «для улучшения токопроводности грунта» (продолжение обычно бывает в медсанбате).
Иллюстрация вначале (фото) — это из серии: «Жду сильного и выносливого монтажника»?
Такой кувалдой почти невозможно забить уголок — слишком длинная ручка.
А если по существу — заглубление более чем на 2 метра бессмысленно, токопроводящий слой — приповерхностный. На «мокрых» грунтах еще желательно самый верх электрода (см на 20) обмотать синей изолентой (покрасить), чтобы ток не растекался у самой поверхности (это убъет всю растительность).
Вопрос сразу и «в лоб», а зачем Вы потенциально опасное действие «dropme» передаете в виде адреса или параметра GET (если используется mod-rewrite)?
Не лучше ли воспользоваться POST-запросом? Тогда и «встраивание» в img не будет работать.
Вот именно, оператор, причем, возвращающий значение. Использовать операции над указателями внутри аргументов верный путь получить разное поведение системы в зависимости от компилятора и условий оптимизации. И, как следствие, невозможность нормальной отладки.
Годная статья, но стоило бы «расшифровать» для неподготовленного читателя, что же это за зверь такой -Cache.
Например, вот выдержка с сайта разработчика:
InterSystems Caché – пост-реляционная объектная СУБД, предоставляющая неограниченные возможности для разработки Web-решений и клиент-серверных приложений.
Caché предназначена для обработки транзакций в системах со сверхбольшими базами данных и практически неограниченным количеством одновременно работающих пользователей.
Итого, можно использовать одну СУБД в энтерпрайзе и для нагруженного веб-сервера и для внутренних сервисов, например, для написания клиента управления контентом сайта (игры какой-нибудь) на Delphi.
Проблема, как видится, в отсутствии платформы настолько простой в использовании, чтобы ее стало возможным использовать всем.
Например, как карты Гугла — если нужно разместить информацию о своей фирме, нужно просто поставить заметку на карте.
Если бы Гугл озаботился разработкой «универсальной» метки и интегрировал «распознавалку» в Android и интегрировал (например, в те же «карты») возможность редактирования/генерации метки — то сервис бы вышел очень жизнеспособный:
— Идешь по улице, видишь кафе с «AR-меткой», «мазанул» по ней камерой смартфона и тебе сразу грузится меню, отзывы и все остальное…
Главное, что не нужно ставить «зоопарк» различных AR-приложений. Лучше, чтобы «распознавалка» была бы похожа на браузер (по возможностям) с яваскриптом, к примеру.
Проблема, как водится, в цене, размерах и массе. Ну и в долговечности.
От каждого из них нужно рассчитать сдвиг фазы светового луча, приходящего на каждый пиксель, а затем сложить с другими лучами.
Правда для TFT, этот метод может не сработать (на просвет), а вот с OLED (светящимися) — должен.
Самый оптимальный для компоновки вариант — «прозрачный» TFT вместо линзы очков. Это обеспечит минимальный вес конструкции, так как видеопроцессор можно спрятать в дужку очков, а сигнал передавать по WiFi. Экран без подсветки сможет питаться от часовой батарейки достаточно долго.
Но глаз не сможет сфокусироваться на таком изображении (нужен хотя бы десяток сантиметров). А вот голограмма (фазовая картинка рассчитанная именно для данного случая) будет восприниматься верно.
Так ведь аккумулятор и так высенен «за пределы». Он в модуле управления. Примерно как в случае с «обычными» наушниками. Проблема именно в оптике — невозможно пока сделать проекционный дисплей достаточно компактным — это фундаментальная проблема фокусировки глаза (12 см — минимальное расстояние до дисплея, что «по прямой», что через призму, как в BT-100).
Единственный вариант «суперкомпактного» прозрачного дисплея, который физически сможет работать в габаритах «обычной линзы», это вывоз фазовой картинки светового фронта. Мы делали такую оценку — нужны петафлопы даже для 320 на 240 — потому, что это фактически RayTracind для каждой точки дисплея (в реальном времени).
Ага, значит понадобится две камеры, чтобы реализовать дополненную реальность (на основе маркеров).
Или попробовать приспособить Kinect. Хотя он даже без корпуса великоват.
Подключение гироскопа на базе Arduino — инструкций множество. Значит, приспособить его не проблема.
Итого, проблема только в вычислительном блоке, без «компьютерного» блока не обойтись. Что то в духе PsiXpda.
Если экрана два (физически) — они независимы? Можно ли выводит разные изображения?
Очень хочется получить возможность стереозрения.
Преимущество в цене как раз и достигается за счет отказа от механического управления лазером — проектор неподвижен, только перемещается деталь (шаговым двигателем).
Цветной сделать можно, если научиться готовить (к примеру, четырехцветный) раствор полимера, каждая компонента которого будет застывать «от своего цвета» и при этом «3Д-пиксели» будут одинакового объема. Пока такое сделать не удается, как понимаю.
Выжимка своими словами из мотивационной части (есть правда еще кое-что):
1. Патентное право гарантирует 20 лет защиты, а Оракл (в обход системы) претендует на 95 лет защиты от воспроизведения…
Но кроме того,
2.… Хоть API и в чем-то результат творчества, но… способ записи определений в API нельзя признать «единственно возможным» — (то есть если переставить объявления функций, то API не изменится)
3. Не могут копирайтиться слова и короткие фразы (это отсылка к патентам на товарные знаки, которые здесь не нарушаются)
4.… Также несомненно, что Реализация (implementation) выполнена иначе, а значит работает по-другому, то есть сохранены только Наименования, которые не могут быть заявлены объектами авторских прав.
В общем резюмируя, юристы Оракла нибельмеса не понимают разницы в авторском и патентном праве.
Конечно нет! Иначе как судья сможет ссылаться на закон в своем решении?!
Так ведь и язык программирования (его описание), так и API — это же закон для программиста и «контракт» с компилятором об выполнении тех или иных работ.
Вот «как сделать» — это ноу-хау и объект копирайта, а вот «что сделать» — это условия контракта.
К примеру, если я цитирую Ваш ответ «Неужели в американский судах...», то Вы не можете потребовать от меня удалить эти строки из моего комментария, поскольку не они являются смыслом моего сообщения, а только упрощает понимание текста. Фактически, я «не могу извлечь из них прибыль».
Я думаю, что судья именно так подошел к вопросу «цитирования» API.
А функция проверки диапазона попадает в категорию «публичные знания» — если я процитировал Пушкина: «Мой дядя самых честных правил...» (причем без ссылки на источник), а Вы процитируете меня, то родственники Александра Сергеевича практически не имеют возможности получить с Вас деньги за этот текст, поскольку авторский текст является неразъемным объектом — он «копирайтится» весь.
Но скажут ли Вам «спасибо» окрестные жители — вопрос. Можно ведь так на «землю» соседней ЛЭП попасть. Лучше уж «свои» 2 метра.
Насчет растительности — я говорил о «мокром» грунте — который явно содержит воду. У военных «связистов» даже шутка есть — отправлять духа пописать на заземление «для улучшения токопроводности грунта» (продолжение обычно бывает в медсанбате).
Такой кувалдой почти невозможно забить уголок — слишком длинная ручка.
А если по существу — заглубление более чем на 2 метра бессмысленно, токопроводящий слой — приповерхностный. На «мокрых» грунтах еще желательно самый верх электрода (см на 20) обмотать синей изолентой (покрасить), чтобы ток не растекался у самой поверхности (это убъет всю растительность).
Не лучше ли воспользоваться POST-запросом? Тогда и «встраивание» в img не будет работать.
Например, вот выдержка с сайта разработчика:
InterSystems Caché – пост-реляционная объектная СУБД, предоставляющая неограниченные возможности для разработки Web-решений и клиент-серверных приложений.
Caché предназначена для обработки транзакций в системах со сверхбольшими базами данных и практически неограниченным количеством одновременно работающих пользователей.
Итого, можно использовать одну СУБД в энтерпрайзе и для нагруженного веб-сервера и для внутренних сервисов, например, для написания клиента управления контентом сайта (игры какой-нибудь) на Delphi.
Например, как карты Гугла — если нужно разместить информацию о своей фирме, нужно просто поставить заметку на карте.
Если бы Гугл озаботился разработкой «универсальной» метки и интегрировал «распознавалку» в Android и интегрировал (например, в те же «карты») возможность редактирования/генерации метки — то сервис бы вышел очень жизнеспособный:
— Идешь по улице, видишь кафе с «AR-меткой», «мазанул» по ней камерой смартфона и тебе сразу грузится меню, отзывы и все остальное…
Главное, что не нужно ставить «зоопарк» различных AR-приложений. Лучше, чтобы «распознавалка» была бы похожа на браузер (по возможностям) с яваскриптом, к примеру.