Свободный рынок - это миф. Это как идеальная мат.модель. На бумаге работает(в теории), да "овраги" мешают (на практике).
Хотелось бы увидеть за столь сильными утверждениями более развернутую аргументацию. Желательно на пальцах, что б мне — безграмотному, понятнее стало.
Ну вот свеженький пример неоторванный от реальности. В США зародилось т.н. "зеленое движение" (у нас называют её "зеленая повестка"): стартанула огромная афера ESG с выдачей углеродных кредитов (и кучей других движений), подталкивая весь мир к пересадке на электрокары. Инициатива вроде здоровая, раздавали кучу субсидий на пересадку на электрокары, но попахивало какой-то жопой. В Китае просекли, куда дует ветер и начали вкладываться в электроавтомобили, инвестировали туеву хучу денег в то, чтобы производить авто дешево и качественно, чтобы это был конкурентный продукт, чтобы людям нравилось, чтобы повестке всего мира следовало. И вот эти электрички BYD стали настолько дешевые и качественные, что с ними не смогли в конкуренцию (свободный рынок же) по сути весь ЕС и США со всеми своими вековыми автоконцернами. Электрички BYD стали значительно доминировать на рынке, вся Европа покупала их, получая неплохие субсидии и льготы на пересадку на электрокары. Куча денег утекало в Китай, а автопроизводители ЕС завыли...
Что же произошло дальше?
А дальше господа в ЕС сели и поняли, что если так дело дальше пойдет, то автопроизводителям ЕС - труба, и надо срочно вводить нерыночные механизмы поддержки отрасли: теперь льготы получали только те компании, у которых заводы в ЕС, затем: только те, у которых работают только местные сотрудники, итд. В конце концов дошло до того (это стало огромным скандалом в 2024-2025), что ЕС ввел огромные ввозные пошлины на ВСЕ электрички (BYD) из Китая аж в +100%. Т.е. все электрички, которые должны были спасти мир от углеродного загрязнения, вдруг стали сверх-дорогими, а ЕС стала отказываться от своих же слов "давайте спасем мир, пересядем на экологически чистый транспорт". Странно, конечно же, где была вся эта "свободная пресса", она вообще существует ли где-то?) Почему то, за что топили и лили в уши последние 15 лет вдруг стало "зашкваром покупать такое у китейцев".
Ну собственно, причину я выше написал - если бы так действительно продолжалось, то заводы в ЕС реально бы позакрывались, что сильнейшим образом ударило бы по ВВП огромного куска Европы. Они начали это понимать, и пришлось резко всё спасать вот таким вот простым, но кривым образом. Рыночная экономика, свободный рынок - это миф. Когда реально прижмет или кто-то "не свой" начнет выигрывать - того сразу попробуют опрокинуть рыночными и нерыночными способами. Собственно, BYD спасло то, что за него почти сразу впряглось руководство Китая, которое сказал примерно "мы тогда тоже на ваши товары введем такие же пошлины", т.е. другими словами - они ответили, что могут тоже играть в нерыночные способы. Вроде недавно разрулили, договорились где чья поляна, но что будет дальше - посмотрим. Я думаю не долго будут одни или другие терпеть. Кто-то всегда кого-то доит.
А бывало ли такое же раньше? Кто знает историю - тот сразу скажет да. (блин, и так уже дофига написал, ладно, надеюсь не устали читать писанину))) )
Самый первый яркий пример (а таких примеров примерно в каждой стране мира происходит примерно по нескольку десятков в год, разного масштаба) - 1973 год. Ситуация ДО: нефть и бензин очень дешевые (стоят сущие копейки), в США популярны супер-мощные двигатели, которые кушают по 18л/100км, ибо бензин стоил как вода.
Ситуация ПОСЛЕ: Все страны ОПЕК на пару лет запрещает поставлять свою нефть в США. В США происходит сбои поставки нефти, бензина начало не хватать, заправки пустеют, цены на бензин взлетают до небес, всем выдают бензин очень ограниченно (напр.только по вт/чт для четных номеров, итд). В это время никому неизвестные и нафиг ненужные "экономные для нищих" японские тачки с потреблением 5-7л/100км вдруг оказываются популярными, и "ничего так-то" тачками, и на много лет завоёвывают популярность. Toyota, Mazda, Mitsubishi - все начинают сильно богатеть и наращивать экспорт в США. Автопроизводители США завыли, что "не могут в конкуренцию с этими япошками", и что "им нужно много денег чтоб переделать производство авто под экономные двигатели" (это долгий путь от разрабокти двигателя, до переработки всей ходовки и облегчения веса машины). Короче в конце концов, США ввело огромную пошлину на все авто, произведенные не-в-США (локализация производства), в итоге японцам пришлось понаоткрывать заводов внутри США (и собственно научить местных такое производить и собирать). Со временем, местные производители (General Motors, Ford, Chevrolet и другие) потихоньку научились собирать более экономные тачки и успели адаптироваться до того, как у них закончатся деньги, пока живут себе.
История не выдуманная, во много лучше это рассказано в этом видео, с (местами черным) умором у Стаса Асафьева: https://www.youtube.com/watch?v=OCoxzyrgRi8. В общем, выводы делайте сами, выводов не будет.
Настройка развесовки власти и денег - процесс долгий
Скорее бесконечный. Пока на планете существует дизбаланс ресурсов - будут и взаимное желание выехать за счет кого-то другого. Дизбаланс изначально заложен человечеством в том, что чья территория - того и ресурсы (за исключением Ирана конечно же(ироничный сарказм), ведь его ресурсы должны принадлежать британцам и американцам, а иранцы их просто грубо и жестко опрокинули, национализировав ресурсы, как это сделали раньше или позже саудиты, мексиканцы, венесуэльцы и в принципе все страны мира так в итоге сделали).
А так как ресурсы раскиданы непропорционально и неравномерно, то и приходится каждому крутиться и вертеться так, как он может.
Да вообще какой-то бред участвовать в таком блудняке, на который может повлиять один человек
Весь Wall Street этим занимается, если хорошенько разобраться. Просто чтобы никто снаружи не понял, что они гэмблят, они напридумывали кучу разных терминов (один только "CDO" чего стоит).
Как вам например "страховка от дефолта (кредита)"? Вроде бы страховка. Но потом эту страховку продают банкам. Те накапливают пачку таких страховок, объединяют в другой продукт, и продают на неё вторую "страховку", получается страховка на пачку страховок. Может бомбанет, а может нет, who knows). Ах да, ещё и рейтинговые агентства говорят что это заебись тема, высший рейтинг ААА, покупайте лудики ой, инвесторы!
Поздравляю, вы открыли капитализм и механику невидимой руки рынка. Только вы ушли немного в другую историю, будто у такой формы нет будущего.
На самом деле пользователь может и купит мусор за $7, но если ему нужно нормальное качество и чтобы не ломалось, то это будет стоить все $500.
И у работодателей тоже также: пока есть те, кто готов за $1 работать целый день - от будет нанимать тех, кто будет работать за $1. И дело здесь не в том, что работодатель такая гнида, а в том, что у его есть конкуренты, у которых работают китайцы с зарплатой $1. Если ты будешь платить своим по $1,5 значит твои дроны будут дороже чем у конкурентов, и на большой партии выберут не тебя. У тебя перестанут поступать заказы, придется со временем закрывать фабрику.
Offtop: на первом скриншоте виден путь C:/Documents and settings/USER, который говорит о том, что скриншот (на русском языке, судя по всему у автора статьи) сделан на Windows XP/Windows Vista. Либо автор прям давно не обновлялся, либо держит виртуалку чисто под ИИ чтоб меньше памяти кушала, но странный выбор для виртуалки, тогда уж убунту поставить)
Правильно ли я понял, что некое "министерство" какой-то области обязывает предприятия ТЭК (региона? или всей страны?) сообщать о реализованных ими ботах в Макс?
Т.е. история касается только ТЭК, которых какое-то неконкретное министерство попросило им отчитываться, видимо чтобы "закрыть план по внедрению макса".
То есть это почти не имеет отношения к вашему утвеждению:
в MAX не достаточно просто написать бот - его еще во всяких реестрах ботов и каналов регистрировать надо
Предприятия ТЭК - они в целом все подконтрольны куче всяких министерств и ведомств, они точно также могли бы спрашивать тоже самое по ботам в телеграмм. Утверждали бы вы тогда, что "в Телеграмм не достаточно просто написать бота - его надо ещё во всяких реестрах ботов и каналов регистрировать" ?
Не так. Нужно не суммировать затраченные ресурсы, а сравнивать с аналогичным решением: сколько бы он времени потратил на то, чтобы сделать самому / через кого-то за $.
Иначе если мы смотрим "что дешевле", то дешевле будет ничего не делать и сидеть на диване: расходы 0, дешевле 0 ничего нет.
система оповещений работала через бот Телеграма. А теперь не работает
Я правильно понимаю, что талантливый прогер-сетевик не может использовать ВПН для своей Тулзы, или придумать обходное решение?
И/или бизнесу компании настолько плевать на его программу, что компания не может поднять для него бота в Максе (пройдя их убогую верификацию)? Что-то тут не клеится.
Если все будет решать рынок, то продуктовая корзина стоить будет раза в 2 больше
С одной стороны кажется, что из-за возросшего спроса и возросших зарплат и цены на отпускаемую продукцию поднимутся. С другой стороны сейчас для создания ПО в крупных организация работают, скажем, по 10 человек в команде. А с внедрением ИИ их будет уже 3-4. Да, вырастут траты на ИИ, но ИИ по подписке стоит соразмерно меньше, чем зарплата джуна. А значит, компании будут нести меньше издержек, а значит стоимость производства упадет. При этом, вероятно, ещё и возрастет скорость выпуска фич (но это уже компенсировано сокращением штата).
И вот получается:
1.Сначала цены упадут и будут ниже чем были до этого
2.Лишь затем, через какое-то время, когда будет трудовой голод, и кадровый шок, лишь тогда цены вслед за этим шоком поднимутся. А это произойдет спустя одно-два десятилетия.
3.Т.е. будет два десятилетия сниженных цен (что в целом гуд).
4.Думаю, к тому времени, индустрия адаптируется и будет учить и готовить нужных им кадров. Я считаю, что индустрии просто не будут нужны джуны в нашем с вами текущем понимании. Им нужны будут ИИ-джуны, или вайбкодер-джуны. Сейчас это выглядит смешно, но возможно так индустрия и изменится.
5.Мой нубский пример СХ: раньше чтобы обрабатывать поля, тебе нужны были крестьяне (желательно крепостные, так дешевле), привязанные к земле. Желательно ещё бык/козлик/лошать чтоб помогали вспахивать. Основным умением джуна/мидла было знание как ухаживать за животным, как держать вспахивающий инструмент, как сеять и следить за посевами. С появлением тракторов всё изменилось (вы знаете это лучше меня).
И я думаю люди, видя тракторы, всё также били тревогу, говорили: алярм, джунов уже не будет, никто не будет знать как ухаживать за животным и как нативно вспахивать землю (!), Это конец. Вместо земледелием они зачем-то идут в технические училища изучать как работает трактор, индустрии точно конец.
Как мы видим, индустрия адаптировалась, скорректировалась. Знать как ухаживать за лошадью трактористу не нужно, но и это не мешает заниматься СХ-деятельностью.
Здесь всё примерно также. Джунов в привычном нашем понимании не будет, будут какие-то другие.
работодателей нужно поощрять за выращивание джунов
Нет не нужно. Это приведет только к абузам и джунов будут держать как мертвых душ для всяких субсидий, по факту никто никак не проверит кто чему их научил.
Все должен решать рынок. Если (когда) будет потребность в новых ИТ специалистах (которые типа вдруг резко закончились), значит работодатели будут готовы платить больше денег за таких людей. В том числе начинающего уровня.
Это все стимулирует людей (снова) идти учиться (хоть на вайбкодера) и развиваться в этой области, хоть порог входа и повышается. Так, на рынке снова появляются достаточно сильные кадры. Спрос рождает предложение.
П.М.: не понял про племенное ядро и причем тут сельхоз-призма)
А почему бы не улучшить этот hbt, и в локальном агенте не прописать mcp до него + правила что вся работа с задачами (создать, взять, изменить) через этот mcp?
Человеку не придется каждую задачу заводить и менеджерить, все будет ИИ агент сам делать.
Аргументы люблю. К сожалению, в статье явно не хватает критического мышления.
желательно с личными примерами
Это плохой аргумент. Личные примеры крайне сложно кому-либо повторить - у одних получается, у других не получается. У меня есть близкие кто переехал и смог (я за них очень рад), есть те, кто переехал и мучается, но не возвращается (зря столько мучался для переезда чтоли). Знаю тех, кто вернулся и доволен как здесь всё "вдруг" стало хорошо и кайфово. Знаю тех, кто никуда не уезжал и ни о чем не жалеет, живёт и кайфует.
Вот что дадут такие "личные" примеры? Совсем ничего. Люди должны думать и решать сами что им делать, зачем и почему.
Знаю, что сейчас нахватаю минусов, ведь каждый раз когда речь на хабре заходит о политике, то начинается взаимное кидание минусами без аргументаций, но всё-же не могу пройти мимо.
Проблема таких статей как эта (помимо её воды) в том, что ей крайне не хватает аргументации и сравнений.
При этом, на Хабре выходят отличные статьи про релокацию (были про релокацию в Испанию, в Германию ( раз, два ), видел в Швейцарию и было даже про релокацию в Аргентину, Португалия ( раз, два ) ) - и везде в них очень ненавязчиво и тонко обсуждается тезис, что "мне надоело, я поехал, никого не спрашивая". В них (в хороших статьях) подробно описывается сам процесс переезда, с какими трудностями пришлось столкнуться, как решали, сколько всё это стоит, что по менталитету, по еде, по медицине, итд итп. Очень интересно и познавательно такое читать.
Ни в одной из них не закидывается мысль "вам нужно валить, валите просто чтобы свалить, уезжайте ведь там точно лучше". В них всех мысль "вот есть плюсы, вот есть минусы, смотрите, думайте, сравнивайте. Лично нас эти минусы устроили, кого-то не устроят".
Но здесь прям накидано на вентилятор: Смотрите, в РФ всё плохо, валите оттуда прямо сейчас, чего ждете! Куда? Да куда-нибудь, пофиг куда! Родители как-нибудь сами справятся. Главное долго не думайте - смотрите как я катаюсь на лыжах в альпах, мне хорошо значит и вы точно так сможете. А всех кто хочет покритиковать - идите мимо, статья не для вас! (а то люди-читатели начнут анализировать статью и думать, мне такое не хотелось бы, эффект пропадет).
В общем, ниже в комментариях довольно много комментариев, где люди говорят, что им хорошо живется и на текущем месте. Есть хорошие комментарии с тезисом, что если тебе "здесь" плохо, то откуда такая уверенность, что "там" будет лучше? Всю статью меня не покидала мысль "хорошо там, где нас нет", к сожалению автор её не упомянул (а нужно всегда не забывать подключать критическое мышление, и задавать сам себе вопрос - не ошибаюсь ли я?).
Вот даже сейчас я пишу этот комментарий и допускаю, что я в чем-то могу быть не прав и ошибаться. Я допускаю, что автор этой статьи вполне может быть в чем-то в целом прав, основная претензия к статье вот в чем: не описано как он переезжал (и куда), не описано что его не устраивает в этой стране. Не описано чем какая-то страна лучше или хуже (объективно по какому-то списку, начиная от безопасности и менталитета, заканчивая медициной и образованием). Не описано вообще поможет ли переезд справиться с (твоими) текущими проблемами.
Лично по куче моих неглупых знакомых могу сказать, что жить стали лучше (а не хуже, как утверждается в статье). Работают, зарабатывают, имеют машину, квартиру, детей водят в сад, ездят на рыбалку, живёт жизнь и всё его устраивает, зачем ему переезжать, какую проблему решать.
И самая безумная моя теория
Подрубаем критическое мышление и допускаем такую мысль.
Допустим, я недруг РФ, и мне хочется ей откровенно навредить. Как бы я это делал? Я бы старался делать так, чтобы довольно много умных людей покидали эту страну, чтобы они в ней не засиживались.
Мне срать на этих людей, дела до них нет, я не их консультант. Я не заинтересован в том, чтобы им помочь, но я заинтересован в каком-либо вреде стране. Вот тогда я бы писал такого толка статьи, чтобы самые переживающие граждане покидали страну:
Просто откройте карту, посмотрите на неё невнимательно, выберите и "валите 2.0" (заголовок статьи не я ведь придумал).
Спросите себя зачем валить. Просто знайте, что "мы с женой решили", что "Лучше — не будет, а вот хуже будет точно." (кстати, смотрите тирэ в статье длинная - писала ИИшка. интересно было бы взглянуть на оригинальные мысли. UPD: автор указал, что давно не писал на русском, поэтому вполне возможно использовал ИИ для правок, допускаю, сам так делаю, аргумент снимается). А раз автор решил сваливать, значит и вам нужно сваливать, просто повторяйте за нами, будете кататься на лыжах в альпах, туда даже американца не пустили (классный аргумент, правда? янки не пустили, значит туда точно надо ехать), а нас и вас точно пустят. А вообще подумайте что плохого в вашей стране (но не думайте чего в ней хорошего), вот и будет у вас список "зачем". Классный аргумент про "зачем сваливать"...
ПС: я не утверждаю, что автор статьи именно из недоброжелателей, но пока у меня сложилось такое впечатление. Я допускаю, что могу быть не прав.
ps: на момент написания коммента карма +46, замерим)
Очевидно, автор не хотел, чтобы ему указывали на минусы или в чем он ошибался, а то вдруг окажутся правы)) выйдет, что зря переезжал, столько сил потрачено, зря чтоли?
если армия это не политика, то что тогда вообще считать политикой
Если очень коротко, политика и политический курс может меняться. Сегодня один политик топит за левое движение (равноправие и равные возможности), завтра другой политик топит за правое движение (защита капитала, национальные интересы). Если вы не согласны с политическим курсом, и тем более вас лично за это прессуют - это и есть несогласие.
А армия, её правила призыва и службы они прописаны в законе, меняется крайне редко (гораздо реже чем политический курс стран). Грубо говоря если в армии нужно служить 1год или 4года, то независимо от левого или правого политического курса - служба останется.
Другими словами "я не пошел служить потому-что сейчас левые у власти", то если/когда придут к власти правые - вы пойдете служить?
Т.е. армия - это государственный институт, а не инструмент одной партии. Иконечно, политика с армией неразрывно связанны, и срок службы менялся, и менялся формат призывной/контрактной службы, итд, за примерами далеко ходить не нужно.
Ну вот свеженький пример неоторванный от реальности. В США зародилось т.н. "зеленое движение" (у нас называют её "зеленая повестка"): стартанула огромная афера ESG с выдачей углеродных кредитов (и кучей других движений), подталкивая весь мир к пересадке на электрокары. Инициатива вроде здоровая, раздавали кучу субсидий на пересадку на электрокары, но попахивало какой-то жопой. В Китае просекли, куда дует ветер и начали вкладываться в электроавтомобили, инвестировали туеву хучу денег в то, чтобы производить авто дешево и качественно, чтобы это был конкурентный продукт, чтобы людям нравилось, чтобы повестке всего мира следовало. И вот эти электрички BYD стали настолько дешевые и качественные, что с ними не смогли в конкуренцию (свободный рынок же) по сути весь ЕС и США со всеми своими вековыми автоконцернами. Электрички BYD стали значительно доминировать на рынке, вся Европа покупала их, получая неплохие субсидии и льготы на пересадку на электрокары. Куча денег утекало в Китай, а автопроизводители ЕС завыли...
Что же произошло дальше?
А дальше господа в ЕС сели и поняли, что если так дело дальше пойдет, то автопроизводителям ЕС - труба, и надо срочно вводить нерыночные механизмы поддержки отрасли: теперь льготы получали только те компании, у которых заводы в ЕС, затем: только те, у которых работают только местные сотрудники, итд. В конце концов дошло до того (это стало огромным скандалом в 2024-2025), что ЕС ввел огромные ввозные пошлины на ВСЕ электрички (BYD) из Китая аж в +100%. Т.е. все электрички, которые должны были спасти мир от углеродного загрязнения, вдруг стали сверх-дорогими, а ЕС стала отказываться от своих же слов "давайте спасем мир, пересядем на экологически чистый транспорт". Странно, конечно же, где была вся эта "свободная пресса", она вообще существует ли где-то?) Почему то, за что топили и лили в уши последние 15 лет вдруг стало "зашкваром покупать такое у китейцев".
Ну собственно, причину я выше написал - если бы так действительно продолжалось, то заводы в ЕС реально бы позакрывались, что сильнейшим образом ударило бы по ВВП огромного куска Европы. Они начали это понимать, и пришлось резко всё спасать вот таким вот простым, но кривым образом. Рыночная экономика, свободный рынок - это миф. Когда реально прижмет или кто-то "не свой" начнет выигрывать - того сразу попробуют опрокинуть рыночными и нерыночными способами. Собственно, BYD спасло то, что за него почти сразу впряглось руководство Китая, которое сказал примерно "мы тогда тоже на ваши товары введем такие же пошлины", т.е. другими словами - они ответили, что могут тоже играть в нерыночные способы. Вроде недавно разрулили, договорились где чья поляна, но что будет дальше - посмотрим. Я думаю не долго будут одни или другие терпеть. Кто-то всегда кого-то доит.
А бывало ли такое же раньше? Кто знает историю - тот сразу скажет да. (блин, и так уже дофига написал, ладно, надеюсь не устали читать писанину))) )
Самый первый яркий пример (а таких примеров примерно в каждой стране мира происходит примерно по нескольку десятков в год, разного масштаба) - 1973 год. Ситуация ДО: нефть и бензин очень дешевые (стоят сущие копейки), в США популярны супер-мощные двигатели, которые кушают по 18л/100км, ибо бензин стоил как вода.
Ситуация ПОСЛЕ: Все страны ОПЕК на пару лет запрещает поставлять свою нефть в США. В США происходит сбои поставки нефти, бензина начало не хватать, заправки пустеют, цены на бензин взлетают до небес, всем выдают бензин очень ограниченно (напр.только по вт/чт для четных номеров, итд). В это время никому неизвестные и нафиг ненужные "экономные для нищих" японские тачки с потреблением 5-7л/100км вдруг оказываются популярными, и "ничего так-то" тачками, и на много лет завоёвывают популярность. Toyota, Mazda, Mitsubishi - все начинают сильно богатеть и наращивать экспорт в США. Автопроизводители США завыли, что "не могут в конкуренцию с этими япошками", и что "им нужно много денег чтоб переделать производство авто под экономные двигатели" (это долгий путь от разрабокти двигателя, до переработки всей ходовки и облегчения веса машины). Короче в конце концов, США ввело огромную пошлину на все авто, произведенные не-в-США (локализация производства), в итоге японцам пришлось понаоткрывать заводов внутри США (и собственно научить местных такое производить и собирать). Со временем, местные производители (General Motors, Ford, Chevrolet и другие) потихоньку научились собирать более экономные тачки и успели адаптироваться до того, как у них закончатся деньги, пока живут себе.
История не выдуманная, во много лучше это рассказано в этом видео, с (местами черным) умором у Стаса Асафьева: https://www.youtube.com/watch?v=OCoxzyrgRi8. В общем, выводы делайте сами, выводов не будет.
Скорее бесконечный. Пока на планете существует дизбаланс ресурсов - будут и взаимное желание выехать за счет кого-то другого. Дизбаланс изначально заложен человечеством в том, что чья территория - того и ресурсы (за исключением Ирана конечно же(ироничный сарказм), ведь его ресурсы должны принадлежать британцам и американцам, а иранцы их просто грубо и жестко опрокинули, национализировав ресурсы, как это сделали раньше или позже саудиты, мексиканцы, венесуэльцы и в принципе все страны мира так в итоге сделали).
А так как ресурсы раскиданы непропорционально и неравномерно, то и приходится каждому крутиться и вертеться так, как он может.
Весь Wall Street этим занимается, если хорошенько разобраться. Просто чтобы никто снаружи не понял, что они гэмблят, они напридумывали кучу разных терминов (один только "CDO" чего стоит).
Как вам например "страховка от дефолта (кредита)"? Вроде бы страховка. Но потом эту страховку продают банкам. Те накапливают пачку таких страховок, объединяют в другой продукт, и продают на неё вторую "страховку", получается страховка на пачку страховок. Может бомбанет, а может нет, who knows). Ах да, ещё и рейтинговые агентства говорят что это заебись тема, высший рейтинг ААА, покупайте лудики ой, инвесторы!
Трамп?)
Поздравляю, вы открыли капитализм и механику невидимой руки рынка. Только вы ушли немного в другую историю, будто у такой формы нет будущего.
На самом деле пользователь может и купит мусор за $7, но если ему нужно нормальное качество и чтобы не ломалось, то это будет стоить все $500.
И у работодателей тоже также: пока есть те, кто готов за $1 работать целый день - от будет нанимать тех, кто будет работать за $1. И дело здесь не в том, что работодатель такая гнида, а в том, что у его есть конкуренты, у которых работают китайцы с зарплатой $1. Если ты будешь платить своим по $1,5 значит твои дроны будут дороже чем у конкурентов, и на большой партии выберут не тебя. У тебя перестанут поступать заказы, придется со временем закрывать фабрику.
Имя учетной записи понятно = USER. Но в windows 8+ оно располагалось бы в c:/users/USER/... а не в c:/documents and settings/USER/...
Offtop: на первом скриншоте виден путь C:/Documents and settings/USER, который говорит о том, что скриншот (на русском языке, судя по всему у автора статьи) сделан на Windows XP/Windows Vista. Либо автор прям давно не обновлялся, либо держит виртуалку чисто под ИИ чтоб меньше памяти кушала, но странный выбор для виртуалки, тогда уж убунту поставить)
Правильно ли я понял, что некое "министерство" какой-то области обязывает предприятия ТЭК (региона? или всей страны?) сообщать о реализованных ими ботах в Макс?
Т.е. история касается только ТЭК, которых какое-то неконкретное министерство попросило им отчитываться, видимо чтобы "закрыть план по внедрению макса".
То есть это почти не имеет отношения к вашему утвеждению:
Предприятия ТЭК - они в целом все подконтрольны куче всяких министерств и ведомств, они точно также могли бы спрашивать тоже самое по ботам в телеграмм. Утверждали бы вы тогда, что "в Телеграмм не достаточно просто написать бота - его надо ещё во всяких реестрах ботов и каналов регистрировать" ?
Не так. Нужно не суммировать затраченные ресурсы, а сравнивать с аналогичным решением: сколько бы он времени потратил на то, чтобы сделать самому / через кого-то за $.
Иначе если мы смотрим "что дешевле", то дешевле будет ничего не делать и сидеть на диване: расходы 0, дешевле 0 ничего нет.
И поэтому хорошую программу с отличными скриптами, помогающими жить решили просто закопать?
Откуда такая информация?
Ну вот странно, надо было ему показать руководству компании смысл в таком ПО.
Я правильно понимаю, что талантливый прогер-сетевик не может использовать ВПН для своей Тулзы, или придумать обходное решение?
И/или бизнесу компании настолько плевать на его программу, что компания не может поднять для него бота в Максе (пройдя их убогую верификацию)? Что-то тут не клеится.
Добрый день
Спасибо, учли. Добавили в конфигуратор
Наверное есть для этого причины?
Ещё воду по телевизору освещают)
Кто говорит, откуда данные? Бабушка во дворе тоже много что говорит, но вряд-ли это вообще имеет какое-то значение)
Они и через 200 лет будут актуальны. Солнце никуда от Земли не денется, а вот ископаемое топливо к тому времени изрядно под просядет.
Спасибо. Глобально я с вами согласен, но:
С одной стороны кажется, что из-за возросшего спроса и возросших зарплат и цены на отпускаемую продукцию поднимутся. С другой стороны сейчас для создания ПО в крупных организация работают, скажем, по 10 человек в команде. А с внедрением ИИ их будет уже 3-4. Да, вырастут траты на ИИ, но ИИ по подписке стоит соразмерно меньше, чем зарплата джуна. А значит, компании будут нести меньше издержек, а значит стоимость производства упадет. При этом, вероятно, ещё и возрастет скорость выпуска фич (но это уже компенсировано сокращением штата).
И вот получается:
1.Сначала цены упадут и будут ниже чем были до этого
2.Лишь затем, через какое-то время, когда будет трудовой голод, и кадровый шок, лишь тогда цены вслед за этим шоком поднимутся. А это произойдет спустя одно-два десятилетия.
3.Т.е. будет два десятилетия сниженных цен (что в целом гуд).
4.Думаю, к тому времени, индустрия адаптируется и будет учить и готовить нужных им кадров. Я считаю, что индустрии просто не будут нужны джуны в нашем с вами текущем понимании. Им нужны будут ИИ-джуны, или вайбкодер-джуны. Сейчас это выглядит смешно, но возможно так индустрия и изменится.
5.Мой нубский пример СХ: раньше чтобы обрабатывать поля, тебе нужны были крестьяне (желательно крепостные, так дешевле), привязанные к земле. Желательно ещё бык/козлик/лошать чтоб помогали вспахивать. Основным умением джуна/мидла было знание как ухаживать за животным, как держать вспахивающий инструмент, как сеять и следить за посевами. С появлением тракторов всё изменилось (вы знаете это лучше меня).
И я думаю люди, видя тракторы, всё также били тревогу, говорили: алярм, джунов уже не будет, никто не будет знать как ухаживать за животным и как нативно вспахивать землю (!), Это конец. Вместо земледелием они зачем-то идут в технические училища изучать как работает трактор, индустрии точно конец.
Как мы видим, индустрия адаптировалась, скорректировалась. Знать как ухаживать за лошадью трактористу не нужно, но и это не мешает заниматься СХ-деятельностью.
Здесь всё примерно также. Джунов в привычном нашем понимании не будет, будут какие-то другие.
Нет не нужно. Это приведет только к абузам и джунов будут держать как мертвых душ для всяких субсидий, по факту никто никак не проверит кто чему их научил.
Все должен решать рынок. Если (когда) будет потребность в новых ИТ специалистах (которые типа вдруг резко закончились), значит работодатели будут готовы платить больше денег за таких людей. В том числе начинающего уровня.
Это все стимулирует людей (снова) идти учиться (хоть на вайбкодера) и развиваться в этой области, хоть порог входа и повышается. Так, на рынке снова появляются достаточно сильные кадры. Спрос рождает предложение.
П.М.: не понял про племенное ядро и причем тут сельхоз-призма)
А почему бы не улучшить этот hbt, и в локальном агенте не прописать mcp до него + правила что вся работа с задачами (создать, взять, изменить) через этот mcp?
Человеку не придется каждую задачу заводить и менеджерить, все будет ИИ агент сам делать.
Спасибо, указал здесь: https://habr.com/ru/articles/1012492/#comment_29694724
Аргументы люблю. К сожалению, в статье явно не хватает критического мышления.
Это плохой аргумент. Личные примеры крайне сложно кому-либо повторить - у одних получается, у других не получается. У меня есть близкие кто переехал и смог (я за них очень рад), есть те, кто переехал и мучается, но не возвращается (зря столько мучался для переезда чтоли). Знаю тех, кто вернулся и доволен как здесь всё "вдруг" стало хорошо и кайфово. Знаю тех, кто никуда не уезжал и ни о чем не жалеет, живёт и кайфует.
Вот что дадут такие "личные" примеры? Совсем ничего. Люди должны думать и решать сами что им делать, зачем и почему.
Знаю, что сейчас нахватаю минусов, ведь каждый раз когда речь на хабре заходит о политике, то начинается взаимное кидание минусами без аргументаций, но всё-же не могу пройти мимо.
Проблема таких статей как эта (помимо её воды) в том, что ей крайне не хватает аргументации и сравнений.
При этом, на Хабре выходят отличные статьи про релокацию (были про релокацию в Испанию, в Германию ( раз, два ), видел в Швейцарию и было даже про релокацию в Аргентину, Португалия ( раз, два ) ) - и везде в них очень ненавязчиво и тонко обсуждается тезис, что "мне надоело, я поехал, никого не спрашивая". В них (в хороших статьях) подробно описывается сам процесс переезда, с какими трудностями пришлось столкнуться, как решали, сколько всё это стоит, что по менталитету, по еде, по медицине, итд итп. Очень интересно и познавательно такое читать.
Ни в одной из них не закидывается мысль "вам нужно валить, валите просто чтобы свалить, уезжайте ведь там точно лучше". В них всех мысль "вот есть плюсы, вот есть минусы, смотрите, думайте, сравнивайте. Лично нас эти минусы устроили, кого-то не устроят".
Но здесь прям накидано на вентилятор: Смотрите, в РФ всё плохо, валите оттуда прямо сейчас, чего ждете! Куда? Да куда-нибудь, пофиг куда! Родители как-нибудь сами справятся. Главное долго не думайте - смотрите как я катаюсь на лыжах в альпах, мне хорошо значит и вы точно так сможете. А всех кто хочет покритиковать - идите мимо, статья не для вас! (а то люди-читатели начнут анализировать статью и думать, мне такое не хотелось бы, эффект пропадет).
В общем, ниже в комментариях довольно много комментариев, где люди говорят, что им хорошо живется и на текущем месте. Есть хорошие комментарии с тезисом, что если тебе "здесь" плохо, то откуда такая уверенность, что "там" будет лучше? Всю статью меня не покидала мысль "хорошо там, где нас нет", к сожалению автор её не упомянул (а нужно всегда не забывать подключать критическое мышление, и задавать сам себе вопрос - не ошибаюсь ли я?).
Вот даже сейчас я пишу этот комментарий и допускаю, что я в чем-то могу быть не прав и ошибаться. Я допускаю, что автор этой статьи вполне может быть в чем-то в целом прав, основная претензия к статье вот в чем: не описано как он переезжал (и куда), не описано что его не устраивает в этой стране. Не описано чем какая-то страна лучше или хуже (объективно по какому-то списку, начиная от безопасности и менталитета, заканчивая медициной и образованием). Не описано вообще поможет ли переезд справиться с (твоими) текущими проблемами.
Лично по куче моих неглупых знакомых могу сказать, что жить стали лучше (а не хуже, как утверждается в статье). Работают, зарабатывают, имеют машину, квартиру, детей водят в сад, ездят на рыбалку, живёт жизнь и всё его устраивает, зачем ему переезжать, какую проблему решать.
И самая безумная моя теория
Подрубаем критическое мышление и допускаем такую мысль.
Допустим, я недруг РФ, и мне хочется ей откровенно навредить. Как бы я это делал? Я бы старался делать так, чтобы довольно много умных людей покидали эту страну, чтобы они в ней не засиживались.
Мне срать на этих людей, дела до них нет, я не их консультант. Я не заинтересован в том, чтобы им помочь, но я заинтересован в каком-либо вреде стране. Вот тогда я бы писал такого толка статьи, чтобы самые переживающие граждане покидали страну:
Просто откройте карту, посмотрите на неё невнимательно, выберите и "валите 2.0" (заголовок статьи не я ведь придумал).
Спросите себя зачем валить. Просто знайте, что "мы с женой решили", что "Лучше — не будет, а вот хуже будет точно." (кстати, смотрите тирэ в статье длинная - писала ИИшка. интересно было бы взглянуть на оригинальные мысли. UPD: автор указал, что давно не писал на русском, поэтому вполне возможно использовал ИИ для правок, допускаю, сам так делаю, аргумент снимается). А раз автор решил сваливать, значит и вам нужно сваливать, просто повторяйте за нами, будете кататься на лыжах в альпах, туда даже американца не пустили (классный аргумент, правда? янки не пустили, значит туда точно надо ехать), а нас и вас точно пустят. А вообще подумайте что плохого в вашей стране (но не думайте чего в ней хорошего), вот и будет у вас список "зачем". Классный аргумент про "зачем сваливать"...
ПС: я не утверждаю, что автор статьи именно из недоброжелателей, но пока у меня сложилось такое впечатление. Я допускаю, что могу быть не прав.
ps: на момент написания коммента карма +46, замерим)
Очевидно, автор не хотел, чтобы ему указывали на минусы или в чем он ошибался, а то вдруг окажутся правы)) выйдет, что зря переезжал, столько сил потрачено, зря чтоли?
Если очень коротко, политика и политический курс может меняться. Сегодня один политик топит за левое движение (равноправие и равные возможности), завтра другой политик топит за правое движение (защита капитала, национальные интересы). Если вы не согласны с политическим курсом, и тем более вас лично за это прессуют - это и есть несогласие.
А армия, её правила призыва и службы они прописаны в законе, меняется крайне редко (гораздо реже чем политический курс стран). Грубо говоря если в армии нужно служить 1год или 4года, то независимо от левого или правого политического курса - служба останется.
Другими словами "я не пошел служить потому-что сейчас левые у власти", то если/когда придут к власти правые - вы пойдете служить?
Т.е. армия - это государственный институт, а не инструмент одной партии. Иконечно, политика с армией неразрывно связанны, и срок службы менялся, и менялся формат призывной/контрактной службы, итд, за примерами далеко ходить не нужно.