Очень необычная задача, но пока кажется что профита может быть не очень много - обычная маршрутизация без всяких туннелей итд (в зависимости от модели роутера конечно) потребляет незначительно мало ЦПУ. А тут у вас будет цепочка сразу из 2х. Как правило, чем больше цепочка, тем выше шанс отказа/поломки где-либо, не говоря уже о сложности настройки и оркестрации всего этого.
И вот теперь вопрос, как это правильно реализовать?
У всех очень разные ситуации и настройки, советую воспользоваться chatgpt.com или grok.com , мне помогло в первоначальных настройках.
ПС: Ребят кто минусанул в карму - вы хоть отпишите, хоть с левого аккаунта - с какими утверждениями не согласны и почему? Я постарался максимально конструктивно продемонстрировать, что пример действует и на другие ситуации.
Суть проста: X является причиной Y, если при отсутствии или изменении X событие Y не произошло бы (или произошло бы иначе).
Допустим, кто-то говорит: Проект провалился из-за смены руководителя. Задаём вопрос: если бы руководитель не сменился, а всё остальное осталось прежним проект бы всё равно провалился? Если да - значит смена руководителя не была настоящей причиной и её нужно искать в другом. Если нет - значит смена руководителя действительно сыграла роль.
Вот касательно строительства дома - фундамент уплыл из-за того, что ИИ про это забыла спросить в каком-то случае? А будь там обычный строитель Вася, он спросил бы про фундамент и проводилась ли георазведка?
Конечно, есть строители которые спрашивают, есть те, кто не спрашивают (и потом мучаются). ИИшка тоже может спросить, может не спросить. Автор статьи делает однозначный вывод: Виновата ИИшка, ей нельзя доверять, люди тупеют. А я скажу, что виноват тот, кто заказывал: нужно по-максимуму думать своей головой, проверять и перепроверять за строителями вообще всё, всеми рационально доступными способами.
Помимо всего прочего, на риск-аппетит влияют гораздо больше параметров, от которых не зависит финансовое здоровье заемщика. Это и макроэкономическая ситуация в стране, и состояние текущего портфеля (сбера), и текущий(и прогнозируемый) уровень просрочки всего кредитного портфеля (сбера), прогноз макроситуации (ключевой ставки, инфляции итд) на будущее.
Из всего этого замеса получается, что сегодня вы положительный клиент, а завтра отрицательный. Ну и везде во всех банках отказы дают "без объяснения причин", чтоб с одной стороны ещё сильней не ранить клиента, а с другой стороны - как объяснить клиенту, что один из 100500 маркеров был 0.75% а теперь стал 0.64% и система решила дать отказ, и с третьей стороны чтобы не давать мошенникам (а такие есть, поверьте мне) поводов рассказать на что больше всего обращает внимание скорринговая система банка, чтобы точно любой (даже безработный) мог взять кредит, предоставив нужные бумажки.
Представьте человека, который строит вам дом. Он не знает, как это делать. Он не знает, какой фундамент нужен, какую крышу делать, какие нагрузки учитывать. Но у него есть AI, а AI «всё знает». AI говорит: Делай вот такой фундамент и вот такую крышу.
Ага. Меняем "AI" на "Прораб Василий" и получаем примерно такой-же результат в половине случаев. Всем хорошо известны, какие косяки допускают при строительствах домов. Т.е. утверждать, что "Люди-эксперты не допускают косяков" нельзя.
AI просто не знал контекста. Если бы он знал, где строится дом, какой грунт, какой климат и какие нагрузки, он, возможно, сказал бы, как сделать правильно.
Меняем "AI не знал" на "Василий не знал" что такое бывает с грунтом.
Да и вообще странно, будто бы новое поколение само весь дом будет строить. Вот никогда не строили - пошли спросили ИИ и построили. Ну да, ИИ виновато, что люди полезли строить дом, никогда его не строив.
Но этот контекст нужно задать. А чтобы задать контекст, его нужно понимать. А чтобы понимать — нужно самому разбираться в том, как строится дом.
Не согласен с изложенным. Новое поколоение вполне может привыкнуть "особенностям" поведения AI, и по сути всё что нужно - это правильно составить серию промптов. Одним из первых особенностей нужно изучить всю тему и прогреть ИИшку контекстом, задав ключевые вопросы "что важно при строительстве дома", "какие бы ты ключевые вопросы задал прежде чем думать над планом строительством дома", итд итп.
Вы в статье упоминается, что ИИ хорошо справится с проектированием дома, если ей зададут такой контекст. Но почему-то исключаете вариант, что новое поколение не будет выяснять такие тонкости и составлять базу знаний прежде чем например строить дом.
В прошлом квартале я внедрил Microsoft Copilot для 4000 сотрудников. 30 долларов за место в месяц. 1,4 миллиона долларов в год. Я назвал это «цифровой трансформацией».
Совету директоров очень понравилась эта фраза. Они одобрили это за одиннадцать минут. Никто не спросил, что это на самом деле будет do. Включая меня. Я всем говорил, что это "в 10 раз повысит производительность". Это не настоящее число. Но звучит именно так. Сотрудники отдела кадров спросили, как мы будем измерять десятикратное увеличение. Я сказал, что мы будем "использовать аналитические панели". Они перестали спрашивать.
Три месяца спустя я проверил отчеты об использовании. Его открыли 47 человек. 12 человек использовали его более одного раза. Одним из них был я. Я использовал это, чтобы кратко изложить содержание электронного письма, которое мог бы прочитать за 30 секунд. Это заняло 45 секунд. Плюс время, необходимое для устранения галлюцинаций. Но я назвал это "успешным пилотным проектом". Успех означает, что пилот не допустил видимой ошибки. Финансовый директор поинтересовался окупаемостью инвестиций.
Я показал ему график. График пошёл вверх и вправо. Это был показатель "внедрения ИИ". Этот показатель я придумал сам. Он одобрительно кивнул. Теперь мы обладаем возможностями искусственного интеллекта. Я не знаю, что это значит. Но это есть в нашей презентации для инвесторов. Один из опытных разработчиков спросил, почему мы не используем Claude или ChatGPT. Я сказал, что нам нужна "безопасность корпоративного уровня".
Он спросил, что это значит. Я сказал «соответствие». Он спросил, о каком именно соответствии. Я сказал "все они". Он выглядел скептически. Я назначил ему "беседу о развитии карьеры". Он перестал задавать вопросы. Компания Microsoft направила группу для проведения тематического исследования. Они хотели представить нас как историю успеха. Я сказал им, что мы "сэкономили 40 000 часов". Я рассчитал это число, умножив количество сотрудников на число, которое я сам придумал. Они это не проверили.
Они никогда do. Теперь мы на сайте Microsoft. «Глобальное предприятие добилось повышения производительности на 40 000 часов благодаря Copilot». Генеральный директор поделился этим в LinkedIn. Он набрал 3000 лайков. Он никогда не пользовался Copilot. Ни один из руководителей этого не сделал. У нас есть исключение. «Для стратегической концентрации необходимо свести к минимуму отвлекающие факторы в цифровой среде».
Я разработал эту политику. Срок действия лицензий истекает в следующем месяце. Я прошу добавить дополнение. Дополнительно 5000 мест. Первые 4000 мы не использовали. Но на этот раз мы будем "стимулировать внедрение". Принятие решения в силу подразумевает обязательное обучение. Обучение представляет собой 45-минутный вебинар, который никто не смотрит. Но ход выполнения будет отслеживаться. Завершение — это показатель.
Показатели отображаются на панелях мониторинга. Информационные панели включаются в презентации для совета директоров. Презентации для совета директоров помогают мне получить повышение. К третьему кварталу я стану старшим вице-президентом.
Я до сих пор не знаю, что делает Copilot. Но я знаю, для чего это нужно. Это делается для того, чтобы показать, что мы "инвестируем в ИИ". Инвестиции означают расходы. Вложение средств подразумевает приверженность делу. Приверженность делу означает, что мы серьезно относимся к будущему. Будущее — это то, что я сам сочту нужным. Пока график движется вверх и вправо.
WG-интерфейс на MikroTik уже имеет MTU 1420 (обычно), что учитывает 60 байт оверхеда WireGuard (20 IP + 8 UDP + 32 WG header). Итоговый UDP-пакет на veth будет в районе 1480 байт. Лучше не снижать его, а оставлять 1500.
Слишком просто. Если весь текст за него писала нейронка и именно это стало ключевым фактором, то у меня 2 вопроса:
0) почему сразу все 3 его статьи попали в топ 3 хабра?
1) почему так делает только он?
почему его статьи со 100% вероятностью залетают в топ, и хабру нравится, а остальные так не могут повторить (хотя мы видим сколько ИИ-ген статей выходит, но те почему-то внизу, а только от этого автора наверху).
может дело не в нейронке вовсе? Т.е. может мы не на ту проблему вовсе смотрим.
Ведь если дело действительно только в нейронке, то означает ли, что теперь каждый может повторить и легко залететь в топ3?
И снова: если каждый может, то где остальной ИИ-мусор, который залайкивают к попаданию в топ3?
2) почему хабр не распознал обман сразу, и наставил ему лайков, что он попал в топ 3? Т.е.:
Как хабр пропустил? (может контент и правда годный)
Как автор прошел? (может он знает какие-то трюки о которых другие не знают. 3 из 3х в топ3 о чем-то говорят)
Почему именно этот автор прошел и смог подобрать ключик к контенту, который нравится хабру, а у других получается ИИ-мусор?
Кому-то может показаться, что я защищаю "писаку", но на самом деле я пытаюсь докопаться до сути, до реальных воспроизводимых причин. Если можно будет воспроизвести - значит мы докопались до сути. Если тема не воспроизводится, значит не докопались и не там ищем.
Представьте, что завтра кто-то другой докопается до сути и сгенерирует ИИ-статейку, которая займет топ3. А потом ещё кто-то, и ещё кто-то. А потому это будет настолько близко к человеку, что будет неотличимо от настоящего. Взгляните хотя бы на статьи великого хабравчанина @nmivan: https://habr.com/ru/users/nmivan/articles/ - там интересные истории из жизни. Вот что мешает завтра нейронкам генерировать похожие рассказы из жизни, как будете их выявлять, и что с этим делать? Уже сейчас если показать любую его статью 2020- годов и показать читателю, тот на 50% будет уверен что это писала нейронка.
Моё мнение такое, что с этим бороться будет просто невозможно. И единственный вариант - это не прогонять с хабра ссаными тряпками, а лучше помечать такие статьи как AI-generated или AI-assisted.
В общем тут кроется очень глубокая этическая проблема, и она не ограничивается случаем с писателем таймвеба.
На самом деле это неплохой такой прецедент. Если сейчас этот автор опубликовал обман и ввёл в заблуждение читателей, то и другой может так поступить и получить 300+ голосов за статью.
Вот именно! Я как-раз хотел к этому подвести. Следите за руками:
1) Весь хабр был обманут. Был обманут настолько "технично", что никто даже не понял (по-началу) что это ИИ-мусор.
2) На основе такого "успеха" будут и другие писаки писать полу-ИИ статьи. Настолько похожие, что легко поверить что это писал человек.
Вы правда считаете, что просто "пожалуйста, не пишите нам статьи с помощью ИИ, а то они такие классные (3 из 3х в топ3), что мы все их лайкаем" будет рабочим вариантом? Или что конкретно вы предлагаете, я не нашел в вашем сообщении.
Как по мне, нужно:
1) Либо сделать так, чтобы на хабре можно было поставить минус уже после того, как поставил плюс. тогда такие обманные статьи будут уходить обратно в дно. Но тут могут начаться и более сложные абузы (когда статья в целом хорошая и полезная, поэтому ей сначала ставят плюс, но после этого в комментариях автор начинает высказывать свою радикальную политическую позицию касательно жизни обезьянки в какой-нибудь Японии, и после этого минусят его и его статью, хотя сама статья то хорошая и полезная. кажется, с самого дня создания хабра был запрет на переголосование).
2) Либо просить авторов (коих теперь будет появляться ещё больше, и имхо это только начало) ставить пометки в самом начале, что это ИИ-фантазия, читайте просто если хотите.
очень странно. вон на hap ac2 выжимали 270 мбит (ещё нужно перепроверить методику (уже попросил комментатора перезамерить под другим углом и переподелиться результатом), но всё-же).
Это наилучшие показатели, которые удалось получить на микротик, иные контейнера которые я использовал не позволяли получить более 18-30 мбит\сек.
Однако в целом, это радует, что получилось лучшее решение (:happy:), и что вы смогли всё настроить!
Сорри, хотел лайкнуть, промахнулся, поставил минус ((. Плюсанул в карму вместо этого))) теперь у Вас +14.
Глобально: да, это лучшее решение для standalone решения: вместо поднятия этого контейнера и отдельно wireguard, лучше сразу использовать готовый клиент amnezia.
Моё решение годится и заточено только под Mikrotik и решает его ограничения.
Если есть флешка, то лучше на неё. Встроенная в микротики память отличается своей особенностью рано сбоить (если много писать в неё. мой контейнер ничего в неё не пишет, но всё-равно внутренняя память микротов вызывают вопросы по их надежности: если память настолько отстойная, что портится от записи, значит рано или поздно она навернется и от простых операций чтения).
ПС: всем говорю и не устану повторять: не забывайте делать бэкапы конфигов и настроек! Проверяйте и перепроверяйте.
блин, косяк, сорри. совсем в последнее время в хаосе запутался, указал не того :D .
короче кто его найдет (upd: нашел, это @ScriptShaper ), давайте поддержим писателя.
Несмотря на весь хейт (и от меня в том числе! я его статьи подхейчивал!), он - писатель фантаст. Он пишет очень интересные и воодушевляющие вещи! Лично меня он вдохновил попробовать создать что-то похожее - раз у него получилось, то hooli я не смогу?
В общем, я очень поддержу писателя, если он будет давать небольшой дисклеймер, что статья чтобы помечать и вообразить. И у него это отлично получается. И слог и идеи - они интересные!
Обращение к @ScriptShaper - продолжай писать, обязательно добавляй дисклеймер что это всё выдумка, и мы довольно резко и быстро восстановим твою карму :) (всё исправимо) лечись, восстанавливайся, фантасты-футурологи закладывают отличные кирпичики идей на будущего!
например, «найди билеты на поезд, подготовь презентацию ко встрече, проверь почту и ответь всем»
После этого с твоей карты списывается 300тыс за билеты на поезд: куплены до Японии с паромной переправой, вы ведь сказали купить, но не сказали куда.
Презентация вышла хорошей и смешной, с мемами. Людям подняло настроение. А что, зачем вам работу работать, картинки какие то смотреть? Вот, посмотрите лучше котиков.
В почте ИИшка ответила вообще всем, даже ответила на спам, и чтобы сэкономить ресурсы отправила одним письмом, в которое добавила сразу всех получателей, поздоровавшись и написав стихотворение.
Блин, я когда читал, в целом слог хороший был, идеи интересные, и автор так уверенно писал как это все сделал и поднял. В общем в середине статьи уже плюс поставил, чтобы не забыть. Только ближе к концу понял, что примеров кода, архитектуры или исходников не будет и что это все выдумка и фейк.
Самый прикол был, что в топ3 недели были 3 статьи от одного и того же автора. В одной было про лучшего тимлида, в другой кажется авторевью, и иидед. Все 3 опубликованы с разницей в день. Только тогда я понял масштабы обмана :)
В то же время не могу не отметить, что автор @dartraiden пишет очень интересно, достаточно свежо и его статьи цепляют (3 из 3х топ 3 статьи недели это фактически подтверждают, не одному мне такое показалось).
Собственно, плох лишь обман или ввод в заблуждение. Автору всего лишь нужно где в начале (а не в конце, лол!) указывать, что статья выдумка.
Даже в скриншотах в этой статье предлагается "признаваться", но не сразу а в самом конце...
6 лет назад было похожее. С анимацией, картинками и ... кошками!
https://habr.com/ru/companies/banzai/articles/488916/
Очень необычная задача, но пока кажется что профита может быть не очень много - обычная маршрутизация без всяких туннелей итд (в зависимости от модели роутера конечно) потребляет незначительно мало ЦПУ. А тут у вас будет цепочка сразу из 2х. Как правило, чем больше цепочка, тем выше шанс отказа/поломки где-либо, не говоря уже о сложности настройки и оркестрации всего этого.
У всех очень разные ситуации и настройки, советую воспользоваться chatgpt.com или grok.com , мне помогло в первоначальных настройках.
ПС: Ребят кто минусанул в карму - вы хоть отпишите, хоть с левого аккаунта - с какими утверждениями не согласны и почему? Я постарался максимально конструктивно продемонстрировать, что пример действует и на другие ситуации.
Суть проста: X является причиной Y, если при отсутствии или изменении X событие Y не произошло бы (или произошло бы иначе).
Допустим, кто-то говорит: Проект провалился из-за смены руководителя. Задаём вопрос: если бы руководитель не сменился, а всё остальное осталось прежним проект бы всё равно провалился? Если да - значит смена руководителя не была настоящей причиной и её нужно искать в другом. Если нет - значит смена руководителя действительно сыграла роль.
Вот касательно строительства дома - фундамент уплыл из-за того, что ИИ про это забыла спросить в каком-то случае? А будь там обычный строитель Вася, он спросил бы про фундамент и проводилась ли георазведка?
Конечно, есть строители которые спрашивают, есть те, кто не спрашивают (и потом мучаются). ИИшка тоже может спросить, может не спросить. Автор статьи делает однозначный вывод: Виновата ИИшка, ей нельзя доверять, люди тупеют. А я скажу, что виноват тот, кто заказывал: нужно по-максимуму думать своей головой, проверять и перепроверять за строителями вообще всё, всеми рационально доступными способами.
см. Казуальная модель.
https://github.com/timbrs/amneziawg-mikrotik/issues/1
Помимо всего прочего, на риск-аппетит влияют гораздо больше параметров, от которых не зависит финансовое здоровье заемщика. Это и макроэкономическая ситуация в стране, и состояние текущего портфеля (сбера), и текущий(и прогнозируемый) уровень просрочки всего кредитного портфеля (сбера), прогноз макроситуации (ключевой ставки, инфляции итд) на будущее.
Из всего этого замеса получается, что сегодня вы положительный клиент, а завтра отрицательный. Ну и везде во всех банках отказы дают "без объяснения причин", чтоб с одной стороны ещё сильней не ранить клиента, а с другой стороны - как объяснить клиенту, что один из 100500 маркеров был 0.75% а теперь стал 0.64% и система решила дать отказ, и с третьей стороны чтобы не давать мошенникам (а такие есть, поверьте мне) поводов рассказать на что больше всего обращает внимание скорринговая система банка, чтобы точно любой (даже безработный) мог взять кредит, предоставив нужные бумажки.
Ага. Меняем "AI" на "Прораб Василий" и получаем примерно такой-же результат в половине случаев. Всем хорошо известны, какие косяки допускают при строительствах домов. Т.е. утверждать, что "Люди-эксперты не допускают косяков" нельзя.
Меняем "AI не знал" на "Василий не знал" что такое бывает с грунтом.
Да и вообще странно, будто бы новое поколение само весь дом будет строить. Вот никогда не строили - пошли спросили ИИ и построили. Ну да, ИИ виновато, что люди полезли строить дом, никогда его не строив.
Не согласен с изложенным. Новое поколоение вполне может привыкнуть "особенностям" поведения AI, и по сути всё что нужно - это правильно составить серию промптов. Одним из первых особенностей нужно изучить всю тему и прогреть ИИшку контекстом, задав ключевые вопросы "что важно при строительстве дома", "какие бы ты ключевые вопросы задал прежде чем думать над планом строительством дома", итд итп.
Вы в статье упоминается, что ИИ хорошо справится с проектированием дома, если ей зададут такой контекст. Но почему-то исключаете вариант, что новое поколение не будет выяснять такие тонкости и составлять базу знаний прежде чем например строить дом.
Эта история похожая, но эпичнее:
Peter Girnus (https://x.com/gothburz/status/1999124665801880032):
В прошлом квартале я внедрил Microsoft Copilot для 4000 сотрудников. 30 долларов за место в месяц. 1,4 миллиона долларов в год. Я назвал это «цифровой трансформацией».
Совету директоров очень понравилась эта фраза. Они одобрили это за одиннадцать минут. Никто не спросил, что это на самом деле будет do. Включая меня. Я всем говорил, что это "в 10 раз повысит производительность". Это не настоящее число. Но звучит именно так. Сотрудники отдела кадров спросили, как мы будем измерять десятикратное увеличение. Я сказал, что мы будем "использовать аналитические панели". Они перестали спрашивать.
Три месяца спустя я проверил отчеты об использовании. Его открыли 47 человек. 12 человек использовали его более одного раза. Одним из них был я. Я использовал это, чтобы кратко изложить содержание электронного письма, которое мог бы прочитать за 30 секунд. Это заняло 45 секунд. Плюс время, необходимое для устранения галлюцинаций. Но я назвал это "успешным пилотным проектом". Успех означает, что пилот не допустил видимой ошибки. Финансовый директор поинтересовался окупаемостью инвестиций.
Я показал ему график. График пошёл вверх и вправо. Это был показатель "внедрения ИИ". Этот показатель я придумал сам. Он одобрительно кивнул. Теперь мы обладаем возможностями искусственного интеллекта. Я не знаю, что это значит. Но это есть в нашей презентации для инвесторов. Один из опытных разработчиков спросил, почему мы не используем Claude или ChatGPT. Я сказал, что нам нужна "безопасность корпоративного уровня".
Он спросил, что это значит. Я сказал «соответствие». Он спросил, о каком именно соответствии. Я сказал "все они". Он выглядел скептически. Я назначил ему "беседу о развитии карьеры". Он перестал задавать вопросы. Компания Microsoft направила группу для проведения тематического исследования. Они хотели представить нас как историю успеха. Я сказал им, что мы "сэкономили 40 000 часов". Я рассчитал это число, умножив количество сотрудников на число, которое я сам придумал. Они это не проверили.
Они никогда do. Теперь мы на сайте Microsoft. «Глобальное предприятие добилось повышения производительности на 40 000 часов благодаря Copilot». Генеральный директор поделился этим в LinkedIn. Он набрал 3000 лайков. Он никогда не пользовался Copilot. Ни один из руководителей этого не сделал. У нас есть исключение. «Для стратегической концентрации необходимо свести к минимуму отвлекающие факторы в цифровой среде».
Я разработал эту политику. Срок действия лицензий истекает в следующем месяце. Я прошу добавить дополнение. Дополнительно 5000 мест. Первые 4000 мы не использовали. Но на этот раз мы будем "стимулировать внедрение". Принятие решения в силу подразумевает обязательное обучение. Обучение представляет собой 45-минутный вебинар, который никто не смотрит. Но ход выполнения будет отслеживаться. Завершение — это показатель.
Показатели отображаются на панелях мониторинга. Информационные панели включаются в презентации для совета директоров. Презентации для совета директоров помогают мне получить повышение. К третьему кварталу я стану старшим вице-президентом.
Я до сих пор не знаю, что делает Copilot. Но я знаю, для чего это нужно. Это делается для того, чтобы показать, что мы "инвестируем в ИИ". Инвестиции означают расходы. Вложение средств подразумевает приверженность делу. Приверженность делу означает, что мы серьезно относимся к будущему. Будущее — это то, что я сам сочту нужным. Пока график движется вверх и вправо.
WG-интерфейс на MikroTik уже имеет MTU 1420 (обычно), что учитывает 60 байт оверхеда WireGuard (20 IP + 8 UDP + 32 WG header). Итоговый UDP-пакет на veth будет в районе 1480 байт. Лучше не снижать его, а оставлять 1500.
Слишком просто. Если весь текст за него писала нейронка и именно это стало ключевым фактором, то у меня 2 вопроса:
0) почему сразу все 3 его статьи попали в топ 3 хабра?
1) почему так делает только он?
почему его статьи со 100% вероятностью залетают в топ, и хабру нравится, а остальные так не могут повторить (хотя мы видим сколько ИИ-ген статей выходит, но те почему-то внизу, а только от этого автора наверху).
может дело не в нейронке вовсе? Т.е. может мы не на ту проблему вовсе смотрим.
Ведь если дело действительно только в нейронке, то означает ли, что теперь каждый может повторить и легко залететь в топ3?
И снова: если каждый может, то где остальной ИИ-мусор, который залайкивают к попаданию в топ3?
2) почему хабр не распознал обман сразу, и наставил ему лайков, что он попал в топ 3? Т.е.:
Как хабр пропустил? (может контент и правда годный)
Как автор прошел? (может он знает какие-то трюки о которых другие не знают. 3 из 3х в топ3 о чем-то говорят)
Почему именно этот автор прошел и смог подобрать ключик к контенту, который нравится хабру, а у других получается ИИ-мусор?
Кому-то может показаться, что я защищаю "писаку", но на самом деле я пытаюсь докопаться до сути, до реальных воспроизводимых причин. Если можно будет воспроизвести - значит мы докопались до сути. Если тема не воспроизводится, значит не докопались и не там ищем.
Представьте, что завтра кто-то другой докопается до сути и сгенерирует ИИ-статейку, которая займет топ3. А потом ещё кто-то, и ещё кто-то. А потому это будет настолько близко к человеку, что будет неотличимо от настоящего. Взгляните хотя бы на статьи великого хабравчанина @nmivan: https://habr.com/ru/users/nmivan/articles/ - там интересные истории из жизни. Вот что мешает завтра нейронкам генерировать похожие рассказы из жизни, как будете их выявлять, и что с этим делать? Уже сейчас если показать любую его статью 2020- годов и показать читателю, тот на 50% будет уверен что это писала нейронка.
Моё мнение такое, что с этим бороться будет просто невозможно. И единственный вариант - это не прогонять с хабра ссаными тряпками, а лучше помечать такие статьи как AI-generated или AI-assisted.
В общем тут кроется очень глубокая этическая проблема, и она не ограничивается случаем с писателем таймвеба.
Вот именно! Я как-раз хотел к этому подвести. Следите за руками:
1) Весь хабр был обманут. Был обманут настолько "технично", что никто даже не понял (по-началу) что это ИИ-мусор.
2) На основе такого "успеха" будут и другие писаки писать полу-ИИ статьи. Настолько похожие, что легко поверить что это писал человек.
Вы правда считаете, что просто "пожалуйста, не пишите нам статьи с помощью ИИ, а то они такие классные (3 из 3х в топ3), что мы все их лайкаем" будет рабочим вариантом? Или что конкретно вы предлагаете, я не нашел в вашем сообщении.
Как по мне, нужно:
1) Либо сделать так, чтобы на хабре можно было поставить минус уже после того, как поставил плюс. тогда такие обманные статьи будут уходить обратно в дно. Но тут могут начаться и более сложные абузы (когда статья в целом хорошая и полезная, поэтому ей сначала ставят плюс, но после этого в комментариях автор начинает высказывать свою радикальную политическую позицию касательно жизни обезьянки в какой-нибудь Японии, и после этого минусят его и его статью, хотя сама статья то хорошая и полезная. кажется, с самого дня создания хабра был запрет на переголосование).
2) Либо просить авторов (коих теперь будет появляться ещё больше, и имхо это только начало) ставить пометки в самом начале, что это ИИ-фантазия, читайте просто если хотите.
Так будут и овцы целы и волки сыты, имхо.
С левого?)
очень странно. вон на hap ac2 выжимали 270 мбит (ещё нужно перепроверить методику (уже попросил комментатора перезамерить под другим углом и переподелиться результатом), но всё-же).
Однако в целом, это радует, что получилось лучшее решение (:happy:), и что вы смогли всё настроить!
Сорри, хотел лайкнуть, промахнулся, поставил минус ((. Плюсанул в карму вместо этого))) теперь у Вас +14.
Глобально: да, это лучшее решение для standalone решения: вместо поднятия этого контейнера и отдельно wireguard, лучше сразу использовать готовый клиент amnezia.
Моё решение годится и заточено только под Mikrotik и решает его ограничения.
(вроде) смог перезалить на гитхаб, обновил ссылки в статье: сразу на гитхаб и на гитлаб.
Если есть флешка, то лучше на неё. Встроенная в микротики память отличается своей особенностью рано сбоить (если много писать в неё. мой контейнер ничего в неё не пишет, но всё-равно внутренняя память микротов вызывают вопросы по их надежности: если память настолько отстойная, что портится от записи, значит рано или поздно она навернется и от простых операций чтения).
ПС: всем говорю и не устану повторять: не забывайте делать бэкапы конфигов и настроек! Проверяйте и перепроверяйте.
блин, косяк, сорри. совсем в последнее время в хаосе запутался, указал не того :D .
короче кто его найдет (upd: нашел, это @ScriptShaper ), давайте поддержим писателя.
Несмотря на весь хейт (и от меня в том числе! я его статьи подхейчивал!), он - писатель фантаст. Он пишет очень интересные и воодушевляющие вещи! Лично меня он вдохновил попробовать создать что-то похожее - раз у него получилось, то hooli я не смогу?
Ну и @Shyhartskoi и Timeweb Cloud явно не ошиблись в выборе писателя - в нём по-правде есть талант!
В общем, я очень поддержу писателя, если он будет давать небольшой дисклеймер, что статья чтобы помечать и вообразить. И у него это отлично получается. И слог и идеи - они интересные!
Обращение к @ScriptShaper - продолжай писать, обязательно добавляй дисклеймер что это всё выдумка, и мы довольно резко и быстро восстановим твою карму :) (всё исправимо) лечись, восстанавливайся, фантасты-футурологи закладывают отличные кирпичики идей на будущего!
После этого с твоей карты списывается 300тыс за билеты на поезд: куплены до Японии с паромной переправой, вы ведь сказали купить, но не сказали куда.
Презентация вышла хорошей и смешной, с мемами. Людям подняло настроение. А что, зачем вам работу работать, картинки какие то смотреть? Вот, посмотрите лучше котиков.
В почте ИИшка ответила вообще всем, даже ответила на спам, и чтобы сэкономить ресурсы отправила одним письмом, в которое добавила сразу всех получателей, поздоровавшись и написав стихотворение.
Спасибо за замер со сравнением!
Нет, она делает только одно дело, помогая микротику достучаться до AWG сервера, и в целом делает это хорошо.
Блин, я когда читал, в целом слог хороший был, идеи интересные, и автор так уверенно писал как это все сделал и поднял. В общем в середине статьи уже плюс поставил, чтобы не забыть. Только ближе к концу понял, что примеров кода, архитектуры или исходников не будет и что это все выдумка и фейк.
Самый прикол был, что в топ3 недели были 3 статьи от одного и того же автора. В одной было про лучшего тимлида, в другой кажется авторевью, и иидед. Все 3 опубликованы с разницей в день. Только тогда я понял масштабы обмана :)
В то же время не могу не отметить, что автор @dartraiden пишет очень интересно, достаточно свежо и его статьи цепляют (3 из 3х топ 3 статьи недели это фактически подтверждают, не одному мне такое показалось).
Собственно, плох лишь обман или ввод в заблуждение. Автору всего лишь нужно где в начале (а не в конце, лол!) указывать, что статья выдумка.
Даже в скриншотах в этой статье предлагается "признаваться", но не сразу а в самом конце...
@Timeweb_Cloud
Не делайте так, пожалуйста! Просто пишите сразу что это выдумка, и всё.
Спасибо, поправил