Pull to refresh
1
0
Send message

Люди поместья строят, а вы под ногами путаетесь. Не даете им пожить, как при коммунизме ;)

Тесен круг казнокрадов, страшно они недалеки.

Рецепт прост: уволить "звезд совещаний" ;)

Неплохое свидетельство о немощи вы прописали ;)

Сплошные старческие рожи,
они нуждались не в одёже,
а в перспективной молодёжи,
из коей вырастут надёжи —
за дело правое борцы.

При этом 100 лет назад некая предшествовавшая общественная система взяла да и смогла выучить и применить огромнейшую многомиллионную массу преимущественно неграмотной и малограмотной рабоче-крестьянской молодежи. Это имея-то на вооружении буквари, бумагу дрянного качества, карандаши да перышки ;) Без всяких сложных приспособлений, чудо-калькуляторов с кнопками и табло, сверхпрогрессивных мотивационных методик, "лайфхакерства" и т.д. ;) Может быть проблема не в джунах как таковых? За эти годы можно и медведя выдрессировать. Может быть вопрос в элементарной жадности и глупости, а также в потребительском отношении к "безропотной серой скотинке"?

Этап 1. Проверка на вменяемость.

1.1. Проверка у нарколога.

1.2. Проверка у психиатра.

1.3. Проверка у сексопатолога.

1.4. Проверка у психолога.

Сдача всех необходимых анализов строго обязательна. Крайне желательно, чтобы решение вынес консилиум независимых врачей. Если есть проблемы или сомнения, то лучше такого типа не брать.

COBIT 5 - допустим. Сами себя не похвалили - зря жизнь прожили ;) Но PDCA - методология? Или все-таки метод? А ITIL? Понятно, что за ними стоит методология. Но как-то слишком величать их таким термином, не находите ли? :)

На самом деле все, что вы описали, показывает низкий уровень корпоративного управления в компаниях. В ладно скроенной и крепко сшитой системе любой новобранец, что называется, обречен на успех. Потому что система не даст ему шансов на что-то другое. А системе с низким уровнем корпоративного управления требуются сотрудники, которые вынуждены многие решения принимать самостоятельно и на свой страх и риск, опереться они могут только на свои знания, навыки и опыт. Отсюда и требования, о которых вы пишете. Это проблемы нанимающей стороны, сугубо внутренние, "разруха в головах". Просто их пытаются переложить с больной на здоровую, но за мелкий прайс либо бесплатно. Правда, результат закономерен. "Хотите чудес - получите сказочников" ;)

Подождите, откуда дефицит кадров-то? 

От мечты об идеальном сотруднике ;) Общая и одна из самых распространенных болезней.

На рынке остались лишь отечественные компании, которые принадлежат местным "баринам", а им не нужна эффективность работы, им нужна лояльность. 

Каноническое изложение отечественного учения об эффективности в упрощенной форме дал М.Е.Салтыков-Щедрин. Видимо, хорошо зашло.

Почему компании нанимают и нанимают таких специалистов? Почему бизнес терпит бесконечные провалы проектов из-за таких специалистов? Почему российские компании заинтересованы в провальных проектах?

Выгодное дельце потому что, коллега. Если как следует поискать, можно найти шкурные интересы и утратить веру в человеческую порядочность. В юмористической форме о том посмотрите фильм The Producers (1968). В каждой шутке есть доля шутки, а в российских реалиях тем паче.

"Сократить", "уволить по соглашению сторон" - нереально и может занимать месяцы (реальный случай в очень крупной компании - 10 месяцев длился процесс увольнения разработчика, и всё это время он почти ничего не делал).

Зачем "сократить"? Вы разве сокращаете штатное расписание? Что значит "уволить по соглашению сторон"? Какое может быть "соглашение сторон" с гражданами алкоголиками, тунеядцами и пьяницами (и бракоделами)? Или у господина-работодателя у самого "рыльце в пушку", что ему требуется какое-то "соглашение"? Тогда крупной компании надо начинать наведение порядка с самих себя, прежде чем предъявлять какие-то требования и обвинения к "противоположной стороне баррикады" ;) А так получается, что "мама вертит попой, папа где-то пьет", в результате - взаимные обвинения и невозможность действовать в культуре правил.

Потому что разработчик на удалёнке может контрибьютить пару плохих реквестов в день и тогда доказать по суду, что человек плохо работает, почти невозможно.

Был бы человек, а статья найдется :) Например, ТК РФ ст.81 п.3, 5, 6 и т.д. (по ситуации). Нанять толкового юриста-"киллера" не пробовали? По-моему, в крупной компании проблема не в количестве сеньоров, которых уместно переименовать в вахтеров и стрелков-охранников. Проблема в неисполнении обязанностей HR и юристов.

Не "для HR", а "на HR" :) Это всего лишь один из примеров суб`оптимизации, которая продается собственникам и топ-менеджменту как "борьба за экономическую эффективность в отдельно взятой точке роста" ;) Дельце модное, как очередная диета из женского журнала или очередной лайфхак на тему "как накачать в отдельно взятом месте и не набрать в других местах" ;)

Я бы не стал применять величины размером более длительности 1 рабочего дня/смены. Во-первых, это прямой путь к незавершенке и последующим "перезапускам" (особенно после выходных, праздников) Во-вторых, это свидетельство недостаточной продуманности работы в деталях, т.е. плохого планирования и непонимания задачи. Что касается адских задач, как вы говорите, то у них тоже есть ограничение по времени выполнения. Например, срок завершения спринта или этапа проекта (или проекта в целом ). Или срок выхода работника за ворота (или на пенсию, или в последний путь), так? Вы ж не Саграда-Фамилья строите, верно? ;)

Планировать полезно. Но планирование деятельности не сводится к параметров, измеряемых временем. Планирование гораздо "ширее и глубжее". По большому счету сроки нужны прежде всего для того, чтобы синхронизировать работу составляющих производственной системы. И чтобы сихронизировать работу самой производственной системы с другими системами. Но не для того, чтобы заниматься гештальт-терапией, "мотивированием сотрудника" и прочих благоглупостей. Я всего лишь предложил откалибровать продолжительность работ под индивидуальные слоты времени исполнителей в их графиках рабочего времени :) И наполнять эти слоты большими, средними и малыми объемами с возможностью дробить работы опять же под фиксированные величины (или объединять более мелкие в крупные). И менять их порядок следования. Это называется выравниванием плана (чтобы потоки работ были равномерными). Улавливаете мысль, уважаемый коллега?

А вы не пробовали взять да и отказаться от каких-либо оценок времени? Что толку гадать на кофейной гуще, если ошибка планирования есть и никуда не денется, так как эта ошибка свойственна любой человеческой особи? Особенно имеет место быть она в отношении оценок времени? Не лучше ли взять да и откалибровать сами работы на промежутки времени фиксированной величины? Например, 40, 60, 90, 120 мин? А сам объем работы сделать переменной величиной хоть в килограммах, хоть в функциональных точках, хоть в тех же сторипойнтах? ;) При условии, что работа выполняется 1 индивидуумом со 100%-й вовлеченностью ( нет параллельных работ )? :)

Попробуйте все, что вы собираетесь спросить, сперва сформулировать в печатном виде. Перечитайте, осмыслите, внесите правки и ... занесите в список своих вопросов как задачи в трекере. А же потом можете воспользоваться "телегой" или телефоном.

Да-да! Попробуйте перевести диалог в трекер. Заодно базу знаний пополните ранее незафиксированными вопросами. А коллеги пополнят ответами, если им есть что сказать :) Во многих трекерах есть возможность "озадачивать" вопросом каждого адресата персонально и назначать предельные сроки ответов. Это нормально. И дает факты при разборе полетов на тему "кто", "кому", "что" и "когда" был должен и чем помог.

Не стесняйтесь вести такой трек. Не стыдно не знать, стыдно не спрашивать и не фиксировать ;) Ремесло аналитика в том и заключается, чтобы вытаскивать из гениальных голов содержимое и делать его достоянием коллектива. Нравится это кому-то или нет.

Добавлю. Снижение рисков - вот чему в целом посвящены все ужимки и прыжки. Считается, что умудренные опытом эксперты проведут клиента между Сциллой и Харибдой рисков и эффектов, денежки на ИТ будут потрачены правильно и дадут обещанный гешефт. ИТ рискует ведь не на свои, а на средства вложившихся в предприятие. Няньки рядом - это одно из условий инвестиций (помимо аудиторов).

GPT проконсультирует. И вообще думать - это страдать. Человек, лишенный незнания, несчастен ;) Опять же, форма подачи. Если раньше было требование писать отчет не более А4, то теперь нужно уложиться в формат карточки на ладони. Опять же - лексика, которая употребляется. Мозг нео-ндертальца не воспринимать "многабукаф" и консалтинговой тарабарщины. Надо что-нибудь массовое, современное, трали-вали, тили-тили ;) Как говорил один киногерой ;)

1

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity

Specialization

Аудитор / Консультант
Lead