Я прямо сейчас смотрю на своих ребят, которые прошли огонь, воду и Олимпиаду НТО, а кое кто и не один раз и сравниваю с региональными олимпиадниками предметниками по ВСОШ. Да, есть знания, но абсолютная неспособность сформулировать цель, задачи для реализации проекта (простенького, запуск в стратосферу кубсатика) и мне больно за их бесцельно прожитую школу. Умненькие, но такие бестолковые в практическом плане и практической реализации задуманного, неспособные даже объяснить и уж тем более показать/защитить свои идеи или работу.
В самую точку. Тоже видел ребят, которые умненькие олимпиадники, но в какой-то момент понимаешь, что кроме заточенности на решение специфических олимпиадных задач часто ничего и нет. (причём не скажу что это прям плохо - это лучше чем отсутствие заточенности вообще). Но лично мне ближе практики, которые могут что-то сделать. И при этом чаще всего у них есть мышление как развитый механизм, не по готовым лекалам.
Довольно интересно, что вы называете такие примеры "тупиковыми ветками".
Взять тот же ассемблер, у нас в школе он тоже есть. Из него потом вырастает следующая ступенька "крякинга". (всё довольно просто, на уровне простейших crackme с соответствующих сайтов) А из крякинга потом не вырастает ничего...
Потому что вы верно говорите, чтобы дальше в этой ветке сделать следующий существенный шаг нужны куча знаний и куча времени. Всё это уже несовместимо с кружком или школой. Это уже "взрослая жизнь", "настоящая работа", но не кружок.
С моей точки зрения в таких тупиковых ветках есть несколько полезных вещей: 1) точечное понимание "что такое ассемблер", если дальше столкнётся - уже знает с чем это едят и куда копать дальше 2) элементарное развитие мозгов, также как большинство школьных предметов. (сводить их к "тебе это понадобится в жизни" - убить образование)
3) есть ещё один тонкий момент, который касается уже не "что давать", а "как давать". Если удаётся построить процесс так, что знания не даются, а добываются учениками самостоятельно - это ещё более полезный процесс. Так можно "научить учиться", а это наверное самое главное.
Вот с одной стороны я вас понимаю - сам много лет вымучиваю "крупинку к крупинке". А с другой стороны это такая информация от которой польза будет как раз в продвижении к социализму, разве нет?
Это я не к тому, что надо всё "взять и поделить", ваши наработки, вам и решать что с ними делать.
Мне то больше бы хотелось дискуссии технарей на эту тему. Умных мыслей почерпнуть. И свои отдать не жалко, лишь бы польза была.
Мы в школе как раз прогу на паскале начинаем. И только после освоения всего переходим на Питон. Ну и дальше углубляемся во всякие технологии, тем кто хочет.
1) не ВУЗы, а линии на которые можно работать начиная со школы 2) Вопрос нетривиальный. Например химик должен уметь "варить" нужные соединения или достаточно знать как их "варить"? Инженер должен уметь "изготовить устройство" (механика+электроника и тп) или достаточно только знать как это делается? С моей точки зрения практический опыт в области даёт огромную фору, и ещё мотивацию к изучению теории.
3) Это когда на первых курсах технических вузов преподают русский язык, чтобы потом при чтении курсовых и дипломов глаза не выпадали. И так не только с русским.
Есть неплохая структура этого всего. И есть боль от невозможности нормально это расшарить среди преподов без риска что это сопрут и используют в корыстных целях.
Вы считаете сама идея структуры настолько ценная, что её могут украсть и как-то использовать, что вы недополучите прибыль?
Мне казалось всегда есть сложности с реализацией, поиском нормальных педагогов и тп. Хотя, конечно понимание чему именно хотим научить на выходе - это конечно та ещё головная боль. Я работаю в одной из московских школ, и мы тоже пытаемся решить эту концептуальную и методическую задачу. А то глядя на метания в стиле "а теперь все будут учить черчение карандашом на бумаге", становится понятным, что там наверху также нет ни общей концепции, ни мыслей как это реализовать.
А также там никто не думает о стыковке с ВУЗом. Я по мере сил собираю информацию с выпускников, поступающих в разные ВУЗы - "что где"? Пока есть только две общих линии практически для всех ВУЗов, в которые можно школе вложиться: отсутствие практики (абсолютно любой! отсутствие элементарных навыков работы руками) и второе, как ни странно, общий уровень образования.
Мы как можем практику выстраиваем, но хочется большей осмысленности.
По сути, это будет описание стратегии учпрога, который я пишу, что, в общем-то, я могу разглашать безопасно.
Не очень понял что это, но с интересом почитаю. :)
Сам сталкивался с подобным, когда вёл бесплатный кружок робототехники в дворовом клубе. Спустя некоторое время туда стала приходить целая толпа детей "просто потусить". Пришлось всех разгонять и заставлять работать.
Был ещё один опыт бесплатного кружка при хорошей московской школе. Там чаще всего была куча детей "родители увидели что бесплатно - решили попробовать". Нужно это детям, интересно им - не важно. Прогулы меня как-то не очень сильно донимали, тк получалось каждого вести по своей программе. Начинай оттуда, где закончил. Но выхлоп от всех таких занятий был соответствующий. Никогда не забуду мальчика, который целый год честно ходил на занятия, и все занятия _рисовал роботов_. Весьма красиво! Но руками не сделал ничего, вопреки уговорам.
Отдельным пластом идут дети "он у меня любит лего". Тоже весьма специфические. Бывали такие прям фанаты лего, которые на каждое задание "придумай и сделай детальку из фанерки" вместо работы произносили пламенную речь о том "как в лего всё лучше и проще делать, и зачем нам эта фанерка...". Те ещё инженеры. Но тоже разные, были и те кто вполне переключался с шаблонного мышления.
Были и весьма продвинутые дети - им было интересно в первую очередь потому, что было сложно. Они по сарафанному радио распространили информацию, и народ попёр валом. И вот тогда меня и посетила светлая мысль сделать входной отбор. Причём не простой, а длительный.
Придумал много разных задачек, причём многие из тех, что им потом встретятся на занятиях. Всего наверное задачек около двадцати. И пока правильно не решишь - дальше не идёшь. Сиди, думай, решай. На все вопросы типа "а нам это не обьясняли" я обычно говорю, что роботы инженерам тоже ничего не объясняют, думай - пробуй - смотри что получится.
И вот такой подход дал свои результаты. 2-3 таких изматывающих вступительных занятия сразу отсеивали случайных людей. А те кто оставался, даже не решив все задачки, но с желанием работать - так потом и ходили. Главное, чтобы было нелегко, но преодолимо.
Причём я обычно не сильно тереблю детей - пусть каждый двигается в своём темпе. В начале занятия спрашиваю план на сегодня. А дальше стараюсь, не трогать, но если зависает - нужно чтобы в конце проанализировал почему завис, на что ушло время, как это исправить.
Отдельным большим стимулом выступает соревновательность - кто что уже сделал, кто быстрее, лучше. Но тут лучше отдельное что-то организовывать, чтобы не самый быстрый побеждал, а ещё качество работы ценилось.
-----
А вообще я хотел задать вопрос. В предыдущей статье вы писали о методической работе. Скажите, появилось ли у вас понимание чему именно надо учить? Обычно в кружках ситуация фрагментарности и локальных интересов, умений. Так чтобы кружок системно год за годом чему-то учил мало где встретишь.
Хотелось бы организовать такое обсуждение на хабре с темой "Что обязан знать инженер" в двух вариантах: после школы и после института. Но комментарии под многими статьями про обучение, чаще всего далеки от действительности. Люди основываются на какой-то идеальной картинке и своём прошлом опыте, а с реальными детьми не работали. И с современными детьми - тем более. Наверняка у вас есть свой взгляд на это, если столько лет зантмаетесь таким обучением. И насколько я понимаю успешно, если бизнес кормит.
Здесь правда есть ещё один нюанс: фронтальная работа или с узкой группой. То есть в школе с классом, когда много детей и не все хотят получать знания. Ваш вариант скорее с узкой группой, и он тоже интересен.
Сам интересуюсь данной проблемой. Работаю в школе(причём в хорошей), но все проблемы есть перед глазами.
На мой взгляд…
У детей по сравнению с прошлыми поколениями намного сильнее развита функция вытеснения любой информации из головы. Оно и неудивительно, информации вокруг столько, что это просто защита психики от перегрузки.
Но это же и проблема: нет в голове такого фильтра, которым бы можно было маркировать «это — запомни», а «это забудь». Всё просматривается и всё забывается. Им необходимо прикладывать огромные усилия для запоминания, и удаётся это далеко не всем.
Потребление информации — это бесконечный процесс получения локального удовольствия.(Передаю привет всем постоянным читателям Хабра! :))) ) Важный момент — результат уже никого не интересует. Мы плывём из ниоткуда в никуда. Крути педали! (ЧЗ) Но самое главное, что только те, кто видели другой подход, могут увидеть в этом проблему. А большинство подрастающего поколения неспособно на это — для них это норма. У них никогда не было по-другому. Не с чем сравнивать.
Единственное, как можно из этого выбраться — предварительное физическое ограничение количества информации, и такая же предварительная фильтрация качества. Довольно очевидно, что чем меньше возраст, тем меньше такой процесс можно осуществить — тоже самое — не с чем сравнивать. Вот тут взгляд на то что смотрят дети в интернете (https://habr.com/ru/post/342168/)
Тут есть и ещё один фактор, бесконечное потребление информации делает современных подростков… «бесплодными».
Им не хочется самим «запустить самолётик», «взорвать петарду под миской», «кинуть калий в воду» и тдтп. Всё это (и не только это) они видели в интернете сделанное гораздо красивее, чем они смогут воспроизвести. Как мне кажется, начинает работать «великая сила кино» — они очень плотно ассоциируют себя с «картинкой».
Очень часто предложения сделать что-то самим в реальности наталкивается на ответ «а я это видел!» (и как следствие — зачем делать, и так же ясно что будет). Жизнь за экраном.
=== Про гуглёж… (упрощённо)
«Загуглил и забыл» — с моей тз одна из ключевых проблем современного образования.
Чаще всего, те кто пишет «гугл — хорошо, тк можно быстро найти нужную инфу» пишут это глядя со своей колокольни.
Что значит найти нужную инфу? Если вы ищете справочный материал по конкретной проблеме — это безусловный плюс.
Вообще с поиском инфы — сплошные плюсы… но только для тех, кто уже знает ЧТО ищет и ЗАЧЕМ.
ЗАЧЕМ — вы столкнулись с проблемой на своём уровне деятельности и хотите её решить, сделать следующий шаг.
ЧТО — у вас есть очень важный «механизм верификации контента». Все потому, что вы уже от чего-то отталкиваетесь. Вам кто-то когда-то сказал «как правильно». И вы понимаете когда вы уже нашли, и это именно то, что искали.
Например, вы не можете загуглить «электронное строение атома», если не знаете что эти самые атомы есть.
Точно также вы не сможете верифицировать похож ли этот ответ на правду.
Это очень хорошо видно на практике.
Любой новый материал, который дети ищут сами — это первая попавшаяся статья из интернета.
(ну может быть вторая, если это дети постарше, и уже немного отличают мусорные сайты от информационных)
В итоге процесс обучения с применением гугла выглядит так:
1) есть материал от учителя
2) есть вопрос по материалу
3) загуглим первый ответ (возможно даже неплохой)
4) сдадим ответ и ЗАБУДЕМ его немедленно, ведь его можно легко загуглить
5) забудем и сам вопрос и материал, ведь всё это можно загуглить
Профит: образование остаётся ~ на том же уровне
Как следствие, невозможно задать вопрос следующего уровня: «что такое электроны», мы ведь уже забыли, что такое атомы.
И у нас даже в принципе не может возникнуть вопрос «из чего состоит ядро атома» — это как раз то, что «невозможно загуглить», потому что неизвестно ЧТО гуглить.
Как итог, в голове не возникает «структуры знаний о мире», отталкиваясь от которой мы могли бы задавать новые вопросы или заполнять пробелы. Все знания зачастую носят фрагментарный характер, и «размер» фрагментов невысок.
===ПС
Реальность естественно сложнее.
Дети конечно разные, есть вполне себе звёзды.
И конечно есть дети, которые с использованием интернета серьёзно развиваются.
Но описанную тенденцию в образовании с использованием интернета наблюдаю.
Точно - современные детишки очень часто так говорят. А ещё я встречал вариант, когда также пишут код. То есть воспринимают код как текст, из которого компьютер сам должен "понять и сделать" то, что требуется.
Впервые слышу о зубцовом эффекте. И в связи с этим хотел бы понять его более наглядно - нужна картинка.
Здесь ещё лично мне не хватило каких-то абсолютных цифр и сравнений, чтобы понять на каком масштабе проявляется данный эффект. (например, что-то вроде: для телескопа (характеристики) зубцовый эффект даёт неточность позиционирования Х , что не позволяет на телескопе сделать операцию Y, а наш двигатель решил данную проблему )
И далее по тексту в каждом месте (ну или хотя бы в ключевых), где вы объясняете что-то, хорошо бы дополнить рисунком. Можно даже от руки, главное чтобы понятно было.
Очень хочу добавить к последнему абзацу, что вы даже не сможете нормально сформулировать запрос на поиск, если не знаете каких то базовых вещей про теорию струн. Например, если вы не знаете о ее существовании.
Сам преподаю в школе и это очень болезненный вопрос: что преподавать, а что оставить с формулировкой" Сами найдут, если понадобится".
Всякий ручной инструмент: пассатижи, кусачки, и прочее — лучше покупать новое. Даже из фикс-прайса он будет лучше, чем советский.
Это прям сильно! Вы наверное никогда не покупали в фикспрайсе плоскогубцы которые можно согнуть. Даже к полуубитому советскому инструменту у меня доверия больше.
Вопрос практической полезности у нас тоже обсуждался. В целом склоняемся к Си, но тут встаёт вопрос о «нечитаемости» для тех, кто не очень программист, и как следствие выпадение из процесса.
При обучении всегда встаёт вопрос про полезность и эффективность для группы обучающихся, и не всегда ответ на него очевиден. Конечно, если речь не идёт о личной образовательной траектории. Много людей здесь и на других ресурсах пишут свой личный опыт развития, чаше всего по линии программист. Но он слабо применим к массовому процессу обучения. Причём надо ещё отличать обучение в школе и институте — разное всё: и мотивация, и подход, и углублённость, способность усваивать.
Мотивация — да!
Но в чём она? Быстрый красивый результат без знаний? Дети такое с руками оторвут! Урааа…
Только есть загвоздка — «дальше доизучать низкоуровневые вещи, которые видны в C и стиль типизированного программирования это ...» никому не нужно! В принципе. За нас написаны уже все библиотеки! Просто их надо найти и поставить в правильном порядке.
Сама идея о том, что можно что-то испортить начав не с того — она довольно абсурдна.
В самом начале вы учите не только и не столько язык, вы закладываете подход к области. И если он будет «питономанией», то потом найти мотивацию на переучивание будет невозможно.
Но надо сначала определиться, является ли «питономан» приемлемым результатом обучения. Для меня и нашей компании учителей — нет. А рынок сейчас говорит «да» любому, кто написав программу в 10 строк пишет о знании языка.
ППКС (также читал ваш комментарий в соседней ветке)
Преподаю в школе: дети увлеченные, глубокие, работоспособные в большинстве.
Но даже их развращает «питономания». Вместо понимания и желания сделать качественный проект процветает «найду библиотеку», «проект за 3 дня». И с таким подходом приходится бороться.
Первым языком идёт Паскаль, так как не все в классе программисты.
Но после мучений с первым языком дальше даём Питон. Причём в стиле «программирование не для программистов» — много библиотек и всяких интересных прикладных задач. При этом базовое использование синтаксиса.
Аналогично.
Когда встал вопрос об организации рабочего места на даче, то на Авито взял ещё пару таких клавиатур (одна из которых абсолютно новая) за смешные деньги. Следующие 20 лет обеспечены.
Вы сделали отличный материал «на пальцах»! Спасибо.
Тоже преподаю, но школьникам. БД упоминаем «для знакомства». А с вашим материалом теперь можно и задачки на размышление дать.
Органика из смолы растекается тонким слоем по поверхности. При этом скорость истечения заметная — толкает спичку или иголку. Физика наверное связана с поверхностным натяжением в разных средах.
В критической ситуации с большим количеством народа самое главное управление. Ничего удивительного. Жалко только, что координацию эту осуществляет не Минобр (который в заоблачных далях), а рядовые «бойцы».
У нас в школе очень хорошо зашёл ГуглКласс. Особенно хорошо, когда есть школьные почты и общий домен — всех видно, почты в одном месте и прочие нештяки интеграции.
В классе можно выкладывать всевозможное всё во всяких форматах, причём что важно в запланированное время. Задания выдаются там же и сдаются туда-же. У учителей нет головной боли в понимании «кто что сдал и как это проверять». Можно создать много курсов итдтп. Очень рекомендую.
Видеолекции пишем OBS Studio. Причём сейчас уже понятно, что лучше делать короткие видеофрагменты перемежающиеся заданиями (желательно выполняемыми не на компе) — дети очень устают от экрана. Задания могут быть двух типов: быстрые на проверку усвоения и длинные как ДЗ с дедлайном в этот день или дальше.(но кажется сейчас лучше ограничиваться сутками) В видеолекциях есть большой плюс — их можно тормознуть, перекрутить заново и тп, что сильно повышает усваяемость материала. После проработки материала — недлинная(!) Zoom конференция с теми, кому это нужно (обычно средние и слабые дети).
Сейчас стало ясно, что детей лучше насильно отгонять от компов на переменки — физкультурные. Спасибо физруку быстро записал короткие видюшки — упражнения со стулом и бутлками с водой, которые есть у каждого дома.
Ещё один момент. Дети — они дети и есть. Чтобы они не «терялись» лучше чтобы классрук раз в день-два собирал всех «просто так» на какие-то простые и радостные «занятия» (а на самом деле чтобы не терять связь). Чтобы они чувствовали, что всё ещё в классе, в школе и надо учиться.
На родителей сейчас конечно ложится большая нагрузка по организации процесса. Зато теперь многие на своей шкуре поймут, почему учителя иногда такие нервные. :)))
ПС Что написано в бОльшей степени касается средней и старшей школы. Чем меньше дети, тем больше требуется организовывать процесс.
В самую точку. Тоже видел ребят, которые умненькие олимпиадники, но в какой-то момент понимаешь, что кроме заточенности на решение специфических олимпиадных задач часто ничего и нет. (причём не скажу что это прям плохо - это лучше чем отсутствие заточенности вообще). Но лично мне ближе практики, которые могут что-то сделать. И при этом чаще всего у них есть мышление как развитый механизм, не по готовым лекалам.
Довольно интересно, что вы называете такие примеры "тупиковыми ветками".
Взять тот же ассемблер, у нас в школе он тоже есть. Из него потом вырастает следующая ступенька "крякинга". (всё довольно просто, на уровне простейших crackme с соответствующих сайтов) А из крякинга потом не вырастает ничего...
Потому что вы верно говорите, чтобы дальше в этой ветке сделать следующий существенный шаг нужны куча знаний и куча времени. Всё это уже несовместимо с кружком или школой. Это уже "взрослая жизнь", "настоящая работа", но не кружок.
С моей точки зрения в таких тупиковых ветках есть несколько полезных вещей:
1) точечное понимание "что такое ассемблер", если дальше столкнётся - уже знает с чем это едят и куда копать дальше
2) элементарное развитие мозгов, также как большинство школьных предметов. (сводить их к "тебе это понадобится в жизни" - убить образование)
3) есть ещё один тонкий момент, который касается уже не "что давать", а "как давать". Если удаётся построить процесс так, что знания не даются, а добываются учениками самостоятельно - это ещё более полезный процесс. Так можно "научить учиться", а это наверное самое главное.
Вот с одной стороны я вас понимаю - сам много лет вымучиваю "крупинку к крупинке".
А с другой стороны это такая информация от которой польза будет как раз в продвижении к социализму, разве нет?
Это я не к тому, что надо всё "взять и поделить", ваши наработки, вам и решать что с ними делать.
Мне то больше бы хотелось дискуссии технарей на эту тему. Умных мыслей почерпнуть. И свои отдать не жалко, лишь бы польза была.
Мы в школе как раз прогу на паскале начинаем. И только после освоения всего переходим на Питон. Ну и дальше углубляемся во всякие технологии, тем кто хочет.
1) не ВУЗы, а линии на которые можно работать начиная со школы
2) Вопрос нетривиальный. Например химик должен уметь "варить" нужные соединения или достаточно знать как их "варить"? Инженер должен уметь "изготовить устройство" (механика+электроника и тп) или достаточно только знать как это делается? С моей точки зрения практический опыт в области даёт огромную фору, и ещё мотивацию к изучению теории.
3) Это когда на первых курсах технических вузов преподают русский язык, чтобы потом при чтении курсовых и дипломов глаза не выпадали. И так не только с русским.
Вы считаете сама идея структуры настолько ценная, что её могут украсть и как-то использовать, что вы недополучите прибыль?
Мне казалось всегда есть сложности с реализацией, поиском нормальных педагогов и тп. Хотя, конечно понимание чему именно хотим научить на выходе - это конечно та ещё головная боль. Я работаю в одной из московских школ, и мы тоже пытаемся решить эту концептуальную и методическую задачу. А то глядя на метания в стиле "а теперь все будут учить черчение карандашом на бумаге", становится понятным, что там наверху также нет ни общей концепции, ни мыслей как это реализовать.
А также там никто не думает о стыковке с ВУЗом. Я по мере сил собираю информацию с выпускников, поступающих в разные ВУЗы - "что где"? Пока есть только две общих линии практически для всех ВУЗов, в которые можно школе вложиться: отсутствие практики (абсолютно любой! отсутствие элементарных навыков работы руками) и второе, как ни странно, общий уровень образования.
Мы как можем практику выстраиваем, но хочется большей осмысленности.
Не очень понял что это, но с интересом почитаю. :)
Спасибо за статью. Интересный опыт.
Поделюсь своим.
Сам сталкивался с подобным, когда вёл бесплатный кружок робототехники в дворовом клубе. Спустя некоторое время туда стала приходить целая толпа детей "просто потусить". Пришлось всех разгонять и заставлять работать.
Был ещё один опыт бесплатного кружка при хорошей московской школе. Там чаще всего была куча детей "родители увидели что бесплатно - решили попробовать". Нужно это детям, интересно им - не важно. Прогулы меня как-то не очень сильно донимали, тк получалось каждого вести по своей программе. Начинай оттуда, где закончил. Но выхлоп от всех таких занятий был соответствующий. Никогда не забуду мальчика, который целый год честно ходил на занятия, и все занятия _рисовал роботов_. Весьма красиво! Но руками не сделал ничего, вопреки уговорам.
Отдельным пластом идут дети "он у меня любит лего". Тоже весьма специфические. Бывали такие прям фанаты лего, которые на каждое задание "придумай и сделай детальку из фанерки" вместо работы произносили пламенную речь о том "как в лего всё лучше и проще делать, и зачем нам эта фанерка...". Те ещё инженеры. Но тоже разные, были и те кто вполне переключался с шаблонного мышления.
Были и весьма продвинутые дети - им было интересно в первую очередь потому, что было сложно. Они по сарафанному радио распространили информацию, и народ попёр валом. И вот тогда меня и посетила светлая мысль сделать входной отбор. Причём не простой, а длительный.
Придумал много разных задачек, причём многие из тех, что им потом встретятся на занятиях. Всего наверное задачек около двадцати. И пока правильно не решишь - дальше не идёшь. Сиди, думай, решай. На все вопросы типа "а нам это не обьясняли" я обычно говорю, что роботы инженерам тоже ничего не объясняют, думай - пробуй - смотри что получится.
И вот такой подход дал свои результаты. 2-3 таких изматывающих вступительных занятия сразу отсеивали случайных людей. А те кто оставался, даже не решив все задачки, но с желанием работать - так потом и ходили. Главное, чтобы было нелегко, но преодолимо.
Причём я обычно не сильно тереблю детей - пусть каждый двигается в своём темпе. В начале занятия спрашиваю план на сегодня. А дальше стараюсь, не трогать, но если зависает - нужно чтобы в конце проанализировал почему завис, на что ушло время, как это исправить.
Отдельным большим стимулом выступает соревновательность - кто что уже сделал, кто быстрее, лучше. Но тут лучше отдельное что-то организовывать, чтобы не самый быстрый побеждал, а ещё качество работы ценилось.
-----
А вообще я хотел задать вопрос. В предыдущей статье вы писали о методической работе. Скажите, появилось ли у вас понимание чему именно надо учить? Обычно в кружках ситуация фрагментарности и локальных интересов, умений. Так чтобы кружок системно год за годом чему-то учил мало где встретишь.
Хотелось бы организовать такое обсуждение на хабре с темой "Что обязан знать инженер" в двух вариантах: после школы и после института. Но комментарии под многими статьями про обучение, чаще всего далеки от действительности. Люди основываются на какой-то идеальной картинке и своём прошлом опыте, а с реальными детьми не работали. И с современными детьми - тем более. Наверняка у вас есть свой взгляд на это, если столько лет зантмаетесь таким обучением. И насколько я понимаю успешно, если бизнес кормит.
Здесь правда есть ещё один нюанс: фронтальная работа или с узкой группой. То есть в школе с классом, когда много детей и не все хотят получать знания. Ваш вариант скорее с узкой группой, и он тоже интересен.
На мой взгляд…
У детей по сравнению с прошлыми поколениями намного сильнее развита функция вытеснения любой информации из головы. Оно и неудивительно, информации вокруг столько, что это просто защита психики от перегрузки.
Но это же и проблема: нет в голове такого фильтра, которым бы можно было маркировать «это — запомни», а «это забудь». Всё просматривается и всё забывается. Им необходимо прикладывать огромные усилия для запоминания, и удаётся это далеко не всем.
Потребление информации — это бесконечный процесс получения локального удовольствия.(Передаю привет всем постоянным читателям Хабра! :))) ) Важный момент — результат уже никого не интересует. Мы плывём из ниоткуда в никуда. Крути педали! (ЧЗ) Но самое главное, что только те, кто видели другой подход, могут увидеть в этом проблему. А большинство подрастающего поколения неспособно на это — для них это норма. У них никогда не было по-другому. Не с чем сравнивать.
Единственное, как можно из этого выбраться — предварительное физическое ограничение количества информации, и такая же предварительная фильтрация качества. Довольно очевидно, что чем меньше возраст, тем меньше такой процесс можно осуществить — тоже самое — не с чем сравнивать. Вот тут взгляд на то что смотрят дети в интернете (https://habr.com/ru/post/342168/)
Тут есть и ещё один фактор, бесконечное потребление информации делает современных подростков… «бесплодными».
Им не хочется самим «запустить самолётик», «взорвать петарду под миской», «кинуть калий в воду» и тдтп. Всё это (и не только это) они видели в интернете сделанное гораздо красивее, чем они смогут воспроизвести. Как мне кажется, начинает работать «великая сила кино» — они очень плотно ассоциируют себя с «картинкой».
Очень часто предложения сделать что-то самим в реальности наталкивается на ответ «а я это видел!» (и как следствие — зачем делать, и так же ясно что будет). Жизнь за экраном.
=== Про гуглёж… (упрощённо)
«Загуглил и забыл» — с моей тз одна из ключевых проблем современного образования.
Чаще всего, те кто пишет «гугл — хорошо, тк можно быстро найти нужную инфу» пишут это глядя со своей колокольни.
Что значит найти нужную инфу? Если вы ищете справочный материал по конкретной проблеме — это безусловный плюс.
Вообще с поиском инфы — сплошные плюсы… но только для тех, кто уже знает ЧТО ищет и ЗАЧЕМ.
ЗАЧЕМ — вы столкнулись с проблемой на своём уровне деятельности и хотите её решить, сделать следующий шаг.
ЧТО — у вас есть очень важный «механизм верификации контента». Все потому, что вы уже от чего-то отталкиваетесь. Вам кто-то когда-то сказал «как правильно». И вы понимаете когда вы уже нашли, и это именно то, что искали.
Например, вы не можете загуглить «электронное строение атома», если не знаете что эти самые атомы есть.
Точно также вы не сможете верифицировать похож ли этот ответ на правду.
Это очень хорошо видно на практике.
Любой новый материал, который дети ищут сами — это первая попавшаяся статья из интернета.
(ну может быть вторая, если это дети постарше, и уже немного отличают мусорные сайты от информационных)
В итоге процесс обучения с применением гугла выглядит так:
1) есть материал от учителя
2) есть вопрос по материалу
3) загуглим первый ответ (возможно даже неплохой)
4) сдадим ответ и ЗАБУДЕМ его немедленно, ведь его можно легко загуглить
5) забудем и сам вопрос и материал, ведь всё это можно загуглить
Профит: образование остаётся ~ на том же уровне
Как следствие, невозможно задать вопрос следующего уровня: «что такое электроны», мы ведь уже забыли, что такое атомы.
И у нас даже в принципе не может возникнуть вопрос «из чего состоит ядро атома» — это как раз то, что «невозможно загуглить», потому что неизвестно ЧТО гуглить.
Как итог, в голове не возникает «структуры знаний о мире», отталкиваясь от которой мы могли бы задавать новые вопросы или заполнять пробелы. Все знания зачастую носят фрагментарный характер, и «размер» фрагментов невысок.
===ПС
Реальность естественно сложнее.
Дети конечно разные, есть вполне себе звёзды.
И конечно есть дети, которые с использованием интернета серьёзно развиваются.
Но описанную тенденцию в образовании с использованием интернета наблюдаю.
Точно - современные детишки очень часто так говорят.
А ещё я встречал вариант, когда также пишут код. То есть воспринимают код как текст, из которого компьютер сам должен "понять и сделать" то, что требуется.
Очень интересная тема и статья! Спасибо.
Впервые слышу о зубцовом эффекте. И в связи с этим хотел бы понять его более наглядно - нужна картинка.
Здесь ещё лично мне не хватило каких-то абсолютных цифр и сравнений, чтобы понять на каком масштабе проявляется данный эффект. (например, что-то вроде: для телескопа (характеристики) зубцовый эффект даёт неточность позиционирования Х , что не позволяет на телескопе сделать операцию Y, а наш двигатель решил данную проблему )
И далее по тексту в каждом месте (ну или хотя бы в ключевых), где вы объясняете что-то, хорошо бы дополнить рисунком. Можно даже от руки, главное чтобы понятно было.
Очень хочу добавить к последнему абзацу, что вы даже не сможете нормально сформулировать запрос на поиск, если не знаете каких то базовых вещей про теорию струн. Например, если вы не знаете о ее существовании.
Сам преподаю в школе и это очень болезненный вопрос: что преподавать, а что оставить с формулировкой" Сами найдут, если понадобится".
Это прям сильно! Вы наверное никогда не покупали в фикспрайсе плоскогубцы которые можно согнуть. Даже к полуубитому советскому инструменту у меня доверия больше.
При обучении всегда встаёт вопрос про полезность и эффективность для группы обучающихся, и не всегда ответ на него очевиден. Конечно, если речь не идёт о личной образовательной траектории. Много людей здесь и на других ресурсах пишут свой личный опыт развития, чаше всего по линии программист. Но он слабо применим к массовому процессу обучения. Причём надо ещё отличать обучение в школе и институте — разное всё: и мотивация, и подход, и углублённость, способность усваивать.
Но в чём она? Быстрый красивый результат без знаний? Дети такое с руками оторвут! Урааа…
Только есть загвоздка — «дальше доизучать низкоуровневые вещи, которые видны в C и стиль типизированного программирования это ...» никому не нужно! В принципе. За нас написаны уже все библиотеки! Просто их надо найти и поставить в правильном порядке.
В самом начале вы учите не только и не столько язык, вы закладываете подход к области. И если он будет «питономанией», то потом найти мотивацию на переучивание будет невозможно.
Но надо сначала определиться, является ли «питономан» приемлемым результатом обучения. Для меня и нашей компании учителей — нет. А рынок сейчас говорит «да» любому, кто написав программу в 10 строк пишет о знании языка.
Преподаю в школе: дети увлеченные, глубокие, работоспособные в большинстве.
Но даже их развращает «питономания». Вместо понимания и желания сделать качественный проект процветает «найду библиотеку», «проект за 3 дня». И с таким подходом приходится бороться.
Первым языком идёт Паскаль, так как не все в классе программисты.
Но после мучений с первым языком дальше даём Питон. Причём в стиле «программирование не для программистов» — много библиотек и всяких интересных прикладных задач. При этом базовое использование синтаксиса.
Когда встал вопрос об организации рабочего места на даче, то на Авито взял ещё пару таких клавиатур (одна из которых абсолютно новая) за смешные деньги. Следующие 20 лет обеспечены.
Тоже преподаю, но школьникам. БД упоминаем «для знакомства». А с вашим материалом теперь можно и задачки на размышление дать.
У нас в школе очень хорошо зашёл ГуглКласс. Особенно хорошо, когда есть школьные почты и общий домен — всех видно, почты в одном месте и прочие нештяки интеграции.
В классе можно выкладывать всевозможное всё во всяких форматах, причём что важно в запланированное время. Задания выдаются там же и сдаются туда-же. У учителей нет головной боли в понимании «кто что сдал и как это проверять». Можно создать много курсов итдтп. Очень рекомендую.
Видеолекции пишем OBS Studio. Причём сейчас уже понятно, что лучше делать короткие видеофрагменты перемежающиеся заданиями (желательно выполняемыми не на компе) — дети очень устают от экрана. Задания могут быть двух типов: быстрые на проверку усвоения и длинные как ДЗ с дедлайном в этот день или дальше.(но кажется сейчас лучше ограничиваться сутками) В видеолекциях есть большой плюс — их можно тормознуть, перекрутить заново и тп, что сильно повышает усваяемость материала. После проработки материала — недлинная(!) Zoom конференция с теми, кому это нужно (обычно средние и слабые дети).
Сейчас стало ясно, что детей лучше насильно отгонять от компов на переменки — физкультурные. Спасибо физруку быстро записал короткие видюшки — упражнения со стулом и бутлками с водой, которые есть у каждого дома.
Ещё один момент. Дети — они дети и есть. Чтобы они не «терялись» лучше чтобы классрук раз в день-два собирал всех «просто так» на какие-то простые и радостные «занятия» (а на самом деле чтобы не терять связь). Чтобы они чувствовали, что всё ещё в классе, в школе и надо учиться.
На родителей сейчас конечно ложится большая нагрузка по организации процесса. Зато теперь многие на своей шкуре поймут, почему учителя иногда такие нервные. :)))
ПС Что написано в бОльшей степени касается средней и старшей школы. Чем меньше дети, тем больше требуется организовывать процесс.
Всем здоровья.