Как обычно никакой конкретики.
Проблема слуховых восприятий преувеличена и гипертрофирована «глухарями», и по большей части находится в психологической плоскости. Я наблюдал реакцию людей, отрицавших какое то явления, просто демонстрировал — итог — 95% людей слышат, но в силу психологических привычек и нежелания применить к себе какие то минимальные усилия для межличностного контакта, уходят в «домик», просто прячутся. Для тех кто в танке, повторюсь — слышат эти явления 95% людей, проверял, была такая возможность.
Моя точка зрения, заклейменная как «неверная» и «псевдонаучная» — обязательное использование слуховых экспертиз, по вполне обоснованным методикам. И я не вижу в этом никакой псевдонаучности, на которую вы так старательно налегаете. Аппаратура, производимая для ушей, и не проходящая проверку на то как слух воспринимает эти поделки — вот самая настоящая ересь. Это тоже самое как делать еду по кулинарной книжке и утверждать что только так и надо, а то насколько это может быть невкусно — не аргумент вообще. Попробуйте на кулинарных ресурсах всех послать, и обосновать приготовление блюда только жирами, углеводами, калориями. Как быстро вас забанят за очевидный идиотизм? А почему вы считаете что в сфере аудио мерило звукового почерка только измерения? Потому что опираетесь на теоретиков от аудио, коих огромное количество? Аудио-теоретики, при контрольном вопросе «на каком тракте вы получили отрицательный результат по кабелям», в 90% случаев впадают или в молчание или в бешенство, или словоблудие, но никогда ни один не описал тракта который они вообще слышали. Кстати, отдельные виды окрасок прекрасно измеряются, что говорит о вашей «глубокой» квалификации и понимании физики.
Ересь…
Корона не жмет?
Впрочем понятно почему все мои посты тобой затираются и минусуется профиль, что ожидаемо когда аргументов не хватает. Посмотри на свой же материал про Шушурина:
«Также, по мнению Владимира, создавать действительно качественную аппаратуру может только инженер, имеющий существенный опыт как музыкант или как слушатель живых концертов.»
Очень верно человек говорит, т.к. настрогали огромное количество кривой аппаратуры.
Неблагодарное это занятие — искать кто первый или кто главнее.
Лихницкий кроме как с Морфизприбором, имел рабочие контакты с «Мелодией». Далее относительно Маранца как одного из прототипов, вопрос в том что Лихницкий сравнивал Бриговскую схемотехнику с Кводом, и упоминал что выходные тройки транзисторов как и у Квода, были одной из самых удачных находок в схеме Брига. Что до судьбы Брига, то аутентичны только первые партии, далее в схемотехнику и комплектацию запустили свои руки многочисленные рационализаторы со всеми вытекающими последствиями.
Что до ситуации «кто главнее», то кроме как у Лихницкого ни у кого толком не просматривались теория и практики корреляции схемотехники с результатом на слуховое восприятие.
Линукс и баги — синонимы.
Стоял XUbunu15 на нетбуке, если делаешь апдейт оси и программ, и в это время нетбук засыпает или закрылась крышка — каюк системе, надо с бубном поднимать. Сейчас стоит 16-я версия, но магазин приложений х… работает, ну или ему подумать надо минут 30.
На рабочем компе рядом с виндой 7-й стоит Минт, как поставил, проверил принтер, все работало, сейчас по прошествии нескольких месяцев — нифига не работает, делаешь сворачивание программы, а программа из систрея пропадает.
В общем Линукс — для садомазо любителей, без Винды все равно не обойтись.
Так что теме про повреждение биос ни разу не удивлен, насмотрелся фокусов уже, крое тех что описал.
Амфитоны не котировались в среде любителей музыки. Если у кого был доступ к импорту, старались покупать их. Из советских усилителей и АС ценились Радиотехника и Корветы, Одиссеи, для тех кто понимал толк в извращениях, Бриг и Эстония. Та же Эстония 010 вкупе с родными АС были уже далеки от кондовости производства Амфитонов.
Схема которая приведена, отчасти напоминает схемотехнику Брига и Квода — «тройки» транзисторные на выходе, в отношении которых Лихницкий отзывался как об основной схемотехнической находке в Бриге. И транзисторы у Шушурина — КТ602, КТ805 при использовании в металлическом корпусе — весьма удачны. Германиевые транзисторы произвосдтва СССР, имели по параметрам формально более удачные параметры. Поэтому оригинальная схема Шушурина актуальна до сих пор на мой взгляд, заменить бы оттуда КТ209, КТ208, возможно КТ801 на что то интереснее и все. Просто и правильно для принятой концепции усиления.
Ну а то что Шушурин/Ламм пришел все таки к лампе и аналоговым истоникам, весьма показательно.
Касательно живой музыки. Появление записей и фонограмм, не могло появится без соответствующей инфраструктуры для воспроизведения их же. Но тут очень нехороший момент — аппаратура для воспроизведения в какой то момент начала проектироваться и изготавливаться не для ушей, а для цифирок в бумажках. Между способностью аппаратуры донести изначальную музыкальную идею и техническими аспектами проектирования, есть определенная корреляция. Абсолютное большинство аппаратуры в общем то проектируется неправильно с точки зрения ушей, но удобоваримо по отношению к тем измерениям, которые поддаются для формализации. Островок для тех кто ищет звук для ушей, ищущие как правило находят в ламповом мире с соответствующими концепциями к построению тракта.
Такого типа и форматы музыкальные центры были популярны и продавались преимущественно в странах ЕС, в СНГ же шли поставки музцентров аля бумбокс с кучей светодидово, двухкассетников и многодисковым проигрывателем. Вплоть до того что такие модели в каталогах фирм отсутствовали в СНГшных каталогах. Это были Ямаха, Сони, Денон, Техникс.
Выбранный музцентр соответствует нормальным решениям, четко просматривается корреляция примененных решений и вменяемого звука — аналоговый усилитель, нормальные динамики в АС, даже при учёте недорогой начинки по СД и Тюнеру (кстати имеющего оч хороши потенциал, но ужатый звук, скомпрессированный и эквализированный — г редкое), центр звучит вполне адекватно.
О самом принципе нет, конструктив характерно-одинаковый, что сразу даёт специфику звука и особенности его же. Есть твитера Infinity, но родовые особенности звука все равно схожи с 10ГИ1, хотя заметна работа над ошибками.
До сих пор лежат ТДС-5. Амбушюры им переделал, кабель заменил на самодельный вместо оригинального деревянного. Имхо по звуку они соотвтствуют уровню 50...70 долларовых брендовых ушей. Звук специфичен, похоже что требует хорошего усилителя. И ортодинамические и планарные излучатели как правило звучат весело, но при этом несколько смазанно. Амфитоновские 10-ГИ1 и продолжение их же 25ГДВ, вполне могут потягаться с неплохими твитерами. Имхо если нужна точность звука, это не планары и не ортодинамические уши, они для прослушивания годятся.
Все написанное просто говорит о вашей неготовности воспринимать исключительно конструктивные наблюдения и опыты Лихницкого по отдельным аспектам. Дорасти надо до этого, в том числе до его специфического юмора.
Готов, но требую ввиду полнейшей неадекватности «глухих», описать ваши опыты или опыт.
Свои эксперименты опишу, со ссылками на документы, физические принципы работы и пояснения.
Почему требую, именно требую от вас описаний, потому что ваша братия способна только на флуд, и способны все тотально изгадить. Будет конструктивизм от вас — получите информацию. Агитируйте своим соплеменников, сделаете требуемое, будет интересно для всех.
Воинствующее невежество.
Может хотя бы вы опишите свои эксперименты?
Понимаю что ответа не дождусь с вероятностью 99,99%, но тем не менее надеюсь хоть на какие остатки совести.
В реальности вы ничего не делаете. Ничего ровным счётом. Флудер заурядный.
Для тех кто в танке — практика — критерией истины, и никак иначе.
У меня за плечами эксперименты, понимание и объяснение процессов на уровне законов физики. У вас — голый ноль. Кто кому что должен?
Я в отличие от вас прекрасно понимаю о чём пишу, т.к. мои заключения основаны на большом количестве экспериментов. Вы же в качестве точки зрения опираетесь только на какие то «яжезнаю», без базы в виде опыта или хотя бы нормального образования. Поведение кабелей описываются физикой в первую очередь, в основе их именно физические явления и законы. Далее горбатая схемотехника типичных аудиодевайсов только множит и проявляет эти эффекты.
Итак. Опишите ваши эксперименты. Если их не было, сливайтесь по честному и не флудите на ровном месте.
"… Это не наше мнение — это мнение Алдошиной, Флетчера, Ликлайде, Плома, Наутсма, Россинга и Ханде, Войшвилло, и не побоюсь этого великого имени Гельмгольца, которые провели огромную кучу достоверных исследований на эту тему за последние полторы сотни лет. И да, экспериментов там настолько много, причем описывающих фундаментальные основы того, что вы называете окраской, что других экспериментов не нужно...."
И лохи оцепенели… :)
Вопрос совсем в другом, в контексте наших споров, вышеупомянутые авторы ничего почти не сделали и не написали, в отличие от Лихницкого кстати. Странно что вы в это список Зыкину не вписали, как раз в логику ваших мыслей вписалось бы.
Не яежслышу, а всеслышат.
Ваша проблема и ваших соплеменников-глухарей — вы не в состоянии ни осмыслить не провести не описать эксперимент.
То как подаётся материал, сразу становится понятно что к чему. В научных публикациях дается описание методики, описана установка, измерительные приборы, даны результаты эксперимента с комментариями и списком используемых источников и литературы. В аудиофильских журналах типа Аудиомагазина, всегда описывается тракт, методика, описание результата в общепринятных терминах, список записей. Найдите в инете, почитайте как должен быть оформлен материал такого рода чтобы это было на что то похоже.
Писали про акустику, так надо было описать источник, усилитель, установка АС, кабели, диски или музыкальные записи. Ничего… от слова совсем пусто.
Так вот, возвращаясь к «яжеслышу», опишите на каких трактах и какие кабели «не могут ничего привнести». Ну хоть разок дайте конкретики, умные вы наши.
Ваше понимание окрасок звука — просто убого. Измеряемое не коррелируется со слышимым. Так что меряется?
Проблема слуховых восприятий преувеличена и гипертрофирована «глухарями», и по большей части находится в психологической плоскости. Я наблюдал реакцию людей, отрицавших какое то явления, просто демонстрировал — итог — 95% людей слышат, но в силу психологических привычек и нежелания применить к себе какие то минимальные усилия для межличностного контакта, уходят в «домик», просто прячутся. Для тех кто в танке, повторюсь — слышат эти явления 95% людей, проверял, была такая возможность.
Моя точка зрения, заклейменная как «неверная» и «псевдонаучная» — обязательное использование слуховых экспертиз, по вполне обоснованным методикам. И я не вижу в этом никакой псевдонаучности, на которую вы так старательно налегаете. Аппаратура, производимая для ушей, и не проходящая проверку на то как слух воспринимает эти поделки — вот самая настоящая ересь. Это тоже самое как делать еду по кулинарной книжке и утверждать что только так и надо, а то насколько это может быть невкусно — не аргумент вообще. Попробуйте на кулинарных ресурсах всех послать, и обосновать приготовление блюда только жирами, углеводами, калориями. Как быстро вас забанят за очевидный идиотизм? А почему вы считаете что в сфере аудио мерило звукового почерка только измерения? Потому что опираетесь на теоретиков от аудио, коих огромное количество? Аудио-теоретики, при контрольном вопросе «на каком тракте вы получили отрицательный результат по кабелям», в 90% случаев впадают или в молчание или в бешенство, или словоблудие, но никогда ни один не описал тракта который они вообще слышали. Кстати, отдельные виды окрасок прекрасно измеряются, что говорит о вашей «глубокой» квалификации и понимании физики.
Корона не жмет?
Впрочем понятно почему все мои посты тобой затираются и минусуется профиль, что ожидаемо когда аргументов не хватает. Посмотри на свой же материал про Шушурина:
«Также, по мнению Владимира, создавать действительно качественную аппаратуру может только инженер, имеющий существенный опыт как музыкант или как слушатель живых концертов.»
Очень верно человек говорит, т.к. настрогали огромное количество кривой аппаратуры.
Лихницкий кроме как с Морфизприбором, имел рабочие контакты с «Мелодией». Далее относительно Маранца как одного из прототипов, вопрос в том что Лихницкий сравнивал Бриговскую схемотехнику с Кводом, и упоминал что выходные тройки транзисторов как и у Квода, были одной из самых удачных находок в схеме Брига. Что до судьбы Брига, то аутентичны только первые партии, далее в схемотехнику и комплектацию запустили свои руки многочисленные рационализаторы со всеми вытекающими последствиями.
Что до ситуации «кто главнее», то кроме как у Лихницкого ни у кого толком не просматривались теория и практики корреляции схемотехники с результатом на слуховое восприятие.
Стоял XUbunu15 на нетбуке, если делаешь апдейт оси и программ, и в это время нетбук засыпает или закрылась крышка — каюк системе, надо с бубном поднимать. Сейчас стоит 16-я версия, но магазин приложений х… работает, ну или ему подумать надо минут 30.
На рабочем компе рядом с виндой 7-й стоит Минт, как поставил, проверил принтер, все работало, сейчас по прошествии нескольких месяцев — нифига не работает, делаешь сворачивание программы, а программа из систрея пропадает.
В общем Линукс — для садомазо любителей, без Винды все равно не обойтись.
Так что теме про повреждение биос ни разу не удивлен, насмотрелся фокусов уже, крое тех что описал.
Схема которая приведена, отчасти напоминает схемотехнику Брига и Квода — «тройки» транзисторные на выходе, в отношении которых Лихницкий отзывался как об основной схемотехнической находке в Бриге. И транзисторы у Шушурина — КТ602, КТ805 при использовании в металлическом корпусе — весьма удачны. Германиевые транзисторы произвосдтва СССР, имели по параметрам формально более удачные параметры. Поэтому оригинальная схема Шушурина актуальна до сих пор на мой взгляд, заменить бы оттуда КТ209, КТ208, возможно КТ801 на что то интереснее и все. Просто и правильно для принятой концепции усиления.
Ну а то что Шушурин/Ламм пришел все таки к лампе и аналоговым истоникам, весьма показательно.
Выбранный музцентр соответствует нормальным решениям, четко просматривается корреляция примененных решений и вменяемого звука — аналоговый усилитель, нормальные динамики в АС, даже при учёте недорогой начинки по СД и Тюнеру (кстати имеющего оч хороши потенциал, но ужатый звук, скомпрессированный и эквализированный — г редкое), центр звучит вполне адекватно.
Свои эксперименты опишу, со ссылками на документы, физические принципы работы и пояснения.
Почему требую, именно требую от вас описаний, потому что ваша братия способна только на флуд, и способны все тотально изгадить. Будет конструктивизм от вас — получите информацию. Агитируйте своим соплеменников, сделаете требуемое, будет интересно для всех.
Может хотя бы вы опишите свои эксперименты?
Понимаю что ответа не дождусь с вероятностью 99,99%, но тем не менее надеюсь хоть на какие остатки совести.
Для тех кто в танке — практика — критерией истины, и никак иначе.
У меня за плечами эксперименты, понимание и объяснение процессов на уровне законов физики. У вас — голый ноль. Кто кому что должен?
Итак. Опишите ваши эксперименты. Если их не было, сливайтесь по честному и не флудите на ровном месте.
Флуд, коего здесь 80%, не интересует.
И лохи оцепенели… :)
Вопрос совсем в другом, в контексте наших споров, вышеупомянутые авторы ничего почти не сделали и не написали, в отличие от Лихницкого кстати. Странно что вы в это список Зыкину не вписали, как раз в логику ваших мыслей вписалось бы.
1. Описание тракта
2. Используемые кабели
3. Список записей
4. Что услышали
Ваша проблема и ваших соплеменников-глухарей — вы не в состоянии ни осмыслить не провести не описать эксперимент.
То как подаётся материал, сразу становится понятно что к чему. В научных публикациях дается описание методики, описана установка, измерительные приборы, даны результаты эксперимента с комментариями и списком используемых источников и литературы. В аудиофильских журналах типа Аудиомагазина, всегда описывается тракт, методика, описание результата в общепринятных терминах, список записей. Найдите в инете, почитайте как должен быть оформлен материал такого рода чтобы это было на что то похоже.
Писали про акустику, так надо было описать источник, усилитель, установка АС, кабели, диски или музыкальные записи. Ничего… от слова совсем пусто.
Так вот, возвращаясь к «яжеслышу», опишите на каких трактах и какие кабели «не могут ничего привнести». Ну хоть разок дайте конкретики, умные вы наши.
Ваше понимание окрасок звука — просто убого. Измеряемое не коррелируется со слышимым. Так что меряется?