Неа.
Есть вопрос окрасок звука, не от динамиков, там как раз много меряется, а вообще. Так вот окраски звука от электронных компонентов и кабелей измерить не могут.
Т.е. составляем тракт с эквалайзером, накручиваем окраску звука с тем что слышим на соседнем тракте по принципу схожести, промеряем АЧХ этих двух трактов, и получаем совершенно разные графики. Где суслик прячется? Меряется одно, слышится другое.
Что касается динамических искажений или особенностей, так я приводил уже вопрос — ламповая и транзисторная мощности — почему при одной измеряемой статической мощности субъективно разница в мощности отличается порой в разы. Что нам измерения говорят? Уверен что ничего, но уши утверждают обратное.
Вот он корень проблемы — наши уши порой точнее и лучше чем вся эта дорогущая измериловка, для которой применительно к некоторым аспектам звука и методик измерения предложить не в состоянии.
В вашем вопросе изначально просматривается ошибка.
Профессиональные кабели имеют определенные конструктивные особенности — прочность, гибкость, применимость для работы с разъемами стандартными и особенности для подключения по балансному соединению например. При этом из линеек проф-кабелей люди делают кое что для дома. Равно как и домашние кабели можно использовать и используют в проф работе.
Но бытовой сегмент вообще не содержит никаких ограничений на конструкцию и технологии. И цена метра кабеля может быть продиктована определенными технологическими работами с материалами. Коль вас так сильно возбуждает цена, то например Nordost, в плоских проводниках применяется лазерная подрезка слоя. Ну делают так, есть свои покупатели, но технология явно не может быть дешевой. А на предмет того почему иная аппаратура стоит десятки тысяч единиц в валюте, так есть определенные сегменты дорогих вещей — машины, аппаратура, яхты. Почему она столько стоит — просто попробуйте познакомиться с такими изделиями. Я проехал на Mersedes C63 AMG, и после поездки не возникло больше вопросов почему эта машина стоит от 220 тыс евро. Хотите понять зачем такие дорогие кабели, зайдите в салон где продается действительно дорогая аппаратура, попросите послушать, если система скомпонована нормально, у вас все вопросы сразу пропадут.
Вопрос скорее не плохом проектировании, а в том что в жизни используются не идеальные компоненты, а обладающиие набором определенных основных и паразитных характеристик, которые как раз и косячат по мелочам. Например Sony, ES серия — с одной стороны аудиофилы не сильно и жалуют эту фирму, с другой стороны фазировка питания в отдельных аппаратах слышна даже крайне тугоухим.
Так пусть поделятся результатами, каждый раз об этом просишь, и каждый раз тонны флуда и никакой конкретики.
И ещё раз повторюсь — практика — критерий истины, по другому быть не может. Поскольку аппаратура производится для ушей, то соответственно заключительное слово за слуховыми экспертизами. Ниже дали даже ссылку на AES рекомендации.
Не поверите, аудиофилы не убеждают себя, они просто учатся слушать и анализировать, применяя законы физики в том числе.
Неразумным как раз будет вариант когда ничего не слышишь, или банально даже не пытаешься, зато за клавиатурой гЭний просто, ну якобы гений, с поучениями в разумности.
Вариантов установки может быть масса. В статье местами внятные мысли перемешаны с педалированием термина «аудиофилия». До конца вопрос не раскрыт.
Любые АС — суть преобразователь электрических колебаний от усилителя в механическую энергию движения деффузора, и как бы не хотелось — соединение диффузора и корпуса динамика и далее корпуса АС — оно есть и никуда не денется. Т.е. АС работает не сама по себе, а в системе диффузор-подвес-корпуса(динамиков и АС), и далее происходит контакт с точками установки, будь то просто клееные резиновые ножки, просто плоскость или шипы.
Необходимость установки АС на что то проверяется очень и очень просто – во время прослушивания фонограммы один человек слушает, другой поднимает одну АС на руках, и сразу можно понять насколько нужна какая либо установка АС. А вот конструкций может быть великое множество, к примеру если это дощатый пол, то просто установка на шипы будет работать возбудитель защемленных досок по аналогии со струнами. В этом случае эффективно вначале положить туристический коврик, далее тяжелую плиту, будь то мрамор или просто бетонную плитку, далее АС на шипы. Удачными можно признать металлические пластины, ошипованные в разные стороны, для бетонного пола такой конструкции будет достаточно, или просто на шипы поставить. Можно АС поставить на плотный поролон, вполне вариант, в некоторых случаях удачной и простой установкой будет пробка, из пробкового дерева, т.е. винная.
И хотя в статье утверждается что существуют АА, не требующие чего то там, законы физики по установке и расположению АС в конкретном помещении не обманешь. Точно также законы экономики «сделать умеренно недорого чтобы продать подороже», тоже не отменяются, потому разные твикеры предлагают варианты доработки акустики.
Разница для вас существенная, т.к. зрить надо в корень вопроса а не маркетологически.
У С-90 частота раздела звеньев НЧ/СЧ была явно не на 100 Гц, как у данной Иоты. Фактически Иоты — это 2.1 АС, т.е. двухполоска на диапазон 100...20000, и басовая секция. С-90 — классическая трехполоска, поэтому объемы секций для СЧ динамиков столь существенны в своей разнице. Для ВЧ динамика отдельный корпус просто не нужен зачастую. А на фото, если обратить внимание на место под СЧ динамиком, как раз виден краешек белого пластикового стакана.
На предыдущие вопросы, которые сами же и подняли, вы ничего не ответили, что весьма показательно. Теперь новый вброс на вентилятор «объективистов».
В случае использования идеальной ООС в идеальной схеме, наверное на нелинейность было бы наплевать, но в реальности эти костыли с одной стороны помогают собирать стабильные схемы, с другой стороны калечат звук. И на нелинейности уже ой как не плевать.
В каких цифрах выражается уход из режима и в каких цифрах получится искажениия?
Вы всяческие стараетесь защитить свою точку зрения, которая не проходит проверки в первом приближении с точки зрения физики, и все стараетесь вытянуть за уши нечто, что постоянно рассыпается. Может лучше подумаете чем писать лишний раз. Про 500 часов работы не смешно даже, если бы лампы имели наработку в 500 часов, про них давно забыли бы уже.
О какой температуре речь? Температура чего? Это что сферический конь в вакууме? Задавайте нормально вопросы.
Для практиков, знакомых не понаслышке и не по тырнету, хорошо знакомо явление когда после выключения ламповый усилитель способен играть ещё некоторое время. С одной стороны это свидетельствует о том что энергии запасенной в конденсаторах блока питания достаточно для токовой разгрузки оных. Но ведь и сама лампа значит не вырубается сразу, источником для работы лампы является накопленная эмиссия электронов от катода, и остывание катода ещё некоторое время заставляет появляться электроны в облако возле катода. Т.е. лампа запросто может играть 5...10 секунд. Расскажите мне какими процессами за такое время можно промодулировать и какие параметры лампы чтобы это сказалось на звуке? Лампа очень инерционный прибор, и получить такую модуляцию параметров как от транзистора принципиально невозможно.
Обычный прием от «объективистов» — слепое исследование. Глупо и не продуктивно.
Реактивное сопротивление, или нет, не суть важно в общем то, демпфирование актуально для нч диапазона, а на сч и вч, разгрузка усилителя на динамики может быть токовая. В Радио ещё писали надцать лет назад про такой режим подключения и что из этого проистекает.
По субъективному восприятию мощности — проведите эксперимент, убедитесь сами.
Яндекс сходу выдает ссылку на этот феномен, забейте в поиск «субъективная мощность лампового усилителя» например.
Очередной фетиш на тему слепого восприятия действительности? Да глупость это просто. Что вы не сможете оценить отличие вкуса одного кофе от другого если не закроете глаза? Для набора статистического материала, да, подобие слепых тестов нужны, для текущей рабочей оценки нет и еще раз нет. Теперь приходим к тому что людей надо учить слышать, надо. Должны быть общие ориентиры и подходы. Без попытки выстраивания некоей вменяемой методики, без нахождения общих точек оценки, ничего у вас не получится. Даже странно читать от вас про такие посылы, вроде с аппаратурой работаете и со звуком, но такие перлы очень странны.
И ещё раз повторюсь — слышать и слушать надо учиться, т.к. слышим мы гораздо больше чем можем измерить.
Как со мной ведут беседу, так я и отвечаю.
Кабель есть, он слышен, от этого эффекта никуда не деться, это не только мой опыт, он многократно описан и эта древняя тема в общем то.
Дело в том что практика — критерий истины. С практической точки зрения, я на нормальной аппаратуре услышал разницу, потом сам кое что конструировал по кабелям, нашел кой какие закономерности, они кстати в первом приближении находятся на научном уровне, а именно структурных особенностей проводников, конструкции кабеля, диэлектрических эффектов конкретных изоляций. Все это не ересь, а обычное объяснение с точки зрения материаловедения и физики. Обычное, просто туда никто не заглядывает. Обычная инжерения. Она должна быть под табу ввиду вашей неготовности ей пользоваться в случаях, которые вам не нравятся?
Так вот, на обычной нормальной аппаратуре кабели слышны, прекрасно слышны. Надо просто попу поднять и нанести визит в салон или студию, продающую приличную аппаратуру, поверьте, они дадут за спасибо послушать хороший тракт, там сможете самостоятельно убедиться в том что кабели слышны. Обычный вопрос к неверующим — на каком тракте слушали и не услышали, заканчивается пустой трепотней что этого быть не может так как… и понеслось. Но никто при этом не провел корректного эксперимента. Никто.
Тут ещё вопрос к слуху — с точки зрения метрологии, наши уши позволяют услышать очень многое, поэтому и возникают вопросы о том что высшие гармоники слышны на уровне ниже 0,1%, хотя осциллографом на синусоиде начало различения гармонических искажений начинается примерно с 3%. И вопрос слышимости форматов в том числе касается степени прозрачности тракта, если использовать его как метрологичесий инструмент для определения заметности звукового почерка какого либо формата. Но судя по привычке отрицания кабелей — тракт — фуфло, отсюда корректность многих ваших выводов — ну очень спорная. Т.е. вы используете с точки зрения метрологии тракт, не позволяющий регистрировать некоторые явления. Это как стрелочным мультиметром со шкалой 20 Вольт, попытаетесь зафиксировать вторую цифру после запятой — бесполезно.
Оставьте докторов, у них есть работа и без ваших предложений.
Говорите что звуковой почерк кабеля можно выявить измерениями? Расскажите какими. Всем будет интересно.
Верно.
В транзисторах, если мне верно вспоминаются учебники институтские, одновременно происходит около 35 взаимосвязанных физических процессов, которые влияют друг на друга. Некоторые фирмы при конструировании усилителей намеренно загоняют температурные режимы транзисторов так, чтобы они работали вполне определенным образом.
И субъективные критерии оценки крайне важны и должны корректно использоваться.
узнаю диванных икспертов, во всей красе так сказать
остальное лень комментировать
Есть вопрос окрасок звука, не от динамиков, там как раз много меряется, а вообще. Так вот окраски звука от электронных компонентов и кабелей измерить не могут.
Т.е. составляем тракт с эквалайзером, накручиваем окраску звука с тем что слышим на соседнем тракте по принципу схожести, промеряем АЧХ этих двух трактов, и получаем совершенно разные графики. Где суслик прячется? Меряется одно, слышится другое.
Что касается динамических искажений или особенностей, так я приводил уже вопрос — ламповая и транзисторная мощности — почему при одной измеряемой статической мощности субъективно разница в мощности отличается порой в разы. Что нам измерения говорят? Уверен что ничего, но уши утверждают обратное.
Вот он корень проблемы — наши уши порой точнее и лучше чем вся эта дорогущая измериловка, для которой применительно к некоторым аспектам звука и методик измерения предложить не в состоянии.
Профессиональные кабели имеют определенные конструктивные особенности — прочность, гибкость, применимость для работы с разъемами стандартными и особенности для подключения по балансному соединению например. При этом из линеек проф-кабелей люди делают кое что для дома. Равно как и домашние кабели можно использовать и используют в проф работе.
Но бытовой сегмент вообще не содержит никаких ограничений на конструкцию и технологии. И цена метра кабеля может быть продиктована определенными технологическими работами с материалами. Коль вас так сильно возбуждает цена, то например Nordost, в плоских проводниках применяется лазерная подрезка слоя. Ну делают так, есть свои покупатели, но технология явно не может быть дешевой. А на предмет того почему иная аппаратура стоит десятки тысяч единиц в валюте, так есть определенные сегменты дорогих вещей — машины, аппаратура, яхты. Почему она столько стоит — просто попробуйте познакомиться с такими изделиями. Я проехал на Mersedes C63 AMG, и после поездки не возникло больше вопросов почему эта машина стоит от 220 тыс евро. Хотите понять зачем такие дорогие кабели, зайдите в салон где продается действительно дорогая аппаратура, попросите послушать, если система скомпонована нормально, у вас все вопросы сразу пропадут.
И ещё раз повторюсь — практика — критерий истины, по другому быть не может. Поскольку аппаратура производится для ушей, то соответственно заключительное слово за слуховыми экспертизами. Ниже дали даже ссылку на AES рекомендации.
Неразумным как раз будет вариант когда ничего не слышишь, или банально даже не пытаешься, зато за клавиатурой гЭний просто, ну якобы гений, с поучениями в разумности.
Заодно про практический опыт — какие АС, на какие подставки или поверхность ставили, что услышали.
Любые АС — суть преобразователь электрических колебаний от усилителя в механическую энергию движения деффузора, и как бы не хотелось — соединение диффузора и корпуса динамика и далее корпуса АС — оно есть и никуда не денется. Т.е. АС работает не сама по себе, а в системе диффузор-подвес-корпуса(динамиков и АС), и далее происходит контакт с точками установки, будь то просто клееные резиновые ножки, просто плоскость или шипы.
Необходимость установки АС на что то проверяется очень и очень просто – во время прослушивания фонограммы один человек слушает, другой поднимает одну АС на руках, и сразу можно понять насколько нужна какая либо установка АС. А вот конструкций может быть великое множество, к примеру если это дощатый пол, то просто установка на шипы будет работать возбудитель защемленных досок по аналогии со струнами. В этом случае эффективно вначале положить туристический коврик, далее тяжелую плиту, будь то мрамор или просто бетонную плитку, далее АС на шипы. Удачными можно признать металлические пластины, ошипованные в разные стороны, для бетонного пола такой конструкции будет достаточно, или просто на шипы поставить. Можно АС поставить на плотный поролон, вполне вариант, в некоторых случаях удачной и простой установкой будет пробка, из пробкового дерева, т.е. винная.
И хотя в статье утверждается что существуют АА, не требующие чего то там, законы физики по установке и расположению АС в конкретном помещении не обманешь. Точно также законы экономики «сделать умеренно недорого чтобы продать подороже», тоже не отменяются, потому разные твикеры предлагают варианты доработки акустики.
У С-90 частота раздела звеньев НЧ/СЧ была явно не на 100 Гц, как у данной Иоты. Фактически Иоты — это 2.1 АС, т.е. двухполоска на диапазон 100...20000, и басовая секция. С-90 — классическая трехполоска, поэтому объемы секций для СЧ динамиков столь существенны в своей разнице. Для ВЧ динамика отдельный корпус просто не нужен зачастую. А на фото, если обратить внимание на место под СЧ динамиком, как раз виден краешек белого пластикового стакана.
В случае использования идеальной ООС в идеальной схеме, наверное на нелинейность было бы наплевать, но в реальности эти костыли с одной стороны помогают собирать стабильные схемы, с другой стороны калечат звук. И на нелинейности уже ой как не плевать.
В каких цифрах выражается уход из режима и в каких цифрах получится искажениия?
Вы всяческие стараетесь защитить свою точку зрения, которая не проходит проверки в первом приближении с точки зрения физики, и все стараетесь вытянуть за уши нечто, что постоянно рассыпается. Может лучше подумаете чем писать лишний раз. Про 500 часов работы не смешно даже, если бы лампы имели наработку в 500 часов, про них давно забыли бы уже.
Для практиков, знакомых не понаслышке и не по тырнету, хорошо знакомо явление когда после выключения ламповый усилитель способен играть ещё некоторое время. С одной стороны это свидетельствует о том что энергии запасенной в конденсаторах блока питания достаточно для токовой разгрузки оных. Но ведь и сама лампа значит не вырубается сразу, источником для работы лампы является накопленная эмиссия электронов от катода, и остывание катода ещё некоторое время заставляет появляться электроны в облако возле катода. Т.е. лампа запросто может играть 5...10 секунд. Расскажите мне какими процессами за такое время можно промодулировать и какие параметры лампы чтобы это сказалось на звуке? Лампа очень инерционный прибор, и получить такую модуляцию параметров как от транзистора принципиально невозможно.
Реактивное сопротивление, или нет, не суть важно в общем то, демпфирование актуально для нч диапазона, а на сч и вч, разгрузка усилителя на динамики может быть токовая. В Радио ещё писали надцать лет назад про такой режим подключения и что из этого проистекает.
По субъективному восприятию мощности — проведите эксперимент, убедитесь сами.
Яндекс сходу выдает ссылку на этот феномен, забейте в поиск «субъективная мощность лампового усилителя» например.
И ещё раз повторюсь — слышать и слушать надо учиться, т.к. слышим мы гораздо больше чем можем измерить.
В общем и целом согласен.
Кабель есть, он слышен, от этого эффекта никуда не деться, это не только мой опыт, он многократно описан и эта древняя тема в общем то.
Дело в том что практика — критерий истины. С практической точки зрения, я на нормальной аппаратуре услышал разницу, потом сам кое что конструировал по кабелям, нашел кой какие закономерности, они кстати в первом приближении находятся на научном уровне, а именно структурных особенностей проводников, конструкции кабеля, диэлектрических эффектов конкретных изоляций. Все это не ересь, а обычное объяснение с точки зрения материаловедения и физики. Обычное, просто туда никто не заглядывает. Обычная инжерения. Она должна быть под табу ввиду вашей неготовности ей пользоваться в случаях, которые вам не нравятся?
Так вот, на обычной нормальной аппаратуре кабели слышны, прекрасно слышны. Надо просто попу поднять и нанести визит в салон или студию, продающую приличную аппаратуру, поверьте, они дадут за спасибо послушать хороший тракт, там сможете самостоятельно убедиться в том что кабели слышны. Обычный вопрос к неверующим — на каком тракте слушали и не услышали, заканчивается пустой трепотней что этого быть не может так как… и понеслось. Но никто при этом не провел корректного эксперимента. Никто.
Тут ещё вопрос к слуху — с точки зрения метрологии, наши уши позволяют услышать очень многое, поэтому и возникают вопросы о том что высшие гармоники слышны на уровне ниже 0,1%, хотя осциллографом на синусоиде начало различения гармонических искажений начинается примерно с 3%. И вопрос слышимости форматов в том числе касается степени прозрачности тракта, если использовать его как метрологичесий инструмент для определения заметности звукового почерка какого либо формата. Но судя по привычке отрицания кабелей — тракт — фуфло, отсюда корректность многих ваших выводов — ну очень спорная. Т.е. вы используете с точки зрения метрологии тракт, не позволяющий регистрировать некоторые явления. Это как стрелочным мультиметром со шкалой 20 Вольт, попытаетесь зафиксировать вторую цифру после запятой — бесполезно.
В рамках форума — трепло обыкновенное, клавиатуриус офисус.
Говорите что звуковой почерк кабеля можно выявить измерениями? Расскажите какими. Всем будет интересно.
В транзисторах, если мне верно вспоминаются учебники институтские, одновременно происходит около 35 взаимосвязанных физических процессов, которые влияют друг на друга. Некоторые фирмы при конструировании усилителей намеренно загоняют температурные режимы транзисторов так, чтобы они работали вполне определенным образом.
И субъективные критерии оценки крайне важны и должны корректно использоваться.