Pull to refresh
1
0
Send message

Ваша теория или верна, или я не существую?

По вашему не существуют те сотни людей, которые пишут, что у них проблемы от мониторов? Со статистической точки зрения можно сделать некоторые выводы.

Что я сейчас прочитал о разнице между изученным и отраженным фотоном?

Поясните

десятилетиями, читает и читало книги при искусственном освещении, без всякого ультрафиолета и неестественным спектром люминесцентных ламп?

Посмотрите спектры, может это как то поможет вам обойтись без ссылок

Отсутствие понимания вопроса у ВОЗ не означает наличие позитивного влияния ;)). Но цена вопроса этого непонимания - эпидемия миопии среди детей в последние годы. Мы не корпорация и не госструктура, чтобы организовать эти исследования таким образом, чтобы получить неопровержимые доказательства позитивности. Но понимание как именно их организовать у нас есть.

Т.е. если я размещу вокруг экрана слабую дополнительную УФ подсветку (с правильной длиной волны), то им станет лучше? Понятное дело, свет должен быть рассеянный, а не точечный.

Примерно так, но вам потребуется провести измерения, и расчет. Мы в ближайшее время будем собирать прототип и сможем подсказать конкретику. Поэтому мы рекомендуем безопасный и проверенный способ. Его применяли и раньше другие пользователи, но без понимания почему он работает.

Вы же говорите, я изучаю проблему болячки от спектра света, я ее знаю и понимаю, значит у всех у кого болит, должно болеть именно от мною изученной темы. И всем нужно лечить именно эту причину.

Немного не верное толкование, если бы вы написали: "у всех кто работает за монитором"- было бы ближе. Если у человека не болит ни голова ни глаза когда он не работает, а болит только от работы за монитором - это скорее всего наш случай (например как у меня). При этом должно быть сочетание нескольких факторов, которое довольно часто встречается, а именно: работа происходит в помещении где окна далеко от рабочего места, слабое (50-100 лк) или светодиодное освещение; осенне-зимний период в регионе с плохой инсоляцией; в течении дня работник практически не выходит на улицу. Дома у работника тоже везде светодиоды. Каждый из этих факторов дает вклад. Естественно могут быть варианты.

Один из вариантов, который вполне может работать без мониторов и светодиодов будет примерно такой: человек работает на открытом воздухе в кабине строительной техники (я не утвержадю, что именно это - случай вашего отца). Кабина закрыта стеклами, имеющими сильный УФ-фильтр. Видимый свет через стекла проходит нормально. В этом случае может быть недостаток УФ-А и от этого могут быть проблемы. Поскольку я стал обращать внимание на ощущения в глазах, заметил такой эффект в спортзале - там беговые дорожки развернуты на солнце и стекла во весь рост - вот там противно на солнце смотреть.

Согласен, что авторское право на ПО иное, чем на изобретение. Но разобраться в этом не ососбо просто. Регистрация нужна чтобы исключить необходимость доказывания авторства или прав на собственный продукт. Поправьте, если я ошибаюсь

Небольшое замечание. В РФ правообладателем становится заявитель, а не автор. Вы можете что-то изобрести или создать ПО, но права на распоряжение получит тот, кто заявил, при этом в патенте будете указаны вы в качестве автора, но без права распоряжения. Пример: https://www.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet?DB=EVM&rn=2758&DocNumber=2022667308&TypeFile=html

Забыл указать самое важное - это единственный на данный момент светильник-люстра использующий МГЛ лампу. На 150 Вт дает 17500 люмен (комната 20 метров со средней освещенностью 500-600 люкс), на 70Вт - 8500 люмен. Срок службы лампы около 15000 часов.

Есть даже патентованные методики таких разминок. Это скорее вопрос самоорганизации, который доступен единицам. Современная врачебная практика склоняет работать со следствием, а не с причиной. Здесь мы указываем на причину зрительного напряжения, а в следующих статьях объясним биохимию этого процесса в максимально доступном большинству формате. Хотя о доступности сложно судить, т.к. даже подготовленный человек с трудом воспринимает этот материал.

Спасибо за комментарий. Поясните пожалуйста, а глазное давление - это кажущееся состояние или вы измеряли его? У меня было желание надавливать на глаза, но уверенности что это было именно глазное давление нет.

У меня освещенность экрана от внешнего источника 240-250 люкс при измерении прямо на его поверхности. Через приложение и прибором одинаково примерно показывает. 300 люкс нужнопри использовании галогеновой лампы, т.к. там % УФ -А меньше.

Это чужой коммент незнакомого человека и он подробный. В тексте есть рекомендации, которые может использовать каждый, чтобы сделать работу более комфортной. Понятно, что заменить светодиоды нечем, и LED - лучший и наиболее технологичный вариант по сравнению с CCFL и трубками. Не совсем понятно, что вам не понравилось? Вы как будто статью до середины дочитали. Где (в каком регионе) и сколько вы сидите за монитором?

Спасибо большое! Да, про UVB много работ, а вот про UVA нашлась всего одна работа, объясняющая биохимию процесса

Потом по нему обзор сделаем или статью, а может и то и другое. В комментарии особо не рассказать. Если только коротко: пока 2 варианта 150 и 70W, комплект с лампой на выбор, но рекомендуем 930, и не любого производителя. На данный момент в постоянном тесте 3 светильника, два по 150 и один 70. Бесшумные. В тесте уже более 6000 часов. Сложностей при разработке было много.

Спасибо, это существенное дополнение. Мы перерыли много материала, но никакой точки зрения по поводу УФ-А от медицины, кроме "возможно вредно" не обнаружили. А нет ли возможности какую-то более подробную информацию получить от этого офтальмолога?

Галогеновая лампа 50W желательно на 12 вольт (на 220 бывает взрываются). Лампа 100 руб, трансформатор 500 руб, но можно купить вдвое дешевле. Обычная лампа накаливания тоже будет работать, но менее эффективно (5-10 лм/Вт против 20лм/Вт у галогеновой).

В тексте нет такой рекомендации

Information

Rating
Does not participate
Location
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Registered
Activity