|И еще Вы вспомнили, что открыли какой-то закон распределения натуральных чисел. Что это за закон?
Когда пропускаются слова (на самом деле «Закон распределения делителей натуральных чисел в натуральном ряде») искажается смысл чужой работы. Смею думать, что Вы это делаете без злого умысла. С Законом можно познакомиться, сделав запрос (погуглить). Кто понимает в законах, скопировали мою работу она распространяется без усилий с моей стороны.
Автор предполагает, что читатели знакомы с его ранними работами по проблеме ИБ.
Для того, чтобы заниматься решением задач ИБ и Криптоанализа шифров, необходимо понимать несколько важных вещей:
1. Проблема ИБ насчитывает несколько тысячелетий, но до настоящего времени не решена. Почему? Проблема очень сложная, была бы простой её бы решили давно
2. Существует ли у человечества программа (проект) выстраивания системы безопасности в целом и информационной безопасности в частности? При любом ответе ДА или НЕТ важно уяснить
3. Что следует делать конкретно уже сегодня?
4. Кто эту конкретику должен и будет делать?
5. Спросите себя, хочу ли я принимать в этом участие? и ряд др. положений
Мой анализ ситуации и состояния предметной области привел к выводу, что по п.2 ответ скорее НЕТ, чем ДА, по п.5 мой Ответ ДА, так как занимаюсь подготовкой специалистов высшей квалификации по ИБ.
Среди моих учеников несколько ДТН, и еще больше КТН, а в основном это студенты.
Я пишу и публикую свои оригинальные материалы с тем, чтобы не пересказывать эти тексты многократно ученикам, а просто адресовать их сюда. Возникают у них вопросы — готов их обсудить. Язык текстов стараюсь не усложнять, хотя порой это сделать непросто.
Для себя разработал программу создания новой теории, включающую:
1. Объекты предметной области, шифры, ЭЦП, односторонние и хэш функции, протоколы…
2. Свойства этих объектов (для чисел не зависящие от разрядности), открыт ф-инвариант
3. Модели чисел и НРЧ, формулировки общих и частных задач, открыт Закон распределения делителей нечетного составного натурального числа
4. Алгоритмы реализации
О контуре. Посмотрите на рис.1. Клетка с нулем окружена другими клетками с числами 1,2,3,4, 5,6,7,8. Эти 8 клеток и образуют первый контур с k = 1, а второй контур образуют клетки с числами, окружающие (оконтуривающие) первый контур. Так возникают все контуры с номерами, идущими подряд k =1(1)00 до бесконечности. Изюминка в том, что клетки любого контура и полуконтуров ограничены клетками, содержащими квадраты. Далее, любое нечетное число можно получить как сумму полуконтуров: 105 =33+35+37. Так вот составленное таким образом (любое) нечетное число всегда будет равно разности чисел в граничных для него клетках, и там всегда будут квадраты целых чисел.105 = 19х19 -16х16. Наличие разности квадратов обеспечивает разложение числа на множители, т.е факторизацию
Я попытался его повторить для числа 35 — но возникли сложности с определением гипотенузы,
Округленный корень из 35 это 25 на 3 не делится, вычитаем 25 -1 =24. теперь делится. Масштабирующий коэффициент ПФТ М =24:3 = 8. Египетская ПФТ: 3,4,5. катеты меньший k1=24, больший k2 =32, гипотенуза g=х1= 40. ПФТ лежит в строке с номером х1 =40. Ближайший центр ромба в клетке (40,35) и N(40,35)=375.
Надо по полосе подняться на 5 ромбов вверх, до ромба, который накроет 18 строку Г-модели
Получите 35 в клетке (18,17) что даст тривиальное разложение. Поднимаетесь еще на 3 ромба и там 35 в клетке (6, 1), что даст разложение (6 -1)(6 +1) = 35. Ваш пример за рамками работы, т.к. там сказано, что обрабатываются числа с флексиями 1,3,7,9 среди которых нет числа 5 и кратных ему. Но пример поучительный. Спасибо.
Такая формулировка некорректна уже хотя бы потому, что «ряд» не равно «таблица». Модель чего-бы то ни было предполагает полный или частичный перенос свойств моделируемого объекта
1. Я не программист и сам программ не пишу. В таблице Г-модели загадки нет. Требовалось создать модель НРЧ, в которой присутствовали бы все нечетные числа. Эта таблица и есть такая модель. Логика следующая: число представимое разностью квадратов разной четности легко факторизуется, что было известно с древности. Каждая клетка кроме числа в ней характеризуется положением в плоскости координатами. Если для заданного числа, мы не знаем в какой клетке оно находится, удается определить координаты клетки, дальше для числа факторизация достигается без проблем. Вот и вся логика
2. Число 35 встречается в двух строках с номерами х1=6 и х1 = 18. В этих строках нет ПФТ, их номера не кратны числу 5.
3. В клетки модели числа помещаются алгоритмом, автор сам не заполняет клетки. Да, установлено, что некоторые клетки модели будут содержать ПФТ, но в каких позициях, надо уметь определять. Это отдельная задача.
4. Компьютеру нельзя сказать «найти максимальное нацело делящееся на 3 число, не превышающее корень из N»?»
Да, Вы совершенно правы, это как раз тот первый шаг «в сторону от традиционного решета».
Просто моя задумка состоит в последовательности таких шагов (написания цикла статей), проясняющих существо нового подхода к решению ЗФБЧ.
Эти картинки условны (нет претензий на универсальность) и помогают понять, что существуют подходы и методы решения ЗФБЧ, которые:
1. решают ее очень быстро,
2. не зависят от разрядности факторизуемого числа,
3. могут быть доступны для понимания людям и без высшего образования.
>Спасибо за внимание к статье! Я думал, что это слишком специфическая тема, и никто не будет читать.
Скорее не тема специфична, а подача материала. Обе статьи начинаются не с объяснения причин возникновения и представления проблемы.
Отсылки на первичные источники отсутствуют. Реляционная алгебра не упоминается и ее плюсы и минусы опускаются.
Любопытно, что автор не вникает в семантику нормализации. Хорошо было бы напомнить определения и требования к нормальным формам.
Если мнения экспертов — ничто, то может быть они и не эксперты.
Эксперт — это прежде всего — образование, а клиент может быть и не образован в
предметной области проекта
Когда пропускаются слова (на самом деле «Закон распределения делителей натуральных чисел в натуральном ряде») искажается смысл чужой работы. Смею думать, что Вы это делаете без злого умысла. С Законом можно познакомиться, сделав запрос (погуглить). Кто понимает в законах, скопировали мою работу она распространяется без усилий с моей стороны.
Для того, чтобы заниматься решением задач ИБ и Криптоанализа шифров, необходимо понимать несколько важных вещей:
1. Проблема ИБ насчитывает несколько тысячелетий, но до настоящего времени не решена. Почему? Проблема очень сложная, была бы простой её бы решили давно
2. Существует ли у человечества программа (проект) выстраивания системы безопасности в целом и информационной безопасности в частности? При любом ответе ДА или НЕТ важно уяснить
3. Что следует делать конкретно уже сегодня?
4. Кто эту конкретику должен и будет делать?
5. Спросите себя, хочу ли я принимать в этом участие? и ряд др. положений
Мой анализ ситуации и состояния предметной области привел к выводу, что по п.2 ответ скорее НЕТ, чем ДА, по п.5 мой Ответ ДА, так как занимаюсь подготовкой специалистов высшей квалификации по ИБ.
Среди моих учеников несколько ДТН, и еще больше КТН, а в основном это студенты.
Я пишу и публикую свои оригинальные материалы с тем, чтобы не пересказывать эти тексты многократно ученикам, а просто адресовать их сюда. Возникают у них вопросы — готов их обсудить. Язык текстов стараюсь не усложнять, хотя порой это сделать непросто.
Для себя разработал программу создания новой теории, включающую:
1. Объекты предметной области, шифры, ЭЦП, односторонние и хэш функции, протоколы…
2. Свойства этих объектов (для чисел не зависящие от разрядности), открыт ф-инвариант
3. Модели чисел и НРЧ, формулировки общих и частных задач, открыт Закон распределения делителей нечетного составного натурального числа
4. Алгоритмы реализации
Не возражаю, советую попробовать, но не гарантирую, что ПФТ Вам поможет. Поэтому точно также искать скорее всего не получится.
Надо по полосе подняться на 5 ромбов вверх, до ромба, который накроет 18 строку Г-модели
Получите 35 в клетке (18,17) что даст тривиальное разложение. Поднимаетесь еще на 3 ромба и там 35 в клетке (6, 1), что даст разложение (6 -1)(6 +1) = 35. Ваш пример за рамками работы, т.к. там сказано, что обрабатываются числа с флексиями 1,3,7,9 среди которых нет числа 5 и кратных ему. Но пример поучительный. Спасибо.
2. Число 35 встречается в двух строках с номерами х1=6 и х1 = 18. В этих строках нет ПФТ, их номера не кратны числу 5.
3. В клетки модели числа помещаются алгоритмом, автор сам не заполняет клетки. Да, установлено, что некоторые клетки модели будут содержать ПФТ, но в каких позициях, надо уметь определять. Это отдельная задача.
4. Компьютеру нельзя сказать «найти максимальное нацело делящееся на 3 число, не превышающее корень из N»?»
Просто моя задумка состоит в последовательности таких шагов (написания цикла статей), проясняющих существо нового подхода к решению ЗФБЧ.
1. решают ее очень быстро,
2. не зависят от разрядности факторизуемого числа,
3. могут быть доступны для понимания людям и без высшего образования.
Скорее не тема специфична, а подача материала. Обе статьи начинаются не с объяснения причин возникновения и представления проблемы.
Отсылки на первичные источники отсутствуют. Реляционная алгебра не упоминается и ее плюсы и минусы опускаются.
Любопытно, что автор не вникает в семантику нормализации. Хорошо было бы напомнить определения и требования к нормальным формам.
Эксперт — это прежде всего — образование, а клиент может быть и не образован в
предметной области проекта