Энтропия - рассеивание информации, энергии, вещества, устремляя к равномерному распределению их в пространстве, увеличивает неопределенность нашего знания о них в какой-либо точке (области) пространства. Явление жизни - появление организации материальных частиц, их связывания друг с другом в определенных точках (местах, областях) изменяет равномерность распределения, т.е. уменьшает неопределенность или энтропию, противодействует размазыванию.
Спасибо за комментарий и оценку, но у меня нет ChatGPT и я плохо представляю что это такое. Анализ (глубокий) публикации в Science Daily я не проводил и возможно Вы правы.
Могу согласиться с Вами по оценке модели, но и названные вами тоже всего лишь модели, но более сложны в описаниях. Редко кому удается подтвердить свои выдвигаемые гипотезы практическими наблюдениями. Мне же хотелось показать как от наблюдений, например, линейчатых спектров с 1885, которые долгие десятилетия не находили объяснения, ученым удалось выдвинуть гипотезы об устройстве "неделимого" атома, синтезировать теорию, кот. связала спектры с деталями (энергетическими расщепляемыми уровнями, орбитами электронов, внешними возбуждениями, перескоками) устройства атома и его поведения в веществе. Без гипотез о квантах Планка, о планетарной модели Резерфорда-Бора, Паули и других мы оставались бы в неведении до сих пор. Все, кто идет после них, без их вклада не смогли бы самостоятельно сделать ничего. Но даже не это главное для меня.
Я занят решением задачи факторизации больших чисел и провожу для себя аналогии в этой области. Открытия Эвклидом алгоритма НОД, бесконечность множества простых чисел, Эратосфеном его решета, наконец, известна основная теорема арифметики. Но ученые не умели и не умеют находить делители составных чисел на длительности тысячелетий. Можно согласиться, что это долго не было актуальным, но с 1978 стало весьма актуальным. Где новые Планк, Резерфорд, Бор, Паули и др.? Более 4-х десятилетий топчемся на одном месте (совершенствуем решето). Кстати квантовый подход пока дал только разложение на множители число 15. Когда я опубликовал Закон распределения делителей составного числа хабровчане оценили (- 8), и только некоторые сайты обратили внимание, скопировали эту публикацию, сочтя ее интересной для читателей. Да, получается длинно, заканчиваю. Спасибо за непредвзятую оценку.
Безопасность (и в частности информационная) проявляла себя все миллиарды лет становления и поддержания жизни в тонком сферическом слое, внутри которого расплавленная магма, а снаружи - жесткое космическое излучение. Об этом я писал раньше. Математику пришлось пояснить в одном из ответов. Визуализация - это картинки, поясняющие текст. Дело в том, что при отрицательной карме выбор хабов (разделы порталов) весьма ограничен. Вы об этом видимо не подозревали. Имеются и другие ограничения.
Молекулы всего организма помещаем в таблицу из 200 столбцов и многих строк. В каждой строке первые 126 столбцов каждой строки заполняем атомами кислорода, следующие 51 столбец атомами водорода, за ними 19 - атомы углерода, затем 3 столбца - атомы азота и в последний столбец, например, натрий. Так заполняем строки пока натрий не кончится. После идут строки, в которых все столбцы, кроме последнего, заполняются также, а последний заполняется, например, уже хлором, и так для всех элементов, кроме кислорода, водорода, углерода, азота пока не исчерпаются все атомы организма.
Массы атомов всех заполненных строк для каждого элемента суммируются и находится % таких сумм от массы организма.
Однако, Вы скоры на беспощадную расправу. И откуда Вам известно, что приведенное вами определение лучше и правильнее? Оно кстати, не противоречит тому, что в статье.
перечислением всех путей в графе Дейкстра не занимался. Речь идет не о кратчайших путях а о полном их перечне. Если вам что-то подобное встречалось сообщите мне пожалуйста. Мне не встречалось. В этом и оригинальность. А картинки эти из моей книги учебного пособия.
>> перейти из вершин и отношений в обычное векторное пространство,
В работе автор не определяет понятия ни отношения, ни пространства, ни их свойств. Например, пространство какую размерность должно иметь, чтобы в него можно было перейти?
Автор не определил, что для него есть корректность и что под этим понимается в математике. Следовательно, непонятно о чем вообще идет разговор. Уточните исходные понятия.
В частях II и III приводятся не примеры, а какие-то интерпретации ситуаций из оригинала.
На мой взгляд примером можно назвать только то, что понятно от начала и до конца. То, что можно решить в рамках другого подхода, а результаты сопоставить и увидеть, что из 2-х более оптимально. Полагаю, что переводчик японского оригинала подошел не критически к переводу, а возможно, сам не умеет понимать и решать приводимые задачи. Материал и подача весьма сырые и содержательный уровень намного ниже уже имеющихся публикаций.
Никакого обоснования оптимальности подхода автор не приводит. Сравнения с другими подходами, которые имеют математические обоснования, автор почему-то не делает.
Приведенный пример ничего не объясняет. Не названы семантика ограничений на переменные, сами переменные, не показана целевая функция. Есть большие сомнения, что показанные какие-то результаты оптимальны.
Энтропия - рассеивание информации, энергии, вещества, устремляя к равномерному распределению их в пространстве, увеличивает неопределенность нашего знания о них в какой-либо точке (области) пространства. Явление жизни - появление организации материальных частиц, их связывания друг с другом в определенных точках (местах, областях) изменяет равномерность распределения, т.е. уменьшает неопределенность или энтропию, противодействует размазыванию.
В публикации речь идет об (а.е. м) атомной единице массы. Спасибо за комментарий
Нет - это копипаст букваря (алфавита), но что-то заимствовано, таблица, рисунки, а текст оригинальный.
Спасибо за комментарий и оценку, но у меня нет ChatGPT и я плохо представляю что это такое. Анализ (глубокий) публикации в Science Daily я не проводил и возможно Вы правы.
Могу согласиться с Вами по оценке модели, но и названные вами тоже всего лишь модели, но более сложны в описаниях. Редко кому удается подтвердить свои выдвигаемые гипотезы практическими наблюдениями. Мне же хотелось показать как от наблюдений, например, линейчатых спектров с 1885, которые долгие десятилетия не находили объяснения, ученым удалось выдвинуть гипотезы об устройстве "неделимого" атома, синтезировать теорию, кот. связала спектры с деталями (энергетическими расщепляемыми уровнями, орбитами электронов, внешними возбуждениями, перескоками) устройства атома и его поведения в веществе. Без гипотез о квантах Планка, о планетарной модели Резерфорда-Бора, Паули и других мы оставались бы в неведении до сих пор. Все, кто идет после них, без их вклада не смогли бы самостоятельно сделать ничего. Но даже не это главное для меня.
Я занят решением задачи факторизации больших чисел и провожу для себя аналогии в этой области. Открытия Эвклидом алгоритма НОД, бесконечность множества простых чисел, Эратосфеном его решета, наконец, известна основная теорема арифметики. Но ученые не умели и не умеют находить делители составных чисел на длительности тысячелетий. Можно согласиться, что это долго не было актуальным, но с 1978 стало весьма актуальным. Где новые Планк, Резерфорд, Бор, Паули и др.? Более 4-х десятилетий топчемся на одном месте (совершенствуем решето). Кстати квантовый подход пока дал только разложение на множители число 15. Когда я опубликовал Закон распределения делителей составного числа хабровчане оценили (- 8), и только некоторые сайты обратили внимание, скопировали эту публикацию, сочтя ее интересной для читателей. Да, получается длинно, заканчиваю. Спасибо за непредвзятую оценку.
Спасибо за поддержку Вашим расчетом соотношения.
Безопасность (и в частности информационная) проявляла себя все миллиарды лет становления и поддержания жизни в тонком сферическом слое, внутри которого расплавленная магма, а снаружи - жесткое космическое излучение. Об этом я писал раньше. Математику пришлось пояснить в одном из ответов. Визуализация - это картинки, поясняющие текст. Дело в том, что при отрицательной карме выбор хабов (разделы порталов) весьма ограничен. Вы об этом видимо не подозревали. Имеются и другие ограничения.
Молекулы всего организма помещаем в таблицу из 200 столбцов и многих строк. В каждой строке первые 126 столбцов каждой строки заполняем атомами кислорода, следующие 51 столбец атомами водорода, за ними 19 - атомы углерода, затем 3 столбца - атомы азота и в последний столбец, например, натрий. Так заполняем строки пока натрий не кончится. После идут строки, в которых все столбцы, кроме последнего, заполняются также, а последний заполняется, например, уже хлором, и так для всех элементов, кроме кислорода, водорода, углерода, азота пока не исчерпаются все атомы организма.
Массы атомов всех заполненных строк для каждого элемента суммируются и находится % таких сумм от массы организма.
Однако, Вы скоры на беспощадную расправу. И откуда Вам известно, что приведенное вами определение лучше и правильнее? Оно кстати, не противоречит тому, что в статье.
"электрон, вращающийся вокруг атомного ядра"
Это допущение в моделях Бора- Резерфорда и других авторов
перечислением всех путей в графе Дейкстра не занимался. Речь идет не о кратчайших путях а о полном их перечне. Если вам что-то подобное встречалось сообщите мне пожалуйста. Мне не встречалось. В этом и оригинальность. А картинки эти из моей книги учебного пособия.
>> перейти из вершин и отношений в обычное векторное пространство,
В работе автор не определяет понятия ни отношения, ни пространства, ни их свойств. Например, пространство какую размерность должно иметь, чтобы в него можно было перейти?
Автор не определил, что для него есть корректность и что под этим понимается в математике. Следовательно, непонятно о чем вообще идет разговор. Уточните исходные понятия.
>> замечания ... А исключительно из любви к перфекционизму.
Неплохо бы этот принцип применить к собственным публикациям
>> поделиться полезными источниками для изучения математики в контексте машинного обучения для...
Неплохо бы сказать и о минусах названных источников, чем они превосходят другие не менее "полезные"
>> В обычной геометрии вектором называют прямую, соединяющую две точки.
Не могли бы уточнить, что такое обычная геометрия? прямая? точка?
Да, нет худа без добра!
В частях II и III приводятся не примеры, а какие-то интерпретации ситуаций из оригинала.
На мой взгляд примером можно назвать только то, что понятно от начала и до конца. То, что можно решить в рамках другого подхода, а результаты сопоставить и увидеть, что из 2-х более оптимально. Полагаю, что переводчик японского оригинала подошел не критически к переводу, а возможно, сам не умеет понимать и решать приводимые задачи. Материал и подача весьма сырые и содержательный уровень намного ниже уже имеющихся публикаций.
Никакого обоснования оптимальности подхода автор не приводит. Сравнения с другими подходами, которые имеют математические обоснования, автор почему-то не делает.
Приведенный пример ничего не объясняет. Не названы семантика ограничений на переменные, сами переменные, не показана целевая функция. Есть большие сомнения, что показанные какие-то результаты оптимальны.
>> Вероятностное это стохастическое?
>>Нет.
Почему в ответе "Нет". А байесовский подход (вывод) Вам удалось реализовать без вероятностей?