Ни один ваш комментарий не был информативным, так как вы, например, не объяснили как по вашему работает «плохой» прогрессивный налог.
Вы пишите что бы поспорить, а не чтобы довести свою точку зрения. Хотите чтобы с вами согласились — обоснуйте.
Приводите примеры, объясняйте почему это приведет к каким то последствиям, а то похоже вы сами выдумываете, но обвиняете в фантазиях меня.
Что можно смешивать, а что нельзя, зависит от свойств обсуждаемых объектов и контекста обсуждения. Вы путаете теплое и мягкое.
Что дает прогрессивный налог, вы можете перечитать выше.
То что вы назвали «налог на роскошь» таковым не является, начиная с того что не включает налог на самолеты, вертолеты, яхты, дворцы и т. д.
Трольте да не затраливайтесь.
Не хотелось бы быть адвокатом «мистического „правильного“ государства», но напишу несколько доводов в пользу прогрессивного налога, возможно не все в курсе.
Прежде всего каждый имеет право думать о своем благополучии не думая об этике и социуме.
Но, если владелец завода содержит 10 000 рабочих, рабочим платит 1000, а себе чистыми берет 1 000 000 то:
1) это создает социальную напряженность, и однажды рабочие разберут завод на винтики, а заодно и соседние заводы.
2) Это уменьшает как платежеспособный спрос населения так и емкость рынка.
Но если обложить прогрессивным налогом, на потребление, то владелец завода может задуматься «а чо это я буду государству что то отдавать, я лучше новые станки куплю, некоторых рабочих на курсы отправлю, столовую открою, нужны исследования по материалам — дам денег в НИИ, может что откроют, все равно лучше чем деньги на государство выкидывать с непонятной отдачей для себя, да просто рабочим ЗП повышу, все равно иначе деньги отнимут так лучше работникам раздам и т д».
То есть прогрессивный налог способствует оборотам денег в экономике.
Вы хотите опровергнуть то не понимая о чем идет речь?
Я писал:
Повторю, на «80%» ЗП зависит не от вашего скила, а от ситуации на рынке/в экономике.
налоги существуют во всем мире! Да, на них живет государство!
Государство управляет и живет за счет рабочей силы, убеждения/пропоганды, принуждения и перераспределения доходов. Государство задает экономику и её развитие в стране, да и в мире.
А подоходный в России — да, один из самых низких в мире!
А почему вы закрываете глаза на остальные, более объемные/затратные, а потому более важные налоги и расходы?
Как вы относитесь к прогрессивному доходу на личное потребление и на вред от его отсутствия?
Я не пойму о чем вы. Что именно вы хотите опровергнуть?
Что из НДФЛ и НДС не является налогом?
Что из НДФЛ и НДС не «бьет» по карману как фирмы так и сотрудника (когда он идет в магазин)?
Я понимаю что в конкретных организациях проценты по налогам/затратам разные, например, где то самые большие затраты это не ЗП сотрудникам, а обслуживание долга по кредитам.
То есть вы считаете, что прилагать усилия, повышать квалификацию, — ничего делать такого не нужно, это бессмысленно?
Я ведь такого не писал. Повторю, на «80%» ЗП зависит не от вашего скила, а от ситуации на рынке/в экономике.
У меня есть некоторые соображения. Предположу что в РФ улучшить личную экономическую ситуацию, на бОльшую амплитуду, легче изменив общую экономическую ситуацию, чем прокачав личный скил. Например, повысить ЗП в 2 раза может вообще не потребовать прокачки скила, если сменить экономику. А вот как вам необходимо прокачать свой скил чтобы вам стали платить в два раза больше? :-)
Вы думаете у вас такая ЗП потому что вы крутой и незаменимый и работаете больше других?
Я для себя принял позицию что нужно быть по уровню всего лишь выше среднего, так как быть первым можно только специализируясь — что скучно, или перенапрягаясь — что вредно и неприятно. Так легче живется. Если чего то не знаешь — не беда, парится нужно по этому поводу только если это массово требуется в вакансиях или непосредственно на текущей работе, тогда и учи.
Если джун — стремись быть чуть более продвинутей среднего джуна, мидл — чуть лучше среднего мидла, синьор — чуть выше среднего синьора.
Конкретно ты и конкретно я можем зарабатывать больше или меньше в зависимости от того как мы лично пошевилим своей мозговой извилиной.
Насколько больше? В три раза? Нет. Так что какие ваши доказательства? Еще можно вспомнить о социальных лифтах и блате, но это немного другая тема.
В африканском племени — вы можете стать вождем или хотя бы советником вождя
За какие заслуги? А в РФ вы можете стать? Между прочим, а чем «белые» отличаются от «черных», за исключением науки, техники, образования, медицины, культуры, социалки?
Чтобы возбудить толпу жуликов на многие и многие триллионы рублей?
Простите, это что за мысль такая? Низкий или нулевой процент порождает жуликов? Жуликов порождает сила которая плохо справляется с управлением.
А как вы вообще представляете за чей счет будет этот банкет с ипотекой?
В вы так говорите, как будто я прошу выдать мне квартиру бесплатно, хотя я лишь упомянул о бесплатном проценте при полной оплате стоимости квартиры.
Мне, например, нужно чтобы президент лично или правительство издали указ и проконтролировали исполнение, что бы ипотека была под ноль процентов.
ваш уровень жизни зависит только лично от вас
Это ошибка.
Например, если бы рынок программистов не был глобальным или спрос был бы меньше, ЗП программистов были бы меньше, в независимости от ваших личных усилий.
Другой пример, если вы много зарабатываете, но вас сильно обдирают, ваш чистый доход зависит не от вас, а от тех кто обирает вас.
Вы можете сказать что «я плачу 13% НДФЛ и не считаю это обдираловом», но вы забыли добавить НДС и другие формальные и не формальные, законные и незаконные поборы, такие как взятки с фуры гаишникам, «подарки» чиновникам за получение всяких документов.
В обществе большая часть перераспределения доходов зависит от структуры общества, а не от ваших усилий.
Третий пример, пусть вы гений, но родились в африканском племени или на каком то забытом малолюдном острове, насколько доход зависит от вас, насколько от окружающей среды и окружающих людей?
Всегда можно придумать чем полезным занять людей, не всегда хватает желания людей работать за ту ЗП.
Например способных можно отправлять в науку/медицину/сель хоз и тд, остальных строить дома и воевать.
Нужно только более справедливое распределение благ.
Если полиционер ничего не делая зарабатывает больше повара, то зачем учится на повара, если можно не учится на полиционера?
Вы пишите что бы поспорить, а не чтобы довести свою точку зрения. Хотите чтобы с вами согласились — обоснуйте.
Приводите примеры, объясняйте почему это приведет к каким то последствиям, а то похоже вы сами выдумываете, но обвиняете в фантазиях меня.
Что дает прогрессивный налог, вы можете перечитать выше.
То что вы назвали «налог на роскошь» таковым не является, начиная с того что не включает налог на самолеты, вертолеты, яхты, дворцы и т. д.
Трольте да не затраливайтесь.
Какие нибудь пояснения с примерами будут?
Вы все еще хотите опровергнуть это самое «что-то там»?
Доводы в пользу вашей позиции будут?
Я ведь привел примеры, а вы нет.
Прежде всего каждый имеет право думать о своем благополучии не думая об этике и социуме.
Но, если владелец завода содержит 10 000 рабочих, рабочим платит 1000, а себе чистыми берет 1 000 000 то:
1) это создает социальную напряженность, и однажды рабочие разберут завод на винтики, а заодно и соседние заводы.
2) Это уменьшает как платежеспособный спрос населения так и емкость рынка.
Но если обложить прогрессивным налогом, на потребление, то владелец завода может задуматься «а чо это я буду государству что то отдавать, я лучше новые станки куплю, некоторых рабочих на курсы отправлю, столовую открою, нужны исследования по материалам — дам денег в НИИ, может что откроют, все равно лучше чем деньги на государство выкидывать с непонятной отдачей для себя, да просто рабочим ЗП повышу, все равно иначе деньги отнимут так лучше работникам раздам и т д».
То есть прогрессивный налог способствует оборотам денег в экономике.
Я писал:
Государство управляет и живет за счет рабочей силы, убеждения/пропоганды, принуждения и перераспределения доходов. Государство задает экономику и её развитие в стране, да и в мире.
А почему вы закрываете глаза на остальные, более объемные/затратные, а потому более важные налоги и расходы?
Как вы относитесь к прогрессивному доходу на личное потребление и на вред от его отсутствия?
Что из НДФЛ и НДС не является налогом?
Что из НДФЛ и НДС не «бьет» по карману как фирмы так и сотрудника (когда он идет в магазин)?
Я понимаю что в конкретных организациях проценты по налогам/затратам разные, например, где то самые большие затраты это не ЗП сотрудникам, а обслуживание долга по кредитам.
У меня есть некоторые соображения. Предположу что в РФ улучшить личную экономическую ситуацию, на бОльшую амплитуду, легче изменив общую экономическую ситуацию, чем прокачав личный скил. Например, повысить ЗП в 2 раза может вообще не потребовать прокачки скила, если сменить экономику. А вот как вам необходимо прокачать свой скил чтобы вам стали платить в два раза больше? :-)
Вы думаете у вас такая ЗП потому что вы крутой и незаменимый и работаете больше других?
Я для себя принял позицию что нужно быть по уровню всего лишь выше среднего, так как быть первым можно только специализируясь — что скучно, или перенапрягаясь — что вредно и неприятно. Так легче живется. Если чего то не знаешь — не беда, парится нужно по этому поводу только если это массово требуется в вакансиях или непосредственно на текущей работе, тогда и учи.
Если джун — стремись быть чуть более продвинутей среднего джуна, мидл — чуть лучше среднего мидла, синьор — чуть выше среднего синьора.
Насколько больше? В три раза? Нет. Так что какие ваши доказательства? Еще можно вспомнить о социальных лифтах и блате, но это немного другая тема.
За какие заслуги? А в РФ вы можете стать? Между прочим, а чем «белые» отличаются от «черных», за исключением науки, техники, образования, медицины, культуры, социалки?
Простите, это что за мысль такая? Низкий или нулевой процент порождает жуликов? Жуликов порождает сила которая плохо справляется с управлением.
В вы так говорите, как будто я прошу выдать мне квартиру бесплатно, хотя я лишь упомянул о бесплатном проценте при полной оплате стоимости квартиры.
Это ошибка.
Например, если бы рынок программистов не был глобальным или спрос был бы меньше, ЗП программистов были бы меньше, в независимости от ваших личных усилий.
Другой пример, если вы много зарабатываете, но вас сильно обдирают, ваш чистый доход зависит не от вас, а от тех кто обирает вас.
Вы можете сказать что «я плачу 13% НДФЛ и не считаю это обдираловом», но вы забыли добавить НДС и другие формальные и не формальные, законные и незаконные поборы, такие как взятки с фуры гаишникам, «подарки» чиновникам за получение всяких документов.
В обществе большая часть перераспределения доходов зависит от структуры общества, а не от ваших усилий.
Третий пример, пусть вы гений, но родились в африканском племени или на каком то забытом малолюдном острове, насколько доход зависит от вас, насколько от окружающей среды и окружающих людей?
Например способных можно отправлять в науку/медицину/сель хоз и тд, остальных строить дома и воевать.
Нужно только более справедливое распределение благ.
Если полиционер ничего не делая зарабатывает больше повара, то зачем учится на повара, если можно не учится на полиционера?
Ногой медленнее, наверное.
А Nullable метод не кидает исключений если source contains no elements
Документация