Что есть перемещение? Создание копии и удаление оригинала
Вы это серьезно? В случае с файлами при перемещении по разным дискам — да, это так. Но когда Вы садитесь в автобус, перемещаетесь, ваш оригинал удаляют? Почему с сознанием должно быть по другому?
Есть.
Копировать сознание можно, предположительно, скопировав структуру носителя.
Но поскольку, сознание связанно с носителем, то перемещение сделать нельзя, можно только скопировать.
Я к тому что есть отличие, как между файлами, перемещение и копирование.
И у материи, и у информации есть некоторые фундаментальные свойства.
Например, возможность точного копирования (хотя бы теоретического)
Информация невозможна без материи.
Только материя является носителем информации.
У материи нет свойства копирования. Никак нельзя скопировать материю.
Можно копировать только информацию.
Даже теоретически нельзя скопировать материю. (А если изобрести машину времени, взять яблоко, вернутся на час назад, будет ли два одинаковых яблока, было ли бы тут копирование, хм, но наверно машину времени невозможно создать)
Когда мы говорим копировать Вас, мы не имеем ввиду копировать атомы кислорода, мы имеем в виду, взять другие, уже готовые атомы кислорода и геометрически расположить так как в оригинале.
То есть скопировать только структуру.
То есть структурно, геометрически, организовать другую материю так же как в оригинале.
Получается, сознание не является ни материей, ни информацией, ни их производным. Потому к нашей Вселенной и не относится.
Может является информацией, а может нет. Я думаю скорее является.
Но точно является производным от материи и вроде бы от информации то же.
Что значит «производным»?
Ничто не может двигаться быстрее скорости света (кроме тахионов?), но вселенная расширяется быстрее скорости света.
Солнечный зайчик (световое пятно) направленное на гигантское космическое пылевое облако может передвигаться быстрее света?
Ответ в том что пятно не передвигается, это просто проекция.
Что есть сознание, не совсем понятно, но оно точно материально и из нашей Вселенной, потому что взаимодействует с нашей Вселенной, посредством влияния на наши руки.
Конечно это если забыть что сначала принимается решение, а потом сознание об этом узнает.
Если же вспомнить что сознание вторично по отношению к действиям, то есть, сначала мозг принимает решение действовать, а потом сознание узнает, то сознание ни на что не влияет.
Но это может означать, что это не сознание сейчас вам коммент печатает, а мой мозг, а сознание всего лишь наблюдает и переживает, но поскольку материальный мозг связан с сознанием, то это наша Вселенная. Даже если сознания вообще не существует, подобно не существованию солнечного зайчика, или единицы.
оригинал никогда не узнает, что он не проснется (будет убит), а значит не будет исптывать мук и ощущать, что его бытие прервалось
Конечно оригинал будет знать что он может не проснутся, и потому будет ощущать мучения.
Материалисты/Атеисты не верят, что можно ощущать, когда уже бытие прервалось.
То есть в квантовых компьютерах нельзя будет копировать файлы и кубиты что ли? :-)
Принцип неопределенности не запрещает копировать информацию.
Да читал статьи, но… нужны доказательства.
Кто сказал что нельзя копировать квантовые объекты? Тем более из этих же атомов.
Почему это вдруг не получится сохранения состояния при копировании?
Но я думаю, что нет сознания работающего поверх механизмов, ниже молекулярных.
Плохо не то что террор, а по крайней мере то, что он не в ваших интересах.
Копировать сознание можно, предположительно, скопировав структуру носителя.
Но поскольку, сознание связанно с носителем, то перемещение сделать нельзя, можно только скопировать.
Я к тому что есть отличие, как между файлами, перемещение и копирование.
Или вообще неделимое мгновение?
Только материя является носителем информации.
У материи нет свойства копирования. Никак нельзя скопировать материю.
Можно копировать только информацию.
Даже теоретически нельзя скопировать материю. (А если изобрести машину времени, взять яблоко, вернутся на час назад, будет ли два одинаковых яблока, было ли бы тут копирование, хм, но наверно машину времени невозможно создать)
Когда мы говорим копировать Вас, мы не имеем ввиду копировать атомы кислорода, мы имеем в виду, взять другие, уже готовые атомы кислорода и геометрически расположить так как в оригинале.
То есть скопировать только структуру.
То есть структурно, геометрически, организовать другую материю так же как в оригинале.
То есть можно не обращать внимание на электроны.
Может является информацией, а может нет. Я думаю скорее является.
Но точно является производным от материи и вроде бы от информации то же.
Что значит «производным»?
Ничто не может двигаться быстрее скорости света (кроме тахионов?), но вселенная расширяется быстрее скорости света.
Солнечный зайчик (световое пятно) направленное на гигантское космическое пылевое облако может передвигаться быстрее света?
Ответ в том что пятно не передвигается, это просто проекция.
Что есть сознание, не совсем понятно, но оно точно материально и из нашей Вселенной, потому что взаимодействует с нашей Вселенной, посредством влияния на наши руки.
Конечно это если забыть что сначала принимается решение, а потом сознание об этом узнает.
Если же вспомнить что сознание вторично по отношению к действиям, то есть, сначала мозг принимает решение действовать, а потом сознание узнает, то сознание ни на что не влияет.
Но это может означать, что это не сознание сейчас вам коммент печатает, а мой мозг, а сознание всего лишь наблюдает и переживает, но поскольку материальный мозг связан с сознанием, то это наша Вселенная. Даже если сознания вообще не существует, подобно не существованию солнечного зайчика, или единицы.
Материалисты/Атеисты не верят, что можно ощущать, когда уже бытие прервалось.
Принцип неопределенности не запрещает копировать информацию.
Да читал статьи, но… нужны доказательства.
Почему это вдруг не получится сохранения состояния при копировании?
Но я думаю, что нет сознания работающего поверх механизмов, ниже молекулярных.
Молекула Глицина, будучи скопированной, то же не является той же самой, не так ли?
Допустим предыдущий вывод был бы правильным (но он ложный), откуда тогда следует этот вывод?