А что если сортировать квиксортом по-возрастанию, но не весь массив, а только левую, минимальную половину?
Все равно надо пробегать и сравнивать весь массив рекурсивно, так как массив «отсортирован» будет только после всего рекурсивного прохода. То есть «минимальная половина» определяется все равно на последнем, «листовом» проходе.
Кажется ваше «N + N/2 + N/4 +… = 2N» в данном случае не применимо, либо я не понял к чему вы это применили.
не могли бы пояснить, с чего вы это взяли, правильно ли я понял что сумма четырех элементов 8 + 8 + 1 + 1 должна быть равна сумме половине элементов 1+1?
Вы предполагаете что в массиве уникальные элементы, нет пропусков значений и массив упорядочен?
По условию задачи
Интересно если есть массив с 1 1 2 3 4, три минимальных чему равны, 112 или 123…
с помощью этой программы можно попробовать найти зрительно комбинации, который человек может в голове не представить, потом пробежаться по этому большому списку комбинаций, всей фирмой, выбрать красивые и/или типичные, затем засунуть в решарпер те цепочки, до которых не додумались или забыли.
Потом, когда и если доведете ORM до ума, в метод ChangeDirtyObjs можно добавить построение и кэширование Expression Trees, что бы долго не ходить рефлексией по var props = type.GetProperties();
Первый раз получил type, построил Expression Tree, закэшировал, следующий раз если есть в кэше есть type, вызвал Expression
Необходимо учесть, что бизнес объекты одной транзакции могут быть из разных бд. Логично предположить что для каждой бд должен быть определен свой экземпляр трекинга
Почему?
Там два предложения. «Почему» — к какому предложению задано?
А почему нет?
Сразу определимся с терминами: под трекингом будем понимать отслеживание изменений бизнес объектов в рамках одной транзакции, для дальнейшей синхронизации данных, хранящихся
в оперативной памяти и содержимого бд.
Слово синхронизация на мой взгляд не подходит, так как предполагает двухстороннее взаимодействие DB<->RAM.
То есть когда стороннее приложение пишет в БД, трекинг БД кидает сообщение в ORM, вызывая обновление объекта в RAM, как в ADO.NET SqlDependency (ALTER DATABASE <db_name> SET ENABLE_BROKER;).
В вашем случае лучше как то так — «для дальнейшего сохранения данных, хранящихся в оперативной памяти в содержимое бд».
Насколько я понимаю, автор ищет другую, новую «модель нейронов».
Поскольку IT-нейронные сети, вовсе не нейронные, то для каких то задач нужны другие механизмы.
Один в один эмулировать «живые нейроны», как конечная цель, а не как промежуточная — бессмысленно, потому что зачем, ведь естественные НС «бабы еще нарожают». А нам нужна лучшая версия нейронов или рафинированная версия нейронов. Под лучшей версией я понимаю вообще не обязательно подобие НС.
Как поиск каких то новых механизмов, можно исследовать что угодно.
Вроде бы автор строит модель, не типичных нейронных сетей и не живой сети нейронов, а что то другое, промежуточное или совсем другое.
Поскольку точного полного знания, как работают живые нейроны, вроде бы нет, то можно обозвать нейронной сетью вообще все что хочется. Как это к сожалению и сделано с искуствеными НС
N + N/2 + N/4 +… = 2N — так правильно
2й вариант вообще не ответ
Кажется ваше «N + N/2 + N/4 +… = 2N» в данном случае не применимо, либо я не понял к чему вы это применили.
Разве сложность не будет log(k/2)+log(k/4)+…?
не могли бы пояснить, с чего вы это взяли, правильно ли я понял что сумма четырех элементов 8 + 8 + 1 + 1 должна быть равна сумме половине элементов 1+1?
Вы предполагаете что в массиве уникальные элементы, нет пропусков значений и массив упорядочен?
По условию задачи
Интересно если есть массив с 1 1 2 3 4, три минимальных чему равны, 112 или 123…
Первый раз получил type, построил Expression Tree, закэшировал, следующий раз если есть в кэше есть type, вызвал Expression
Обычно чистые те которые получены из бд.
Как только чистые-БДшные сущности изменили, их называют грязными, до тех пор пока их не сохранили в БД.
А почему нет?
Слово синхронизация на мой взгляд не подходит, так как предполагает двухстороннее взаимодействие DB<->RAM.
То есть когда стороннее приложение пишет в БД, трекинг БД кидает сообщение в ORM, вызывая обновление объекта в RAM, как в ADO.NET SqlDependency (ALTER DATABASE <db_name> SET ENABLE_BROKER;).
В вашем случае лучше как то так — «для дальнейшего сохранения данных, хранящихся в оперативной памяти в
содержимоебд».Поскольку IT-нейронные сети, вовсе не нейронные, то для каких то задач нужны другие механизмы.
Один в один эмулировать «живые нейроны», как конечная цель, а не как промежуточная — бессмысленно, потому что зачем, ведь естественные НС «бабы еще нарожают». А нам нужна лучшая версия нейронов или рафинированная версия нейронов. Под лучшей версией я понимаю вообще не обязательно подобие НС.
Как поиск каких то новых механизмов, можно исследовать что угодно.
Вроде бы автор строит модель, не типичных нейронных сетей и не живой сети нейронов, а что то другое, промежуточное или совсем другое.
Поскольку точного полного знания, как работают живые нейроны, вроде бы нет, то можно обозвать нейронной сетью вообще все что хочется. Как это к сожалению и сделано с искуствеными НС
Концентрационные лагеря с печкой это облагаемая база?
Как? Есть территория А, размером с Европу, есть территория Б размером с Азию, на территории Б нет государства, но в А есть, приходит А и дает люлей Б.
Конечно работает. Запугивание держится на насилии. Законны не просто правила которые все выполняют, а напоминание об источнике запугивания.