Уж фрукты-овощи точно можно выращивать. Японцы на рисовых полях зимой растят ячмень. Короче — было бы желание. Вы вообще видимо мало представляете насколько консервативно сельское хозяйство в развивающихся странах. Как в культурах, так и в методах культивации. Большая часть «наследия предков» никак не переосмысляется. А «наследие» устаканивалось по принципу «работает (хрен его знает как, но работает) — не мешай». Уж никто и не помнит почему делается то или другое — но «мы всегда так жили».
Рис вообще культура довольно требовательная — это вам не топинамбур какой-нибудь. Пшеница и та менее специфична, не говоря уже про ячмени всякие. Так что не может вот так просто «ничего кроме риса» не расти. Глупости это.
Только у меня одного ТРОЕ знакомых, молодых и в целом здоровых, лечились от туберкулёза, и ещё несколько, соответственно, пили профилактику. НИ У ОДНОГО не было проблем с полноценным белком.
То что вы можете сделать — очень даже может быть. Но НУЖНО ли это — вот вопрос. Моё видение вопроса подсказывает мне, что ГМО — не решает проблемы, а только иногда маскирует результаты действительных проблем.
Окей, был взят наугад самый громкий случай. Менее громкие — с соседей фермеров, использующих гм-культуры, поля которых оказались случайно опылены пыльцой этих культур, требуют денег «за нарушение авторских прав». Круто?
Да и американские фермеры кое-где начинают задаваться вопросом — «а точно ли это — самое эффективное, что можно сделать?», и всё чаще делают вывод, что — нет. Притом — it's business, никаких личных предпочтений у большинства нет.
В курсе. А ещё я в курсе, что в крымском Херсонесе находят скелеты людей со следами авитаминоза. В солнечном, так его, Крыму.
Это значит только то, что им стоит разнообразить диету. Методы — есть. Простые методы, для реализации которых не нужно научных степеней и супер-современных разработок. А всего лишь немного здравого смысла и внимательности. Но, увы, эти методы невозможно продать, только научиться. А золотой рис — пожалуйста. Только это — не решение проблемы, это ПОПЫТКА исправления РЕЗУЛЬТАТОВ проблемы. Симптоматическое лечение.
Вот вы знаете, есть такой рис — бурый. Он и витаминами богаче, и более неприхотлив. Но нет, все от чего-то белого хотят. Иначе чем глупостью объяснить это нельзя.
Да, изготовление кремниевых рубил. Всё остальное приводило к периодическому цивлизационному кризису. Может быть именно по Британии немного пруфов (я слышал конкретно про «точёные ножки» фактически в частной беседе от человека, просто интересующегося археологией), но вы, наверное, слышали что культуры бронзового века вообще были довольно развитыми, и что потом они пришли в упадок, при том задолго до появления культур века железного — то есть не просто одна культура вытеснила другую, а был именно цивилизационный кризис. Ресурсного характера.
Так вот, в отличие от сельскохозяйственных инструментов — технология их применения не слишком «эволюционировала». Вместо «plow, water, pray» у нас теперь «plow, water, spray». Вот, как бы, и все принципиальные отличия. Мы даже до индейских «трёх сестёр» не доросли. (Кукуруза, фасоль, и тыква на одном поле — кукуруза служит опорой для фасоли, тыква покрывает почву, предотвращая её пересыхание и прорастание сорняков, а фасоль снабжает всех нитратами)
А просто морковку вырастить — не? По-моему это ГОРАЗДО проще, чем создавать генно-модифицированный организм. Ну или накрайняк посылать им пузырёчков с каротином.
Я как бы о том, что цели и средства как-то не стыкуются.
Скажите пожалуйста, когда лично вам не хватает какого-то витамина, вы что делаете — ждёте создания нового высокотехнологичного продукта, в котором будет искомый витамин, или идёте в аптеку и покупаете флакончик с концентратом (большинство из которых стоят копейки)? Уж сколько раз доказано, что всякий malnutrition никак не связан с отсутствием наличия ГМО с «удивительными» качествами, а уж скорее с общими недостатками современного сельского хозяйства (отсталого по своей сути, повторюсь), и вообще системы хозяйствования.
И решаются эти проблемы никак не высокими технологиями, а самыми что ни есть «примитивными» способами реорганизации процесса. Работы (научные, рецензируемые, так их) по РАЦИОНАЛЬНОМУ использованию ЕСТЕСТВЕННЫХ свойств сочетаний земли, воды и растений ведутся уж без малого 150 лет, но воз и ныне там — большинство производителей обрабатывают землю в принципе так же, как тысяч семь лет назад. Отличия количественные, но отнюдь не качественные.
А тут, я гляжу, собрались люди, которые, образно говоря, проблему хрупкости костей, возникающую вследствие отсутствия двигательной активности, склонны решать путём титановых имплантов. И прочее «удаление гланд через задний проход».
А меж тем какой-нибудь Фукуока ещё в 50-е, при минимальных энергозатратах, при отсутствии обработки почвы какой бы то ни было вообще, при отсутствии химических (и даже органических) удобрений, достиг устойчивых урожаев, как минимум таких же высоких, как при самом интенсивном химизированном и механизированном хозяйстве. А Марк Бонфил потом адаптировал его метод для умеренных широт и озимых злаков.
Но это-ж, блин, неинтересно, нет колбочек-пробирочек и микроскопов, и всяким гикам тут не на чем деньги зарабатывать, а надо в поле идти и смотреть что там происходит…
Не, мы всю отрасль ругаем. И не только GE и химикаты, но и вообще полеводство в современном отсталом виде.
Короче, охота — ешьте свой «золотой дождь», то есть это, как его, рис, а я пошёл. Мне тут как раз на днях пшеницу не велели особо есть, да и мясо…
З.ы. Как-то некоторое время назад журналюги спросили одного агро-дельца крупного (нашего) — употребляет ли он продукцию своего производства, на что он ответил, ничтоже сумняшеся, «Я имею достаточно денег, чтобы покупать НОРМАЛЬНЫЕ продукты». И что-то мне подсказывает, что деятели биотеха поступают в общем-то так же… Во всяком случае сигналы такие были.
На тему «дайте выбор» — американцы (довольно многочисленные) смертным боем бьются уже не первый год, чтобы была у них маркировка ГМО. Чтобы, так сказать, знать, иметь возможность выбрать. Есть только маркировка «органик», но это не только отсутствие ГМО, но и много чего ещё, не все могут так вот взять и сертификацию пройти. Но — нет, не дают маркировки.
Совпадение?.. (с)
Да, земледелие и скотоводство, в масштабах истории рода Homo — технологии очень молодые и «сырые». Уж не говоря обо всём, что позже появилось. Каждые 50-70 поколений каждая цивилизация переживает ресурсный кризис. В Бронзовом Веке в Британии делали мебель с точёными на станках ножками. И в каком виде нашёл их Юлий Цезарь через 12-15 столетий?
То что вы можете сделать — очень даже может быть. Но НУЖНО ли это — вот вопрос. Моё видение вопроса подсказывает мне, что ГМО — не решает проблемы, а только иногда маскирует результаты действительных проблем.
Да и американские фермеры кое-где начинают задаваться вопросом — «а точно ли это — самое эффективное, что можно сделать?», и всё чаще делают вывод, что — нет. Притом — it's business, никаких личных предпочтений у большинства нет.
Это значит только то, что им стоит разнообразить диету. Методы — есть. Простые методы, для реализации которых не нужно научных степеней и супер-современных разработок. А всего лишь немного здравого смысла и внимательности. Но, увы, эти методы невозможно продать, только научиться. А золотой рис — пожалуйста. Только это — не решение проблемы, это ПОПЫТКА исправления РЕЗУЛЬТАТОВ проблемы. Симптоматическое лечение.
Так вот, в отличие от сельскохозяйственных инструментов — технология их применения не слишком «эволюционировала». Вместо «plow, water, pray» у нас теперь «plow, water, spray». Вот, как бы, и все принципиальные отличия. Мы даже до индейских «трёх сестёр» не доросли. (Кукуруза, фасоль, и тыква на одном поле — кукуруза служит опорой для фасоли, тыква покрывает почву, предотвращая её пересыхание и прорастание сорняков, а фасоль снабжает всех нитратами)
Я как бы о том, что цели и средства как-то не стыкуются.
И решаются эти проблемы никак не высокими технологиями, а самыми что ни есть «примитивными» способами реорганизации процесса. Работы (научные, рецензируемые, так их) по РАЦИОНАЛЬНОМУ использованию ЕСТЕСТВЕННЫХ свойств сочетаний земли, воды и растений ведутся уж без малого 150 лет, но воз и ныне там — большинство производителей обрабатывают землю в принципе так же, как тысяч семь лет назад. Отличия количественные, но отнюдь не качественные.
А тут, я гляжу, собрались люди, которые, образно говоря, проблему хрупкости костей, возникающую вследствие отсутствия двигательной активности, склонны решать путём титановых имплантов. И прочее «удаление гланд через задний проход».
А меж тем какой-нибудь Фукуока ещё в 50-е, при минимальных энергозатратах, при отсутствии обработки почвы какой бы то ни было вообще, при отсутствии химических (и даже органических) удобрений, достиг устойчивых урожаев, как минимум таких же высоких, как при самом интенсивном химизированном и механизированном хозяйстве. А Марк Бонфил потом адаптировал его метод для умеренных широт и озимых злаков.
Но это-ж, блин, неинтересно, нет колбочек-пробирочек и микроскопов, и всяким гикам тут не на чем деньги зарабатывать, а надо в поле идти и смотреть что там происходит…
Короче, охота — ешьте свой «золотой дождь», то есть это, как его, рис, а я пошёл. Мне тут как раз на днях пшеницу не велели особо есть, да и мясо…
З.ы. Как-то некоторое время назад журналюги спросили одного агро-дельца крупного (нашего) — употребляет ли он продукцию своего производства, на что он ответил, ничтоже сумняшеся, «Я имею достаточно денег, чтобы покупать НОРМАЛЬНЫЕ продукты». И что-то мне подсказывает, что деятели биотеха поступают в общем-то так же… Во всяком случае сигналы такие были.
Совпадение?.. (с)