Можно, но тут какое дело. Основные преимущества lsFusion проявляются на сложных быстро меняющихся логиках (там где нужна модульность, оптимизации сложных запросов, полиморфизм, типизация, все фишки IDE и вот это вот все). То есть чем проще логика тем меньше преимуществ.
Соответственно, если вы в вашем backend будете просто читать данные в JSON и класть в базу без обработок с примитивным UI аля CRUD и / или REST API с получением первичных данных, то использовать lsFusion будет как из пушки по воробьям. Лучше взять что-то лайтовое. Если предполагается, что логика будет наворачиваться, формы и вычисления будут усложняться, сущностей становится больше, появятся задачи аналитики и т.п. то тогда да, имеет смысл смотреть в сторону lsFusion.
Я же вроде объяснил в ссылке. Все сводится к уровню декларативности. Что именно предполагается тестировать, если программа сама по себе является своей спецификацией (то есть в ней определяется ЧТО делать, а не КАК). То есть тестами по сути будете платформа, а не решение тестироваться.
И 1С это чистая императивщина и там очень много чего можно и нужно тестировать, поэтому здесь немного странно приводить ее в пример.
Я бы даже подал заявку на Infostart, и выступил там с докладом по этой теме.
Безотносительно всего остального. Infostart принадлежит 1С. Я помню какой-то человек разобрался написал статью про lsFusion на инфостарте, ее в течении 3 часов удалили.
Я себя ощущал пилотом самолета. Куча кнопок, переключаетелей, все этих тонах Виндовс 95. Аж мурашки по коже :)
Ну это мир бизнес-приложений. К сожалению или к счастью. SAP, Axapta, 1С, OEBS и т.п. (все что сложнее простенького бизнеса) неизбежно приходят к этому, так как сами пользователи требуют слишком много информации на форме. Хотя мне тоже всегда казалось, что должна быть одна кнопка. Но что-то не получается ни у кого.
Вообще мне кажется это как раз правильно решается, как вы написали, переводом в статус Распечатан, ограничением, что распечатанные документы изменять нельзя (а точнее нельзя изменять данные которые важны для этого документа, скажем сумму документа), и распечатыванием документа уже после того как документ успешно переведен в статус Распечатан (то есть транзакция успешно завершилась). Собственно lsFusion это все может отлично автоматически разрулить в оптимистическом режиме без блокировки. То есть если транзакция изменяющего будет первой, то документ переведется в распечатанный и распечатается с этим изменением, если нет — распечатается без этого изменения, а изменяющему будет сказано «извините, распечатанный документ нельзя изменять». И хоть десять человек могут изменять этот документ одновременно, пока его не распечатают.
Я только не понял из вашего объяснения, а в 1С, кто вот это все мерженье, проверки какие именно поля изменились и т.п. предполагается должен делать? Платформа или разработчик руками?
Хотя честно говоря тема автотестов (во всяком случае самой платформы) действительно пока не так развита, как наверное хотелось. Другое дело не понятно зачем ее активно автотестировать, кроме достаточно ограниченной группы участников.
Нет, вы не поняли, супербазовый кейс, в произвольной форме, по произвольному колонке найти все значения в диапазоне (такой fuzzy поиск по числовым данным). И не надо никуда ни в какой быстрый доступ выносить (а то вся форма будет в быстрых доступах).
Просто странная логика — «искать по строке» почему то вынесено в быстрый доступ, а по числовым данным нет (потому как по числовым данным искать на точное совпадение это глупо никто не помнит суммы наизусть). А поиск по числовым данным уж точно не более редкая штука чем по строковым. Собственно в этом и вопрос к их UX. И так во многих мелочах (например подсчет сумма по колонке или количество записей в отборе).
Стоп. Я уже писал, что никто не мешает а) сделать пессимистичную блокировку б) и это более правильно, повесить необходимое ограничение на целостность (скажем что не должно быть 2 строк с одинаковым товаром), которое сведет вероятность ситуации к 0. Ведь если такого ограничения не будет, может включиться человеческий фактор и человек допустит ситуацию просто по ошибке. Не говоря уже о том что пользователи могут просто разминутся и никакая пессимистичная блокировка не поможет. Да и просто предупреждение, что кто-то отредактировал запись, пользователь может тупо проигнорировать.
Не совсем понял. Вот зашел я в произвольную форму и мне надо найти платежку не на 12345,67, а на около 10к рублей (я помню, что она от 5к до 20к). Собственно мне это и надо сделать однократно и не надо никуда выводить / сохранять / распространять. Это просто супербазовый кейс, вроде подсчета суммы по колонке или количества записей (которые, например, когда мы помню убрали из быстрого доступа, так нас клиенты чуть не убили, пришлось быстро назад возвращать). Зачем с точки зрения UX его так глубоко закапывать? Хотя как я писал в статье весь этот пункт сугубо субъективный (то есть про вкус и цвет фломастеров).
Да, но для безопасности и целостности не обязательно делать базу «однопоточной» (пессимистичными блокировками). Это крайность. Как правило оптимистичные блокировки — это идеальный баланс между целостностью и удобством / масштабируемостью, и собственно поэтому де-факто стали стандартом в мире / во многих областях.
Не совсем понял. Сделать документ однопользовательским / неразделяемым это тоже проблема удобства / комфорта / возможностей. Можно и Excel файл по очереди редактировать только это неудобно. Точно также как и все файлы в системе контроля версий можно менять по очереди, но это неудобно когда есть git.
Вот совсем не понимаю, на какую целевую аудиторию рассчитана данная статья
Я сверху уже вроде отвечал на этот вопрос. Хотя если вкратце, то на тех кто понимает описанную в статьях проблематику (в смысле модульность, типизацию, оптимизацию запросов, блокировки, полиморфизм и т.п.)
Судя по комментариям, с вами вообще бесполезно дискутировать, статья полна неточностей и противоречий по приводимым примерам работы платформы 1С,
Честно говоря с удовольствием бы почитал хоть одну предметную претензию. Неточности возможны (и я бы с удовольствием их исправил), но противоречий пока никто вроде внятно не привел. Понятно, что где-то может быть некоторый субъективизм, но так он везде есть.
Ну и конечно с аргументом «это все не проблемы» тяжело спорить, но я собственно и не пытаюсь.
После такого отношения к своему же конкуренту, сразу возникает вопрос — а какое отношение будет к разработчику, решившим использовать lsFusion?
Странный вопрос. В стиле «если вы так относитесь к своим врагам, как вы относитесь к своим друзьям?». Естественно отношение наилучшее. Как говорил Фрейд (не конкретно в таком виде, но мысль именно такая): «Если вы любите всех, то не любите никого».
Впрочем я не скажу, что 1С это враги или отношение к ним негативное. Нет, наоборот они молодцы, оказались в нужное время в нужном месте, пошли правильным путем (именно сделав бизнес platform-based, а не на закрытых решениях как остальные). Но в данном случае они конкуренты, соответственно противопоставлять себя конкурентам это как бы основа любого выхода на рынок. Ничего личного, просто бизнес.
Откуда вы знаете? У вас большой опыт в lsFusion или хоть в чем то похожем (хотя даже понятие не имею что может быть хоть близко похоже)? Вот у меня большой опыт.
Вот скажем граф модулей MyCompany (скрин из IDEA, к сожалению не получается сделать, чтобы имена читались).
Особенно рынок мелких решений, на который нацелен Фузион.
Да конечно. Нам, например, мелкие решения наоборот не настолько интересны. У нас 70% крупного ритейла Беларуси клиенты (это больше 4к сотрудников и больше 200 млнов долларов в год обороты). И типовые есть, то же lsFusion ERP (хотя это скорее набор из тысяч модулей), из модулей которого как из кубиков составляется решение, которое потом начинает достраиваться под конкретное видение заказчика.
Это при неограниченном спросе. Вы ведь понимаете что спрос по большей части сейчас весь удовлетворён.
Ну не знаю. У нас заказчики постоянно фонтанируют новыми идеями / доработками / изменениями текущих процессов. И многие не наши заказчики понимают, что их текущие решения накопили огромные технические долги, и ищут соответственно чем их заменить (правда чтобы не потерять то что есть, сделать все бесшовно и не очень дорого).
1) проблема есть, потому что ВЫ так сказали?) А другие проблемы надуманные (с которыми Фузион не справится), потому что ВЫ так сказали?) Мне если честно уже смешно читать ваши ответы, когда одни проблемы существуют по вашей воле, а другие таковыми не признаются по вашей же воле. Удобно.
Ну я точно тоже самое могу сказать про ВАС. Еще раз, не надо считать читателей за идиотов, тем более что все читатели разные и для кого то что-то проблема, а для кого-то нет. Я уже приводил, что для кого-то кто на лошадях ездит, тоже проблем нет. И?
2) Вот это и вся суть вашего маркетинга. Грязные приёмы для очернения конкурента. Но мы — не в политике. И тут такое не считается нормой. А реальным пользователям и покупателям нужна не грязь других, а плюсы вашего решения.
Не понял где вы нашли грязь? В статье показано как те или иные вещи делаются в 1С, и к каким проблемам на взгляд автора они приводят. Не считаете это проблемами, ок, ваше право. Уверен многие потребители тех же ДВС автомобилей не считают многие преимущества Тесла преимуществами (и соответственно недостатки ДВС недостатками), тоже их право.
3) Всем просто лень. ВЫ вытащили этот код, так ПОТРУДИТЕСЬ посмотреть его использование. Бремя доказательства висит на обвинении. Вы обвиняете решение в том, что часть кода используется для решения малой задачи. Так ДОКАЖИТЕ это. А требовать доказательств от защиты — «удобно».
Ничего себе лень? Я там со всех сторон облазил код, чтобы найти другие использования не нашел. И как мне доказывать, записать видео, где я ищу по названиям временных таблиц или хожу по дереву вызовов и не нахожу других использований? Как раз единственный вариант что-то доказать — это наоборот найти использование, но что-то пока никто не может.
4) В том то и дело. Вы ВЗЯЛИ примеры из типовых РЕШЕНИЙ. УДОБНЫЕ вам примеры. И сравниваете с УДОБНЫМ вам РЕШЕНИЕМ. Это не сравнение двух платформ. Это сравнение решений, где вы сами выбираете «оружие», «арену» и «правила». В итоге всё сравнение оказывается пшиком. Сранений платформы тут очень мало.
Строго говоря, я нашел вообще первый попавшийся пример. Если вы найдете как в УТ ставится ограничение на остаток декларативно одной строкой, без триггеров, построения дельт и т.п. (хотя я понимаю что это теоретически в 1С не возможно), милости прошу.
5) О да, всё глупость, если связано с 1С. И всё гениально, если сделано мной) ещё одна «удобная» парадигма маркетинга.
6) В том и фишка, что ваши «аргументы» настолько несостоятельны, что пытаться их логически опровергнуть тяжела. Это как доказывать человеку, что Земля не плоская) И любой ваш аргумент он перебьет своей очередной фантазией.
Я так и понял. «Ой, все». Серьезно, такой спор реально не имеет смысла, давайте завязывать.
Это всё ваши домыслы. Но вы говорите об этом, как о факте. Вы, случайно, не в руководстве у всех этих фирм?)
Нет, они монетку бросают отзывать или не отзывать. Не, вы серьезно не понимаете как решения, особенно в бизнесе, принимаются? Там простой KPI максимизация матожидания прибыли (естественно с ограничениями по дисперсии).
Вы мне кажется явно недооцениваете сторонних читателей, особенно читателей хабра. Уверен здесь многие знают и про типизацию и про полиформизм и про модульность и про IDE (в смысле что это и для чего это надо).
Хочешь испортить жизнь манагеру? Дождись пока он зайдет в документ перед подписью и поставь на 3 странице цены по 1 рублю. Он не увидит, подпишет и будет все ок. Отвечать будет он)
Хоть убей не понял этого примера. Так человек же и будет смотреть что подписывает и увидит там цены по рублю и не подпишет.
Соответственно, если вы в вашем backend будете просто читать данные в JSON и класть в базу без обработок с примитивным UI аля CRUD и / или REST API с получением первичных данных, то использовать lsFusion будет как из пушки по воробьям. Лучше взять что-то лайтовое. Если предполагается, что логика будет наворачиваться, формы и вычисления будут усложняться, сущностей становится больше, появятся задачи аналитики и т.п. то тогда да, имеет смысл смотреть в сторону lsFusion.
И 1С это чистая императивщина и там очень много чего можно и нужно тестировать, поэтому здесь немного странно приводить ее в пример.
Безотносительно всего остального. Infostart принадлежит 1С. Я помню какой-то человек разобрался написал статью про lsFusion на инфостарте, ее в течении 3 часов удалили.
Ну это мир бизнес-приложений. К сожалению или к счастью. SAP, Axapta, 1С, OEBS и т.п. (все что сложнее простенького бизнеса) неизбежно приходят к этому, так как сами пользователи требуют слишком много информации на форме. Хотя мне тоже всегда казалось, что должна быть одна кнопка. Но что-то не получается ни у кого.
Я только не понял из вашего объяснения, а в 1С, кто вот это все мерженье, проверки какие именно поля изменились и т.п. предполагается должен делать? Платформа или разработчик руками?
Вот тут я на это частично отвечал:
habr.com/ru/company/lsfusion/blog/541526/#comment_22662940
Хотя честно говоря тема автотестов (во всяком случае самой платформы) действительно пока не так развита, как наверное хотелось. Другое дело не понятно зачем ее активно автотестировать, кроме достаточно ограниченной группы участников.
Просто странная логика — «искать по строке» почему то вынесено в быстрый доступ, а по числовым данным нет (потому как по числовым данным искать на точное совпадение это глупо никто не помнит суммы наизусть). А поиск по числовым данным уж точно не более редкая штука чем по строковым. Собственно в этом и вопрос к их UX. И так во многих мелочах (например подсчет сумма по колонке или количество записей в отборе).
Я сверху уже вроде отвечал на этот вопрос. Хотя если вкратце, то на тех кто понимает описанную в статьях проблематику (в смысле модульность, типизацию, оптимизацию запросов, блокировки, полиморфизм и т.п.)
Честно говоря с удовольствием бы почитал хоть одну предметную претензию. Неточности возможны (и я бы с удовольствием их исправил), но противоречий пока никто вроде внятно не привел. Понятно, что где-то может быть некоторый субъективизм, но так он везде есть.
Ну и конечно с аргументом «это все не проблемы» тяжело спорить, но я собственно и не пытаюсь.
Странный вопрос. В стиле «если вы так относитесь к своим врагам, как вы относитесь к своим друзьям?». Естественно отношение наилучшее. Как говорил Фрейд (не конкретно в таком виде, но мысль именно такая): «Если вы любите всех, то не любите никого».
Впрочем я не скажу, что 1С это враги или отношение к ним негативное. Нет, наоборот они молодцы, оказались в нужное время в нужном месте, пошли правильным путем (именно сделав бизнес platform-based, а не на закрытых решениях как остальные). Но в данном случае они конкуренты, соответственно противопоставлять себя конкурентам это как бы основа любого выхода на рынок. Ничего личного, просто бизнес.
Откуда вы знаете? У вас большой опыт в lsFusion или хоть в чем то похожем (хотя даже понятие не имею что может быть хоть близко похоже)? Вот у меня большой опыт.
Вот скажем граф модулей MyCompany (скрин из IDEA, к сожалению не получается сделать, чтобы имена читались).
Да конечно. Нам, например, мелкие решения наоборот не настолько интересны. У нас 70% крупного ритейла Беларуси клиенты (это больше 4к сотрудников и больше 200 млнов долларов в год обороты). И типовые есть, то же lsFusion ERP (хотя это скорее набор из тысяч модулей), из модулей которого как из кубиков составляется решение, которое потом начинает достраиваться под конкретное видение заказчика.
Ну не знаю. У нас заказчики постоянно фонтанируют новыми идеями / доработками / изменениями текущих процессов. И многие не наши заказчики понимают, что их текущие решения накопили огромные технические долги, и ищут соответственно чем их заменить (правда чтобы не потерять то что есть, сделать все бесшовно и не очень дорого).
Ну я точно тоже самое могу сказать про ВАС. Еще раз, не надо считать читателей за идиотов, тем более что все читатели разные и для кого то что-то проблема, а для кого-то нет. Я уже приводил, что для кого-то кто на лошадях ездит, тоже проблем нет. И?
Не понял где вы нашли грязь? В статье показано как те или иные вещи делаются в 1С, и к каким проблемам на взгляд автора они приводят. Не считаете это проблемами, ок, ваше право. Уверен многие потребители тех же ДВС автомобилей не считают многие преимущества Тесла преимуществами (и соответственно недостатки ДВС недостатками), тоже их право.
Ничего себе лень? Я там со всех сторон облазил код, чтобы найти другие использования не нашел. И как мне доказывать, записать видео, где я ищу по названиям временных таблиц или хожу по дереву вызовов и не нахожу других использований? Как раз единственный вариант что-то доказать — это наоборот найти использование, но что-то пока никто не может.
Строго говоря, я нашел вообще первый попавшийся пример. Если вы найдете как в УТ ставится ограничение на остаток декларативно одной строкой, без триггеров, построения дельт и т.п. (хотя я понимаю что это теоретически в 1С не возможно), милости прошу.
Я так и понял. «Ой, все». Серьезно, такой спор реально не имеет смысла, давайте завязывать.
Нет, они монетку бросают отзывать или не отзывать. Не, вы серьезно не понимаете как решения, особенно в бизнесе, принимаются? Там простой KPI максимизация матожидания прибыли (естественно с ограничениями по дисперсии).
Хоть убей не понял этого примера. Так человек же и будет смотреть что подписывает и увидит там цены по рублю и не подпишет.