Лучше б они комплексные числа так кодировали: снизу вещественная, сверху боком -- мнимая часть. Сразу вся тригонометрия автоматом, а с ней и изрядный кусок классической механики и оптики. А там и до спиноров и прочих квантовых (и не очень) операторов недалеко.
Тогда, глядишь, и к "Гадким лебедям" будет шанс подобраться.
В конце 80 вытащил из кучи макулатуры в пункте приема. Числа по ней учил, жаль, уже на информатике в школе забили Бейсиком Паскалем, а в универе уже Борланд Сями.
Ну леды-то -- бог с ними, хуже, когда какой-нибудь i2c дисплейный модуль глючит просто потому что не пропаян или стукнут слегка уже с завода. Можно сказать, конечно, что приучает ребенка к статистическому характеру практической али-шной радиоэлектроники. Или отвращает, да. Хотя мы на раздербаненных рекордах и прочих ригондах-спидолах росли как-то.
У скретча ниша узкая для любого возраста. После "комплексных решений" типа Lego Boost, которые суть тот же скретч, но с нативной поддержкой одного из лего-контроллеров, все чисто софтовые вещи практически неинтересны детям и 8-10 лет. Потому что бесплодны, никакой продукт из них не получается - ни игра, которой можно заинтересовать друзей, ни условно-полезное приложение для телефона. На уровне "недалеко до unity" есть достаточно более плодотворных платформ, доступных и быстрых в освоении для детей, например Construct, ну и все эти редакторы уровней в Роблоксе. А что касается скретча, как говаривал мой препод по матану на представлении своей кафедры, "это для тех, кого не удастся отговорить".
Ну а майнкрафт на питоне -- это просто убийство. Когда практически ничего, даже близко сравнимого с модами, невозможно сделать без системных хаков и довольно глубоких оптимизаций производительности -- это демотивирует любого ребенка, когда он видит, что его творения даже для запуска требуют танцев с бубном, не говоря уже о том, что примитивны.
Пока наибольший успех в смысле индивидаульного интереса именно самого ребёнка достигнут с ардуино-конструктором: 9-летнему сыну хватило на полгода. Но там уже дураконеустойчивость комплектухи и глючность практически всей цифровой электроники тоже в итоге энтузиазм ребенка похоронили. Обучение прикладному программированию -- это вчё же не про то, что папа с осциллоскопом и паяльником может всё за пару вечеров починить.
Более того, успехи в области физики конденсированного состояния, вместе с совершенно взрывным развитием теории сложных систем и приложений топологии -- прямо указывают, что следующие прорывы запросто могут вырости из интенсивных, а не экстенсивых подходов. Причем не только в теории, а и в экспериментах типа cosmology in the lab.
Похоже скорее на время жизни, по крайней мере в моем случае было так, определялась доля поврежденной поверхности за фиксированное время воздействия, или время достижения критической доли повреждений. В общем, в этом и претензия -- неясно, о чем практически идет речь.
Ну да, защита от микроударов: частиц пыли, мелких камешков, градин, капель. Всё таки от мимопролетающих крокодилов не спасет, упоминание птиц в статье явно для красного словца.
Возможно, есть что-то нетривиальеое в покрытии плёнками этого неведомого композита (надеюсь, не фанера имеется в виду, хотя кде-то и фанера уместна).
Но тут, как обычно, ничего не понятно, в чём же заключается проблема и чем ново решение. Вообще-то авиастраители душу продадут за каждые кг веса, потому что на его полёт тратятся деньги, и может, легче критическую пластмасску поиенять, чем десятилениями покрытие на ней возить, от которого пользы только + 18%.
В конце 90х шабашил студентом в проекте по заказу Аэробуса. Уже тогда полтора аспиранта и пара недоумковнедоучек-студентов вроде меня получали кремнийорганические полимерные покрытия из разной ходовой фигни типа тетраэтоксисилана и гексаметилдисилоксана. Причем толщина была -- считанные микроны, именно чтоб избавиться от веса классических защитных покрытий. А тут лишних 300 мкм = 100 кг, если не больше, на самолет.
С постоянными магнитными полями дело тёмное, малоизученное, в целом -- консенсус, что влияния на человека они не оказывают. Может какая-то химия и начинает изменяться, когда эффект Зеемана досигает энергий вращательных переходов в молекулах, но вроде пока до этого далеко, только сверхтонкую структуру в тесловых полях перекрывает. Ну и есть отдельные наблюдения, что какие-то светочувствительные белки могут глючить из-за паразитного магнитного резонанса, и вроде даже голуби могут ориентироваться в магнитном поле Земли по характерной засветке в сетчатке глаза. Но голуби толком ничего не рассказывают :/
Что точно известно: быстро переключающиеся градиенты - это плохо.
Мало того, что конечный (диа-)магнетизм тканей, не отдельных органов, а почти всех, может приводить к локальному разогреву на градусы, так ещё есть эффект магнитной стимуляции периферических нервов, если в переменном магнитном поле есть спектральные компоненты с длинами волн, соответствующими размерам тела.
Это одно из существенных ограничений быстродействия МРТ, вдобавок к потребности в вычислительной мощности.
В ряду интерполяций очень много шагов на пути к "генераторам": кроме чисто спектральных, авторегрессии всех видов, уже старый добрый МГК, ту же PSF можно старыми ML-методами выцепить, типа отжига или генетики. Но оно чем дальше, тем вычислительно тяжелее тех же ГАНов, где лучше день потерять, потом за пять минут долететь, а то всё вкусное съедят.
Почему-почему Хокинг приплел "кипящий вакуум"... Потому что нулевая энергия ничего не проясняет, так как сама совершенно не понятна не то что обывателю, а даже и большинству физиков вне парадигмы "shut up and calculate".
Ну вот написали, что нулевая энергия вакуума при разном притяжении разная, и-и-и... что? Кто фотоны-то излучает? Те самые пары частица-античастица? Или мимокрокодилы третьи тела, пролетающие вне сферы Шварцшильда, излучают "неправильно", и это "просто" графитационная поправка в любой гамильтониан?
Всё же подход Хокинга -- с наглядным, хотя и неуниверсальным примером, отражающим некоторые стороны процесса, -- по моему мнению гораздо более продуктивен, чем никому не понятные сепульки, хотя на самом деле кроме сепулек ничего и нет в реальности.
Человек вообще мало что воспринимвет непосредственно, исключая электрическое напряжение, наличие некоторых солей, уровень глюкозы и кислорода в сосудах мозга...
В штатах можно добыть раскладушки Cat S22 и Sonim XP3 Plus на Андроиде с 4G, причём последний даже на 11-й версии и 662 снапе. Стоят, конечно, негуманно, -- сильно за 200 их денег, так что на звонилку, которую потерять/разбить не жалко, вряд ли тянут.
Тема настолько больная, что не поленился зарегистрироваться после многих лет анонимусом.
Я, наверно, могу ответить на пару вопросов, потому что на протяжении более 10 лет занимаюсь в том числе сопровождением закупок - как заказчик - в организациях с государственным и смешанным финансированием.
В странах Западной Европы.
Ну и в старые добрые времена -- середина 00-х -- приходилось немного закупаться в среднего размера производственной компании (пром. электроника) в России, так сказать, ориентир имеется.
Опыт -- самый разный.
Академия. Денег много, бюджетный план есть только на категории оборудования и общую сумму, что такое тендер -- никто не знает, дополнительные обоснования -- только при суммах свыше 150 k€, в свободной форме письмо непосредственному руководителю или ответственному за линию финансирования, как правило по итогам неформального телефонного обсуждения. Внешний контроль практически рудиментарен, отчетность номинальная, регламенты короткие и в меру детальные, но установившиеся практики довольно чётко соблюдаются. Для действительно крупных закупок в сложных и спорных случаях типа обновления парка ПК и серверов организации (бюджет порядка 10M€/5 лет), конкурентность обеспечивается доброй волей заказчика и выражается в ротации вендоров из мирового топ-5, непосредственный поставщик или интегратор -- ближайший логистически (и соответсивенно по деньгам на эту статью). Такого рода контракты, разумеется, комплексные, такого чтобы проводить ремонт копиров отдельным контрактом от их закупки -- нет. Основная проблема -- чтоб официальные подарки от любимых поставщиков не превышали рамок вежливости. Если серьезно, больше расходы (~1М€) из строннних фондов клнтролируются жёстче в смысле целевого освоения, вплоть до независимой экспертизы и суда в случае разногласий. Что, впрочем, редкий скандал, единственный похожий случай на моих глазах -- разная интерпретация целей проекта заказчиком и грантодателем, и соответственно эффективности, но тут все сами себе буратины, и разошлись миром в результате. Известные формы злоупотреблений -- закупки у собственных стартапов, но это прямо оговорено в бюджетных планах, то есть претензии сугубо морального толка, из разряда "Что делать будем? - Завидовать будем". Эффективность расходования средств -- от ожидаемой, за счет крайне низких процедурных расходов, до крайнее высокой, за счет приобретения уникальной продукции на переднем крае технологии. Где эта утопия? Швейцария.
Государственное учреждение, индустриально-технологического профиля. Денег много, внутренние и внешние источники, существенные overhead'ы, процедуры планированиния и закупок сильно зависят от стоимости. От практически нулевого контроля при суммах до 500€ до утверждения в министерстве под контролем комиссии внешних кураторов при суммах в несколько сотен тысяч €. Типичный процесс включает в себя грубые оценки на этапе планирования, и полноценные тендеры или конкретное и детальное обоснование отказа от тендера для мало-мальски существенной суммы, плюс экономический анализ альтернатив. Как правило, заказчик может только выставить ТЗ или спецификации, иногда может произвести аргументированную экспертную оценку. Основной критерий выбора -- цена, так что ТЗ на уровень шума в полосе от 10 до 100 кГц -- не редкость, но и не приветствуется. Основная проблема - многоуровневая система формальных согласований, и огромное количество регламентирующей документации, причем по факту никто не имеет полного понимания, что можно, а что нет, только чутьё. Как результат, нужное оборудование/услугу приобрести можно, но при тщательной подготовке и проведении процесса закупки. Связаная проблема -- огромные сроки, по средним (100+k€) позициям на стандартное пром. оборудование -- до года. Корона и кризис полупроводниковых поставок последних лет поставили систему на грань работоспособности. Нередки отказы от конкретной закупки, но средства в итоге как правило удается более-менее освоить за счет взаимозачетов между отделами. В целом -- работоспособный бюрократический ад, не особенно взмутительный на фоне остальных "бизнес-практик" типа гендерных политик и бессистемной цифровизации. Эффективность освоения средств, -- довольно средняя, если сроки не давят: гибкий и большой бюджет таки открывает возможности, но человеколет на это уходит несоразмерно. Если сроки давят, - значит, вы плохо планируете. В целом , приятного мало, особенно когда миллионные суммы в итоге не осваиваются, а это между прочим, величайший грех, как и везде. Коррупции не замечено, кроме, опять же подкармливания своих стартапов и узкозаточенных поставщиков, но всё формально легально и даже одобряется вышестояшим менеджментом. Страну многие уже узнали -- Германия.
Так что мягко говоря не совсем всё просто. Но работать можно и даже иногда хорошо получается. Однако не потому, что процессы мудрые и отлаженные, а скорее фискальный контроль серьезный помогает, ну и в целом не принято воровать, да.
Максвеллу неизвестно. А Джонсону с Найквистом известно.
Лучше б они комплексные числа так кодировали: снизу вещественная, сверху боком -- мнимая часть. Сразу вся тригонометрия автоматом, а с ней и изрядный кусок классической механики и оптики. А там и до спиноров и прочих квантовых (и не очень) операторов недалеко.
Тогда, глядишь, и к "Гадким лебедям" будет шанс подобраться.
В конце 80 вытащил из кучи макулатуры в пункте приема. Числа по ней учил, жаль, уже на информатике в школе забили Бейсиком Паскалем, а в универе уже Борланд Сями.
Ну леды-то -- бог с ними, хуже, когда какой-нибудь i2c дисплейный модуль глючит просто потому что не пропаян или стукнут слегка уже с завода. Можно сказать, конечно, что приучает ребенка к статистическому характеру практической али-шной радиоэлектроники. Или отвращает, да. Хотя мы на раздербаненных рекордах и прочих ригондах-спидолах росли как-то.
У скретча ниша узкая для любого возраста. После "комплексных решений" типа Lego Boost, которые суть тот же скретч, но с нативной поддержкой одного из лего-контроллеров, все чисто софтовые вещи практически неинтересны детям и 8-10 лет. Потому что бесплодны, никакой продукт из них не получается - ни игра, которой можно заинтересовать друзей, ни условно-полезное приложение для телефона. На уровне "недалеко до unity" есть достаточно более плодотворных платформ, доступных и быстрых в освоении для детей, например Construct, ну и все эти редакторы уровней в Роблоксе. А что касается скретча, как говаривал мой препод по матану на представлении своей кафедры, "это для тех, кого не удастся отговорить".
Ну а майнкрафт на питоне -- это просто убийство. Когда практически ничего, даже близко сравнимого с модами, невозможно сделать без системных хаков и довольно глубоких оптимизаций производительности -- это демотивирует любого ребенка, когда он видит, что его творения даже для запуска требуют танцев с бубном, не говоря уже о том, что примитивны.
Пока наибольший успех в смысле индивидаульного интереса именно самого ребёнка достигнут с ардуино-конструктором: 9-летнему сыну хватило на полгода. Но там уже дураконеустойчивость комплектухи и глючность практически всей цифровой электроники тоже в итоге энтузиазм ребенка похоронили. Обучение прикладному программированию -- это вчё же не про то, что папа с осциллоскопом и паяльником может всё за пару вечеров починить.
Более того, успехи в области физики конденсированного состояния, вместе с совершенно взрывным развитием теории сложных систем и приложений топологии -- прямо указывают, что следующие прорывы запросто могут вырости из интенсивных, а не экстенсивых подходов. Причем не только в теории, а и в экспериментах типа cosmology in the lab.
Пожалуй, специалисту по термоядерному синтезу в этом вопросе веры было бы больше.
В оригинальной статье гуси сферические в вакууме.
Похоже скорее на время жизни, по крайней мере в моем случае было так, определялась доля поврежденной поверхности за фиксированное время воздействия, или время достижения критической доли повреждений. В общем, в этом и претензия -- неясно, о чем практически идет речь.
Да, последнее резонно. Больше похоже на развитие композитной структуры.
Ну да, защита от микроударов: частиц пыли, мелких камешков, градин, капель. Всё таки от мимопролетающих крокодилов не спасет, упоминание птиц в статье явно для красного словца.
Возможно, есть что-то нетривиальеое в покрытии плёнками этого неведомого композита (надеюсь, не фанера имеется в виду, хотя кде-то и фанера уместна).
Но тут, как обычно, ничего не понятно, в чём же заключается проблема и чем ново решение. Вообще-то авиастраители душу продадут за каждые кг веса, потому что на его полёт тратятся деньги, и может, легче критическую пластмасску поиенять, чем десятилениями покрытие на ней возить, от которого пользы только + 18%.
В конце 90х шабашил студентом в проекте по заказу Аэробуса. Уже тогда полтора аспиранта и пара
недоумковнедоучек-студентов вроде меня получали кремнийорганические полимерные покрытия из разной ходовой фигни типа тетраэтоксисилана и гексаметилдисилоксана. Причем толщина была -- считанные микроны, именно чтоб избавиться от веса классических защитных покрытий. А тут лишних 300 мкм = 100 кг, если не больше, на самолет.С постоянными магнитными полями дело тёмное, малоизученное, в целом -- консенсус, что влияния на человека они не оказывают. Может какая-то химия и начинает изменяться, когда эффект Зеемана досигает энергий вращательных переходов в молекулах, но вроде пока до этого далеко, только сверхтонкую структуру в тесловых полях перекрывает. Ну и есть отдельные наблюдения, что какие-то светочувствительные белки могут глючить из-за паразитного магнитного резонанса, и вроде даже голуби могут ориентироваться в магнитном поле Земли по характерной засветке в сетчатке глаза. Но голуби толком ничего не рассказывают :/
Что точно известно: быстро переключающиеся градиенты - это плохо.
Мало того, что конечный (диа-)магнетизм тканей, не отдельных органов, а почти всех, может приводить к локальному разогреву на градусы, так ещё есть эффект магнитной стимуляции периферических нервов, если в переменном магнитном поле есть спектральные компоненты с длинами волн, соответствующими размерам тела.
Это одно из существенных ограничений быстродействия МРТ, вдобавок к потребности в вычислительной мощности.
В ряду интерполяций очень много шагов на пути к "генераторам": кроме чисто спектральных, авторегрессии всех видов, уже старый добрый МГК, ту же PSF можно старыми ML-методами выцепить, типа отжига или генетики. Но оно чем дальше, тем вычислительно тяжелее тех же ГАНов, где лучше день потерять, потом за пять минут долететь, а то всё вкусное съедят.
Почему-почему Хокинг приплел "кипящий вакуум"... Потому что нулевая энергия ничего не проясняет, так как сама совершенно не понятна не то что обывателю, а даже и большинству физиков вне парадигмы "shut up and calculate".
Ну вот написали, что нулевая энергия вакуума при разном притяжении разная, и-и-и... что? Кто фотоны-то излучает? Те самые пары частица-античастица? Или
мимокрокодилытретьи тела, пролетающие вне сферы Шварцшильда, излучают "неправильно", и это "просто" графитационная поправка в любой гамильтониан?Всё же подход Хокинга -- с наглядным, хотя и неуниверсальным примером, отражающим некоторые стороны процесса, -- по моему мнению гораздо более продуктивен, чем никому не понятные сепульки,
хотя на самом деле кроме сепулек ничего и нет в реальности.Человек вообще мало что воспринимвет непосредственно, исключая электрическое напряжение, наличие некоторых солей, уровень глюкозы и кислорода в сосудах мозга...
В штатах можно добыть раскладушки Cat S22 и Sonim XP3 Plus на Андроиде с 4G, причём последний даже на 11-й версии и 662 снапе. Стоят, конечно, негуманно, -- сильно за 200 их денег, так что на звонилку, которую потерять/разбить не жалко, вряд ли тянут.
Тема настолько больная, что не поленился зарегистрироваться после многих лет анонимусом.
Я, наверно, могу ответить на пару вопросов, потому что на протяжении более 10 лет занимаюсь в том числе сопровождением закупок - как заказчик - в организациях с государственным и смешанным финансированием.
В странах Западной Европы.
Ну и в старые добрые времена -- середина 00-х -- приходилось немного закупаться в среднего размера производственной компании (пром. электроника) в России, так сказать, ориентир имеется.
Опыт -- самый разный.
Академия. Денег много, бюджетный план есть только на категории оборудования и общую сумму, что такое тендер -- никто не знает, дополнительные обоснования -- только при суммах свыше 150 k€, в свободной форме письмо непосредственному руководителю или ответственному за линию финансирования, как правило по итогам неформального телефонного обсуждения. Внешний контроль практически рудиментарен, отчетность номинальная, регламенты короткие и в меру детальные, но установившиеся практики довольно чётко соблюдаются. Для действительно крупных закупок в сложных и спорных случаях типа обновления парка ПК и серверов организации (бюджет порядка 10M€/5 лет), конкурентность обеспечивается доброй волей заказчика и выражается в ротации вендоров из мирового топ-5, непосредственный поставщик или интегратор -- ближайший логистически (и соответсивенно по деньгам на эту статью). Такого рода контракты, разумеется, комплексные, такого чтобы проводить ремонт копиров отдельным контрактом от их закупки -- нет. Основная проблема -- чтоб официальные подарки от любимых поставщиков не превышали рамок вежливости. Если серьезно, больше расходы (~1М€) из строннних фондов клнтролируются жёстче в смысле целевого освоения, вплоть до независимой экспертизы и суда в случае разногласий. Что, впрочем, редкий скандал, единственный похожий случай на моих глазах -- разная интерпретация целей проекта заказчиком и грантодателем, и соответственно эффективности, но тут все сами себе буратины, и разошлись миром в результате. Известные формы злоупотреблений -- закупки у собственных стартапов, но это прямо оговорено в бюджетных планах, то есть претензии сугубо морального толка, из разряда "Что делать будем? - Завидовать будем". Эффективность расходования средств -- от ожидаемой, за счет крайне низких процедурных расходов, до крайнее высокой, за счет приобретения уникальной продукции на переднем крае технологии. Где эта утопия? Швейцария.
Государственное учреждение, индустриально-технологического профиля. Денег много, внутренние и внешние источники, существенные overhead'ы, процедуры планированиния и закупок сильно зависят от стоимости. От практически нулевого контроля при суммах до 500€ до утверждения в министерстве под контролем комиссии внешних кураторов при суммах в несколько сотен тысяч €. Типичный процесс включает в себя грубые оценки на этапе планирования, и полноценные тендеры или конкретное и детальное обоснование отказа от тендера для мало-мальски существенной суммы, плюс экономический анализ альтернатив. Как правило, заказчик может только выставить ТЗ или спецификации, иногда может произвести аргументированную экспертную оценку. Основной критерий выбора -- цена, так что ТЗ на уровень шума в полосе от 10 до 100 кГц -- не редкость, но и не приветствуется. Основная проблема - многоуровневая система формальных согласований, и огромное количество регламентирующей документации, причем по факту никто не имеет полного понимания, что можно, а что нет, только чутьё. Как результат, нужное оборудование/услугу приобрести можно, но при тщательной подготовке и проведении процесса закупки. Связаная проблема -- огромные сроки, по средним (100+k€) позициям на стандартное пром. оборудование -- до года. Корона и кризис полупроводниковых поставок последних лет поставили систему на грань работоспособности. Нередки отказы от конкретной закупки, но средства в итоге как правило удается более-менее освоить за счет взаимозачетов между отделами. В целом -- работоспособный бюрократический ад, не особенно взмутительный на фоне остальных "бизнес-практик" типа гендерных политик и бессистемной цифровизации. Эффективность освоения средств, -- довольно средняя, если сроки не давят: гибкий и большой бюджет таки открывает возможности, но человеколет на это уходит несоразмерно. Если сроки давят, - значит, вы плохо планируете. В целом , приятного мало, особенно когда миллионные суммы в итоге не осваиваются, а это между прочим, величайший грех, как и везде. Коррупции не замечено, кроме, опять же подкармливания своих стартапов и узкозаточенных поставщиков, но всё формально легально и даже одобряется вышестояшим менеджментом. Страну многие уже узнали -- Германия.
Так что мягко говоря не совсем всё просто. Но работать можно и даже иногда хорошо получается. Однако не потому, что процессы мудрые и отлаженные, а скорее фискальный контроль серьезный помогает, ну и в целом не принято воровать, да.