Pull to refresh

Comments 525

Вот на этапе "придумай уникальное требование", на предпоследнем то бишь, наверное местами было даже что-то интересное в этой всей работе (полет фантазии-то какой!). А так конечно полный мрак. Не надо работать на госуху, в который раз уже убеждаюсь.

Нет там полёта фантазии никакого, у большинства товаров тупо нет уникальных характеристик, которые позволят конфетку отделить понятно от чего — так что в 8 случаях из 10 получаются попытки высосать из пальца и «авось прокатит». А сейчас, с КТРУ и клонами под него, это всё стало ещё унылее.

Проблема не в характеристиках товара, которые можно все таки обосновать. А в том что закон не делит закупку расходников вроде мыла или бумаг для печати и высокотехнологичной продукции, за которой стоит сервисное обслуживание, найм специалистов и кадров которые будут строить на этом инфраструктуру, квалификации пользователей которые будут за этим "продуктом" работать в дальнейшем.

В законе нет понимания что купив дешевле, потом денег на обслуживание, ремонт, и оплату кто сможет это настроить - уйдет на порядок больше - а это федеральные деньги зачастую, т.е наши налоги. Плюс не учитывается совместимость с существующей инфраструктурой и не только в конкретном учреждении, а например вообще в области или регионе.

В итоге получается зоопарк техники технологий и информационных систем в конечных подразделениях. Зато прозрачно и чисто и проверяющие довольны и отчитаться можно о продвижении цифрового контура.

А почему нельзя вот это вот все просто обосновать и добавить отдельным требованием? Пунктик о гарантии, обслуживании, расходниках сроком на К-лет вперед? Так и шлак отсеять можно, бумаги то ведь конкретный человек подписывает, ответственность несёт. И фирмы-однодневки (если верить написанному) уже исключили требованием опыта.

потому, что ГАРАНТИЯ стоит дорого.
я знаю, что покупая xiomi я покупаю нормальный смартфон.
Покупая-же другой китай, даже не нонейм, я не знаю что от него ждать.
Если я напишу требования гарантии, то скорее всего xiaomi тоже отвялятся, т.к. никто на них не даст длительной гарантии. и останутся только дорогие предложения.
P.S. я в закупках не участвовал, но думаю проблемы в таком роде.

Гарантия не панацея: конкурс с гарантией более 3-х лет легко опротестовывавается в ФАС, если у заказчика нет железобетонного обоснования. Либо поставщик через год исчезнет (ликвидируется ООО).

Это никак не защита.

ликвидируется ООО

Наверное нужен какой-то механизм, чтобы нельзя было просто так ликвидироваться, пока у тебя обязательства. Должен кому-то передать.

А как тогда зарабатывать ремонтируя дороги? у них тоже ведь в контрактах есть гарантийные обязательства. И я не разу не слышал (возможно такое и есть), чтобы дороги ремонтировали по гарантии в следующем сезоне.

Бывает, но редко)

У нас тут в городе вообще прекрасная схема налажена:

1) все конкурсы на ремонт дорог публикует МКУ Управление Казеного строительства

2) на все конкурсы заявляется один единственный участник МП Магинвестстрой

3) по факту это одна и та же организация, до недавнего времени они находились в одном здании и даже имели одного директора на две организации

4) как единственный участник, МП Магинвестрой забирает все тендеры по максимальной цене, а дальше работы выполняют в основном армяне. Где оседают остальные деньги остаётся только догадываться)

И почему-то ни у кого не возникает никаких вопросов в связи с тем, что организация несколько лет сама у себя выигрывает тендеры и больше никто не хочет строить дороги за миллиарды рублей

А что мешает кому то еще заявится на конкурс? То что все потенциальные конкуренты знают что их прокатят? Ну так может найтись кто-то наглый из соседнего города. Или какие то откровенно криминальные схемы по недопуску?

А в чем проблема? И в чем тогда гарантийные обязательства, если по гарантии ничего не ремонтируется?

Потому, что у нас примерно та же схема, что описана выше. Даже уголовочки кому-то там прилетали, а по факту схема работает и дальше.

Я слышал про немецкую систему с дорогами (это глухой телефон, ОБС, так что, может быть стоит перепроверить, детали могу переврать, зуб не дам, но выглядит логично). Есть лицензии разных категорий-уровней. Можно просто и быстро получить самую низкую лицензию и делать тротуарные дорожки в парках. Естественно, с гарантией и исполнять гарантийный обязательства.

Если, допустим, 5 лет проработал в этой сфере и лицензия не была отозвана, можешь проапгрейдиться до второго уровня. Допустим, делать сельские дороги или внутриквартальные.

Так же и дальше и дальше. Каждый шаг вверх требует годы качественной работы, подтвержденной репутации. Пока дойдешь до самых дорогих заказов, строительства автобанов - пройдет много лет. Дорожные компании от отца сыну передаются. И компания с такой лицензией сама по себе очень ценна, просто так банкротить ее уже никто не будет.

Да, это долго. И на время, пока эта система заработает, нужен какой-то другой воркэраунд. Но время все равно пройдет (сколько уже госзакупки существуют? Время идет!).

Дело не во времени, а в желании. Зачем резать дойную корову?

Конечно. Нельзя получать решение этой проблемы тем, кто выгодополучатель от нее. А вот те, кто ее не доят - им прирезать ее не так жалко.

Работал с гос. заказчиком в Евросоюзе. Там вопрос с гарантией был решён достаточно изящно - окончательный расчёт с поставщиком только после завершения гарантийного срока, указанного в договоре. До этого момента деньги заморожены на банковском счете. Понимаю, что не панацея, но хотя бы что-то.

То есть поставщик кредитует заказчика на весь гарантийный срок?


Получается, это очень богатый поставщик?


А в России такие поставщики есть?

Это дешёвые кредиты, а не богатые поставщики.

Но сейчас с инфляцией в 10 % компаниям с такими обязательствами будет весело и страшно.

Это не был не поставщик-посредник а Российский производитель оборудования. Который, по крайней мере ещё 2 года назад (сейчас уже не скажу - уволился), давал пожизненную гаранитю на свою продукцию.

Платеж отложенный на полгода — это обычное дело и сейчас.

Банки под такие обязательства вполне себе выдают кредиты. Это называется факторинг.

Здесь отсрочка только больше будет и требование обеспечения гарантий включены, но скорее всего и это можно будет в факторинговых договорах как-то учесть.

В Евросоюзе учётная ставка ЕЦБ до последнего времени была отрицательная. Там чего бы кредит-то не взять под 0% и вернуть с размораживания средств. (А сейчас все эти фирмы посыплются).

Автор, жаль что вы пытаетесь рассуждать о том в чем пока ещё в теме.

1) до 44-фз был 94-фз. Он был не идеален и его много раз кардинально переписывали. До 94-фз было региональное законодательство. В принципе 44-фз свою задачу выполнил. Даже скажу больше, развитие таких регионов как Москва где на уровне регионального бюджета нет прямых договоров от слова совсем и все закупки играются на площадках: к примеру на 10 флешек, на пачку дисков и один картридж.... И если крупная компания сама не играет принципиально, то ее место ли занимают другие поставщики или дилеры. Государство обязует все учреждения тратить деньги которые им перечисляет через 44-фз. Если организация сама зарабатывает ( к примеру вуз на оплате обучения или врачи на платных услугах) то эти деньги тратятся по 223-фз. Сам закон если автор удосужился его посмотреть занимает страниц 10 против толмуда 44-фз. Все остальное скрыто в тех положениях о закупках которые сама организация себе придумала ... Вот тут в свое время было раздолье ...

По поводу КТРУ и прочего. Запишитесь на курсы поставщиков и заказчиков, любые. Идеальный вариант строители, в( СПб в ГАСУ были курсы) т.к. у них всегда сильные отделы закупок и вы поймёте что купить и продать ( в зависимости от стороны) можно все, даже по 44-фз и как нужно, без ущерба для себя и клиента, главное правильно все оформить.

От себя добавлю, в закупках действительно стало все прозрачнее, писать документацию чтоб не нарушить закон о конкуренции все сложнее, но в силу своей работы я ЗА здоровую конкуренцию. Сейчас идёт увод некоторых областей от торгов в силу определенных объективных причин, с одной стороны это нужно ( хоть гос.оборон заказ и так отдельно существовал), с другой стороны не хотелось бы чтоб с этим переборщили...

Ps о себе - 18 лет работы в гос.учреждении в комиссии по торгам ( хоть и ИТ) и 3 года руководителем филиала компании интегратора где 98% клиенты госы. Застал первые бумажные бюллетени торгов ( это ещё когда 94-фз появился, а сайт нет ), так что думаю у меня есть небольшой опыт об этом судить.

Положение о закупках организация не сама себе придумывает. Это отраслевой документ и спускается сверху.

Я читал ПоЗ для предприятий ядерной энергетики (к 44-ФЗ). Так они были на порядок мягче, чем наши для РСО (хоть мы работаем по 223-ФЗ). Там и доля закупок у единственного поставщика выше. И максимальные цены. И предусмотрено понятие "срочной закупки", когда можешь пойти в магазин и купить (за безнал, конечно) в срочном порядке необходимое оборудование. Только обоснуй это задним числом. Ничего такого для РСО не было. Только через аукцион наименьшей цены. Вернее, у единственного поставщика тоже можно в небольших количествах, но нужно обосновать, что у него покупаем, потому что у него цены самые низкие, а не потому что он самый удобный поставщик. И предоставить несколько КП, показывающих, что это так. А где взять эти КП? Многие ли захотят их предоставлять, зная, что у них всё равно не купят? А на сайтах цены указывают для физиков по налу. А для юриков по безналу - они другие. Но узнать их, не истребовав счет - невозможно.

В общем, крутиться приходилось поначалу жестко. Потом стало полегче, но опять ведь каждые полгода что-то придумывают.

Конкретно мы писали сами, потом бегали чтоб согласовали.... знаю что коллеги из других учреждений под другими министерствами тоже сочиняли сами, т.к. ведомства разные а сфера одна и общаться приходилось.... У нас вообще в нашем ведомстве были с ПДД только мы, остальное казенка и министерству мы были до лампочки... Добавьте условный гос.корп сектор и разношерст внутри, поэтому у всех и такая большая линейка интересных процедур по 223-фз в положениях встречается;)

Опять же повторюсь, в Москве у регионалов по 44 нет прямых договоров, все через быстрые торги, хоть гвоздь, хоть стекло для разбитой двери. Да, проводится все быстро в течение 4х часов, но вот так...

А КП как и ТЗ всегда делаются частично с кем-то, по другому ооочень редко бывает, даже если стройка и свои сметчики и проектировщики то они по оборудованию консультируются, т.к. не возможно знать все нюансы его применения. Да и тебе нужно чтоб закупка состоялась и глупо покупать к примеру автомобиль который тебе никто не сможет отгрузить т.к. снят или в данной комплектации не ввозится, или ввозится но срок поставки не приемлем ...

В бюджетных учреждениях ПоЗ пишут себе сами, в интегрированных структурах – спускают сверху. Например, в акционерных обществах, входящих в госкорпорации, ПоЗ утверждает обычно чиновник в ранге заместителя председателя Правительства РФ (он же председатель наблюдательного совета госкорпорации). И там по объёму побольше 44-ФЗ, хотя шизы чуть меньше.

Что касается срочной закупки, то это всё проверяется в корпорациях ведомственным аудитом, потом руководству снимают бонусы. Нельзя просто так объявить закупку срочной.

Все правильно автор написал.

Мы вот например закупали картриджи для принтеров и плоттеров (большая проектная организация). Согласование внутри организации происходит год, то есть за год ранее нужно оформлять то, что будет выставлено на госзакупки. Партия большая, поставщики прошлых лет проинформированы о конкурсе (чтобы он вообще впустую не прошел), нам нужно одно - чтобы был поставщик, который поставит то, что заявлено в конкурсной документации.

Конкурс состоялся, выиграла какая-то неизвестная организация из Москвы, расположенная на каком-то там шоссе. Цена была 2/3 от рынка. По телефонам отвечает робот. На электронные письма никто не отвечает. К концу сроков поставки с нами никто так и не связался. Сроки сорваны, мы сидим без картриджей, юристы и договорной отдел разбираются что блин произошло. Контора-поставщик просто исчезла.

Мы оформляем новую закупку, деятельность предприятия висит на волоске потому что основное что производит предприятие - это документация, которая предоставляется заказчикам в бумажном виде по заранее заключенным обязательствам, а нам тупо нечем печатать.

К моменту поставки "со второго раза" все резервы картриджей и тонеров были на нуле, отдел информатизации бегал по городу и договаривался с другими предприятиями о бартере на бумагу или на что угодно, лишь бы оставалась возможность печатать. Если бы во второй раз нарвались на такого же поставщика (а вероятность такая была, согласно действующему законодательству), я вообще не представляю как бы организация сохранилась.

помню тендеры на сервера где указывался цвет. потому что фиолетовые сервера выпускал только супермикро(? не помню название, давно было)

А разве каждое требование не должно быть аргументировано?
Или, типа, фиолетовые, чтобы под цвет стен серверной подходило?

Или, типа, фиолетовые, чтобы под цвет стен серверной подходило?

По итогу опытно-промышленной эксплуатации было замечено, что серверы с фиолетовым цветом корпуса реже ломаются, дольше служат и лучше работают. /сарказм

"Замечено" - это не обоснование. Обоснованием будет экспертное заключение аккредитованной лаборатории, что это действительно так.

Ну камон, чего так душите то) Конечно ни одна нормальная лаборатория не даст заключение, привязанное к цвету сервера.

Допустим, у военных цвет аппаратуры нормирован гостом.

А можно ли затребовать наоборот? Ну вот у нас в стойке вся радуга собрана, и очень удобно отправить админа с наказом "перегрузи оранжевый сервер". Чтоб не перепутал. Поэтому в стойке должны быть нужные сервера, и вот сейчас покупаем такие-то. Сам сервер другого цвета не хуже, но не вписывается в нашу методику работы, а у нас даже в тикетах есть указание цвета сервера.

раньше 33 статья начиналась словами "описание объекта закупки должно носить объективный характер". Что не мешало заказчикам писать любую ахинею. Но тут как с полицией: не пойман - не вор. Не пожаловался, значит все нравится. ФАС с госзакупками работает только по заявлениям. И на ТЗ надо жаловаться до окончания приема заявок.

А вот допустим обратная задача: мне для работы нужно закупить ноутбуки HP, а не СуньЛяо.

Как рассказать чем HP лучше СуньЛяо?

В свое время Kingston славился например тем что тестировал свои модули памяти на отказоустойчивость перед продажей.

П.С. есть ещё более интересная обратная задача: доказать что закупщики превысили бюджет, например оказалось что блоки питания дядюшки Ляо укладываются в срок эксплуатации пять лет, но стоят в два раза дешевле, но корыстные закупы ради задирания цены в три раза заказали блоки питания HP.

А HP правда лучше СуньЛяо? Чем конкретно? У меня есть HP, он плохой. У меня есть Асус - он старый. У меня есть Асер - он хороший, с него пишу сейчас. Был бы СуньЛяо - я бы писал с него. Где проблема?

СуньЛяо, который не хуже HP, вам вряд ли поставят. Поставщику выгоднее поставить СуньЛяо, который вписывается в характеристики, но дешевле за счет других, которых в ТЗ нет. И дальше только фантазией ограничивается, что это будет - срок службы после гарантии, отсутствие нормального охлаждения процессора, дешевые модули памяти, неудобная клавиатура. А если уйти в дебри характеристик, которые на месте заказчик оперативно проверить не сможет, вроде емкости аккумулятора и углов обзора дисплея, то вообще поле для махинаций.

В итоге работать на таком можно, но будет принцип, описываемый в статье - работать придется на самом дешевом, даже если есть финансирование для покупки нормального.

Ну современные системные блоки hp ещё то.... Даже чистокровные китайцы сейчас металл толще используют... Порядок приемки можно прописать, так что бы все было по уму. Да физически проверить за день вдвоем 300 блоков не реально, но 50 вполне норм ( комплектность, характеристики). Пропишите на приёмку неделю и все успеете посмотреть и убедиться... Касательно углов обзора то есть экспертиза ( вы же в курсе что она не обязательно делается свой организацией?), вы вот же тубы с тонером не проверяете? я вам старый пример про Юлмарт и шредеры приведу, вполне адекватно все ...

Ну современные системные блоки hp ещё то

Может быть, но вряд ли они хуже нечистокровных китайцев.

Касательно углов обзора то есть экспертиза ( вы же в курсе что она не обязательно делается свой организацией?)

Вот с этой процедурой не знаком, расскажите. Допустим, есть сомнения, что в ноутбуке не те углы обзора и аккумулятор не соответствует заявленной емкости. Что дальше?

По 44-фз предусмотрена обязательная экспертиза товара. Во многих организациях это формальная процедура когда комиссия внутри организации подписывает что экспертиза проведена. Включен этот пункт не просто так, по правильному можно 1) при создании комиссии включать людей обладающих соответствующей квалификацией ( что вполне адекватно), 2)заключать договор на экспертизу со сторонней организацией.

Собственно опять отправлю к строителям, у них все это на потоке...

Ну вот закупается в маленькое учреждение один ноутбук условно за 30 тысяч рублей. Как проверять его углы обзора и емкость аккумулятора? Компетентного человека, способного их проверить на глаз, трудно себе представить. Значит экспертиза в сторонней организации. Сколько будет стоить такая экспертиза? Есть ли такие организации в маленьких населенных пунктах?

При ваших вводных для одного ноутбука вы составите скорее всего доскональное тз ( маленький город и значимая для вас закупка). ФАС на него не возбудиться и битвы титанов поставщиков не будет, отгрузить смогут 2-3 компании которые с этим работают. Для партий в 100-500 компьютеров правильнее сделать договор. я не говорю что тз будет плохое, я говорю про то что условный аквариус для такой партии вывернется и сделает из своего конструктора франкенштейна под ваше ТЗ. И это будет не китайский промышленный нонейм, а работа искусных русских мастеров. И вот это будет проблемой и поверьте углы обзора это цветочки...

Будете в Москве в МФЦ посмотрите моноблоки в железном корпусе, они кое где ещё эксплуатируются...

Компонентами. Это уже весьма непростая тема, ковыряться внутрях, чтобы описать что именно нужно. Ну вот пример попроще: блоки питания в компах. Вот блок нонейм, на 800 ватт, а вот термалтейк те же 800. Первый стоит 2 тыс, второй - 5 тыс. Формальные параметры - одинаковы. Но если разобрать и заглянуть внутрь, станет понятно, чем обоснована цена. В дешевом блоке будут говеные компоненты, собранные тяп-ляп. Без разбора, кстати ;-) есть приблизительный способ оценить качество БП - по весу. Хороший БП чаще всего весит больше.

С весом работает только для дешевых БП. У дорогих растёт КПД и там действительно не нужны большие радиаторы. Вес может начать снижаться с ростом качества.

Я во многом с Вами согласен, но для работы в государственном учреждении достаточно, как мне кажется, и некоего гипотетического "СуньЛяо".

Ну давайте залезем в дебри словесные и технические и попытаемся понять, на сколько нам нужен вот этот конкретный "тяжелый" (= "хороший") блок питания для того, чтобы чилить за компом (ну или вджабывать, если не повезло и приходится "сидеть" "целый день" в офисе "Мои документы" линейным специалистом).

Смотрите, тяжелый блок питания - это что у нас радиатор из "хорошего тяжелого" материала, который отводит больше тепла, чем просто алюминиевая начинка "условно бесплатного" БП. Да, домой я бы может быть и взял второй, но я вот, лично, беру такой, который просто имеет сертификацию 80PLUS, самую базовую. Почему? Так я не буду разгонять свой проц до астрономических пределов. Полагаю, что "условный оператор в моих документах" тоже этого делать не будет. Так зачем брать за 5к, если можно взять за 2к?

В остальном требования, которые должны быть обоснованы, достаточно прозаично обосновываются. Ну, например, гарантийный срок в ТРИ ГОДА обосновывается элементарно. SLA по ремонтам - тоже. Это нормальное требование, чтобы у покупателя была возможность за 10 дней заменить технику, если она вышла из строя. Предположу, что прописать некое условие, что если 10% техники в течение первого года будут отправлены в сервисные центры, то поставщик попадает на бабло, вполне можно.

Итого у меня складывается впечатление, что как только речь начинает идти о конкретном бренде (HP), то это сразу же не что иное, как коррупционная схема. Вот почему HP, а не Dell? Или не Lenovo, Acer, Asus, .... Да и почему не тот самый гипотетический "СуньЛяо", о котором так уже много написано? Ну если он соответствует требованиям, даже тем, которые необходимо обосновать? Почему именно HP или Термалтейк?

Я вот, лично, считаю, что покупать только HP - это полная ерунда. У меня друг работал на большом заводе, к у них какое-то время работал аудит "из-за бугров" (гду все такие демократичные и либеральные, что зашквар просто). И этот аудит спросил, почему они покупают технику в одной конторе, и не работают ли в этой конторе их родственники?

как только речь начинает идти о конкретном бренде (HP), то это сразу же не что иное, как коррупционная схема. Вот почему HP, а не Dell? Или не Lenovo, Acer, Asus

Да в том и дело, что если мы приходим брать ноутбук для себя, мы смотрим на эти бренды, от которых примерно понимаем, что ожидать, и выбираем между ними.

В закупках нас ожидают две крайности. Либо жестко прописывать характеристики под конкретную модель (что еще и незаконно), либо смириться с тем, что получишь самое дешевое барахло. Варианта "выбрать одного из проверенных производителей" там нет, в этом-то и проблема.

Конечно же "мне нужен конкретно HP" это неправильная ситуация.

Я во многом с Вами согласен, но для работы в государственном учреждении достаточно, как мне кажется, и некоего гипотетического "СуньЛяо".

Да? И менять его каждые 2-3 года, как только гарантия выйдет и какой-то компонент начнет сбоить/сломается? А ведь железо от HP, закупленное 15 лет назад в большинстве своем работает также, как и при покупке.

Вот в некоторых окологосударственных конторах стоят "мощные" 15-летние (да, 15 лет назад это было вот прям "мощно!") серваки, которые в современной нагрузке сольют даже "СуньЛяо". Но это серваки.

Но вот у меня в окологосударственной конторе, в которой я работаю, стоит тонкий клиент. Он грузит какой-то линух по сети, потом все это по RDP идет на виртуалку номер раз, с нее на виртуалку номер два с "рабочей средой". До этого я свой Асер таскал на работу (2 кг с БП и чехлом-презиком) и сидел через цитрикс по интернету, раздаваемому с моего телефона. И работало это быстрее. А тонкий клиент от того самого НР, и таких клиентов убиенных покладено просто валом в подсобках. Вот не понимаю, почему народ считает, что НР, сделанные в Китае, лучше, чем "СуньЛяо", сделанные в Китае из тех же запчастей теми же китайцами. Иногда это даже одни и те же китайцы )))

ЗЫ: все ломается. Иногда кажется, что что-то ломается реже. Это не всегда так.

А зачем два рдп?

Нормальные тонкие, что там у вас медлено?

Речь не о том, что ломается. Речь про обслуживание и техподдержку.

Ну и потом, нет никакого смысла менять работающее решение, даже если ему 15 лет. Работает? Прекрасно. Нет никакого смысла тратить деньги на обновление, с установкой нового "мегамощного".

Странное дело, но 15 лет назад много где еще 1С 7.7 стояло, для которой системные требования - это пентиум 3. А сейчас вот везде почти 1С 8.3 стоит, управляемые формы, криптопровайдеры, марки честного знака, все эти ЕГАИС и прочие *АИС, касперские с базой в 100500+ вирусофф, эвристическим анализатором, прочими космогоническими технологиями и артефактами. Хотя да, в сельсовете этого нет (почти, если не считать все эти софтины для госвзаимодействия с кроптопровайдерами и далее по тексту...)

Про сервера вообще молчу...

Дело в том, что если я забью действительно высокие характеристики, то под них могут пролезть только дорогие модели БП. А я хочу дешевые, но надежные FSP, а не, прости господи, Crown или ExeGate, у которых провода от пайки отваливаются или необслуживаемый вентилятор через полтора года начинает дребезжать. Но по характеристикам они одинаковые будут, а по надежности - нет.

Или хард хочу WD или хотя бы SG, а не HGST, который новый вибрирует так, что стол трясется, а через года два выходит из строя. А по всем ТТХ HGST не хуже, а даже иногда круче.

Таки да, в таких ситуациях приходиться искать параметры, которым соответствует только FSP. Был много лет эникеем на бюджете - получил много опыта. Вплоть до указания длины проводов, внезапно - дешёвые китайцы экономят и коса БП не дотягивается до разъёмов.

Не дотягивается, обычно, питание процессора при нижнем расположении БП.

Указывать длину кабелей — так себе выход. Потому что может быть достаточна для корпуса mini-Tower, но в midiTower да еще с видяшкой — все равно будет внатяг.

Я поступаю проще — указываю в ТЗ верхнее расположение БП в корпусе. Это если покупаю рассыпуху для сборки компа. Если просто БП закупаю — тогда, да, приходится химичить.

Таки нет, внезапно - бывает, что не хватает длины питания SATA. Закупались системники с прописанной по параметрам "комплектухой", но поставщик попытался поставить в midi-tower Exegate, подходящий по указанным в ТЗ параметрам. Естественно такой засады не ожидал ни я, как закупающий и прописывающий ТЗ под FSP, ни попытавшиеся сэкономить поставщики.

В торгах нельзя указывать конкретные марки. Мне показалось, вы не очень понимаете, почему, например, hp. Если вы когда-либо содержали достаточно большой парк оборудования, у вас не было бы реально таких вопросов. Причин на это целая масса - начиная с того, что уже установлено и эксплуатируется, какая есть техническая база и бэкграунд, с чем успешно работают админы (опыт), запчасти, техподдержка и прочее и прочее и прочее. Причин желать оборудование конкретного вендора - масса, и они более чем обоснованы.

Ну т.е. речь всё-равно о гарантии. Т.к. формализация требований к качеству (долговременному) - это требования к гарантии (и уровню обслуживания). Поставить в требования разумный уровень гарантии (и SLA) и всякие СуньЛяо отпадут сами собой (в крайнем случае через один закупочный цикл). Или внезапно выяснится, что СуньЛяо++ за +10% к цене ничем не хуже.

  1. Такие требования согласно 44-ФЗ прописать нельзя.

  2. Кто мешает СуньЛяо указать, что соответствует? и после оплаты поставки перестать оказывать сервис. Делается сплошь и рядом.

Чьи это проблемы? Закон - это не что-то данное свыше - можно и поменять.

Да, обман возможен всегда. Поэтому я и написал про закупочный цикл - попадет в черный список недобросовестный контрагентов и больше не выиграет нигде. Закупки - это не один раз на всю жизнь купил - это постоянный процесс.

вес - это пример дурного КПИ. Хотите тяжелее - вот опция со встроенным кирпичом.

в случае одного устройства у вас вероятность отказа 50/50 тк ну совсем дендрофекальные варианты отваливаются на этапе выбора.... а вот когда у вас устройств тысячи - то вот тут "эфемерное" по ощущениям "качество сборки и комплектующих" - начинает играть очень сильно.... и вроде бы надежные в единичных вариантах ПК внезапно при закупке сотнями дают входной брак в 20% - при единичной закупке вы его даже не увидите его магазин отсеет.... и при дальнейшей эксплуатации тоже вылезет много веселого - когда через пол года у еще 20% вылезет та же проблема с не пропаем...... реальный случай однако.....

Тут вопрос к гарантии и сервису который вы сможете прописать в тз, плохие партии и неудачные модели есть и у именитых брендов...

Плюсую. Качество (=> надёжность), казалось бы, одна из важнейших характеристик, но возможностей "измерить линейкой" практически нет. В своё время пытался разобраться может ли какая-то сертификация хотя бы примерно дать понимание надёжности оборудования. SIL, ISO 9001:2000... не помогает. Кстати преподаватель на курсах по 9001:2000 дал определение понятия "качество": "удовлетворённость потребителя за потраченные деньги". Ну и подтвердил что нет таких сертификатов. Так что для меня мерилом качества, наверное, остаётся репутация производителя/поставшика и предыдущий опыт.

А вот тут интересный момент (придется небольшой крюк сделать в рассуждении, сам вывод внизу) - можно привести миллион обоснований, что А лучше Б, и два миллиона, что Б лучше А. Мы упираемся в вопрос, какие из этих доказательств мы считаем достойными, убедительными, а какие нет.

Это в школьных задачках легко видны ошибки. А в жизни часто не очень. Причем, если гипотетически представить, что в суд позвали меня, защищать (вроде бы верную) позицию, что земля - шар, и какого-нибудь гуру плоскоземельщика, на мои жалкие аргументы про уходящий вдаль парусник и что космонавты фотали круглую землю, гуру найдет, что возразить, он уже миллион раз возражал, и предоставит свои аргументы, на которые я за короткое время не смогу достойно возразить. Получается, что его позиция убедительнее, аргументированнее (просто потому, что он в самом деле лучше ее защищать умеет).

И всем математикам знакомы задачки, где убедительно доказывается чушь, вроде того, что прямоугольный треугольник не прямоугольный (и фиг найдешь ошибку, доказательство выглядит верным!).

Так же и сторонники неизбежного краха доллара в ближайшие три года уже лет 30 необычайно убедительны.

Но, как известно, защищать теорию - не мешки ворочать. И когда речь заходит о вложении денег, почему-то люди вкладывают в доллары.... те люди, у которых есть что вкладывать. На каждого умника, который убежден, что Uber убыточная и переоцененная компания, есть глупыши-миллионеры, которые покупают его акции.

В общем - деньги редко врут. И позиция, подкрепленная деньгами, какой-то "ставкой" - всегда более весома, чем чьи-то пустые (хоть и убедительно выглядящие) рассуждения.

Так вот, HP лучше СуньЛяо потому что HP может позволить себе на свободом рынке, (имея СуньЛяо в конкурентах), при тех же характеристиках стоить в 5-10 раз дороже, и огромное количество людей все равно считает, что HP лучше, причем подкрепляют свое мнение своими деньгами деньгами. А СуньЛяо (который, якобы, не хуже HP) за цену HP никто почему-то покупать не готов.

P.S.

Как-то был хороший опрос про "наш автомобиль или иномарка?". Так вот, довольно много людей высказались, что Нива уделает любой импортный внедорожник, нива лучше, я выбираю Ниву! И был второй вопрос - взяли бы они, скажем, гранд витару, если бы могли ее купить? И большинство сказали, что да. (Хотя вроде бы пять минут назад считали Ниву лучше). Возможно, сторонники идеи, что "сяоми - топ за свои деньги" тоже выбрали бы модный айфон, если бы они стоили одинаково. То есть, какое-то преимущество в более дорогих товарах все-таки есть, и это даже сторонники дешевых товаров признают, если правильно сформулировать вопрос.

А вот допустим обратная задача: мне для работы нужно закупить ноутбуки HP, а не СуньЛяо.

Что значит "мне нужно"? Почему нужно, зачем?


Госорганы очень часто покупают то, что им реально не нужно. Какому-нибудь мелкому чиновнику или его секретарше не нужен ни макбук, ни HP, им для чтения почты СуньЛяо хватит. Мне, налогоплательщику, нужно, чтобы мои налоги не тратились на понты.


В свое время Kingston славился например тем что тестировал свои модули памяти на отказоустойчивость перед продажей.

В свое время гугл славился, например, тем, что не делал ставку на супернадежные комплектующие, а пытался упростить замену вышедшего из строя дешевого модуля.

Госорганы очень часто покупают то, что им реально не нужно. Какому-нибудь мелкому чиновнику или его секретарше не нужен ни макбук, ни HP, им для чтения почты СуньЛяо хватит.

Так можно дойти до того, что они могут, в принципе, приходить на работу со своим ноутбуком и экономить средства налогоплательщиков по-полной.

На практике такая экономия приводит к тому, что на ряд должностей либо не идут вообще, либо идут исключительно с коррупционными целями, потому что больше терпеть такие условия смысла нет.

Я как налогоплательщик заинтересован не в том, чтобы они жили максимально экономно, а чтобы свою работу выполняли хорошо.

Но самое главное! Экономить надо на этапе выделения средств. Не нужно им что-то - не выделяешь на это денег, и все. А пытаться сэкономить за счет проблем 44-ФЗ это странно, скорее получится обратный результат - будет устройство и плохое и дорогое.

Нет, не могут, не нужно демагогии. А вот ездить на логане или весте вместо мерседеса вполне могут и ничего с ними не станет.


На практике такая экономия приводит к тому, что на ряд должностей либо не идут вообще

Серьезно? Не идут потому что вместо макбука им дают работать на условном асере и нет сил терпеть эти невыносимые условия? Или не идут потому что блок питания в системнике не термалтейк? Да большинство из них слов таких матерных не знает, не смешите меня.


Я как налогоплательщик заинтересован не в том, чтобы они жили максимально экономно, а чтобы свою работу выполняли хорошо.

Опять демагогия и подмена тезиза. Работать хорошо, они должны по определению, потому что получают за свою работу зарплату. Кто не работает хорошо, того надо увольнять. Мы тут совершенно другой вопрос обсуждаем, не надо менять тему.


В большинстве случаев вот это вот "я хочу HP", это либо и есть та самая коррупция, либо обленившийся сисадмин/закупщик, которому пофиг, что он денег в 2 раза больше потратит, просто ему так удобнее.

Нет, не могут, не нужно демагогии. А вот ездить на логане или весте вместо мерседеса вполне могут и ничего с ними не станет.

Это должно решаться на этапе выделения финансирования, а не во время торгов. Проблема в том, что торги одинаковые - и для машины чиновника, и для асфальта, по которому ездите в том числе вы. И там тоже начнется принцип "грунтовка сойдет".

Если не хочется, чтобы закупали Мерседесы - надо не давать денег на Мерседесы. Эту проблему гораздо проще решить, при чем здесь вообще 44-ФЗ.

Серьезно?

Серьезно. Не из-за макбука, а из-за озвученного вами принципа "я плачу налоги, значит давайте на всем экономить, чиновник не должен ничего зарабатывать и должен работать в спартанских условиях".

В большинстве случаев вот это вот "я хочу HP", это либо и есть та самая коррупция, либо обленившийся сисадмин/закупщик

Вы сами подменяете понятия. Не "я хочу HP", а "я хочу нормальную предсказуемую технику с заданными характеристиками, а не откровенное барахло". Выше я уже написал, "я хочу HP" это тоже неправильная ситуация.

Это должно решаться на этапе выделения финансирования, а не во время торгов.

Допустим. Где я писал про этапы? Вы с чем спорите?


а из-за озвученного вами принципа "я плачу налоги, значит давайте на всем экономить, чиновник не должен ничего зарабатывать и должен работать в спартанских условиях".

А это уже даже не демагогия, а банальное враньё. Я такого не писал.


Вы сами подменяете понятия. Не "я хочу HP", а "я хочу нормальную предсказуемую технику с заданными характеристиками, а не откровенное барахло".

И это опять вранье, в чем может легко убедиться каждый. Мое первое сообщение в треде начинается с цитаты:


А вот допустим обратная задача: мне для работы нужно закупить ноутбуки HP, а не СуньЛяо.

Согласен, был невнимателен к треду, извиняюсь. Вернемся к самому началу - к HP. Вы пишете.

Какому-нибудь мелкому чиновнику или его секретарше не нужен ни макбук, ни HP, им для чтения почты СуньЛяо хватит. Мне, налогоплательщику, нужно, чтобы мои налоги не тратились на понты.

При чем конкретно в этом случае понты? Скорее всего HP проработает дольше, чем СуньЛяо после истечения гарантии, таким образом деньги наоборот будут сэкономлены. Я, возможно, опять как-то вашу мысль не понял?

Не проработает. И HP и СуньЛяо амортизируют и спишут, а потом купят новое.


Скорее всего HP проработает дольше, чем СуньЛяо после истечения гарантии, таким образом деньги наоборот будут сэкономлены.

Откуда такая уверенность? Вы готовы на это свои деньги поставить? Я не склонен верить вам на слово. Если вам нужна работа в течение определенного срока, закладывайте такое требование, а не пишите: "хочу HP".

Это абсолютная неправда, если речь идёт об упомянутых вами мелких чиновниках, особенно в регионах.

Я примерно знаю, как осваиваются бюджеты и в регионах тоже, не нужно мне про бедных чиновников. И я там добавил тезис в предыдущее сообшение, до того как увидел ваш ответ.

Я не примерно знаю, я раньше занимался обслуживанием этих древних компов, которые по вашему утверждению давно саммортизированы и заменены новыми. Мне кажется вы не очень понимаете, что чиновники тоже разные бывают, и чиновник уровня мэра Москвы и уровня специалиста в сельсовете в несколько разных условиях. Сельсоветы именно что бедные.

Откуда такая уверенность? Вы готовы на это свои деньги поставить? 

Я не готов ставить свои деньги на лотерею в виде самого дешевого устройства от производителя, которого вижу впервые. И постоянно этим занимаюсь - за свои деньги я не беру себе технику по принципу "самая дешевая из возможных", а вы? Вы с какого устройства сейчас пишете, если не секрет?

Если вам нужна работа в течение определенного срока, закладывайте такое требование

Ниже уже обсуждалось это. Это приведет к резкому росту цены. В итоге вы купите тот же условный HP, но дороже. Или обнаружите, что фирма через три года обанкротилась.

И еще раз - писать конкретно "хочу HP" я тоже считаю костылем и так делать нельзя (более того невозможно - ФАС будет против такой закупки, в смысле даже если просто описать то, что подходит под одну модель). Но гарантированных вариантов написать "хочу чтобы за вот эту сумму поставили товар, соответствующий этой сумме по качеству" тоже нет. В этом и описываемая в тексте проблема.

Знаете, в сельсоветах стоят компы, которые я лет 20 назад еще руками из россыпи комплектухи собирал. Некоторые из них до сих пор работают. И комплектуха была самая дешманская - целерон или дюрон, памяти по минимуму (потом добавляли), винт еще на 40 гигов, который три раза сдох уже.

Да, HP пишет, что модули памяти, на которые она клеит свои наклейки, она тестит в супержестких режимах. Но такой модуль памяти стоит в ТРИ раза дороже, чем такой же, но без слов "HP" (была тут тема про память где-то). Решается вопрос просто: берется к закупленной памяти без наклейки HP еще 10% модулей, которые действительно не проходят тот супержесткий тест от HP, но только не в ТРИ раза дороже, а на 10% всего. В итоге, если вдруг память дохнет, она просто меняется.

Да, блин, за это ИТ-шникам в лице саппорта-катриджеменятеля платится заработная плата, а не за "чилить в соцсетях" типа Хабра )))

Знаете, в сельсоветах стоят компы, которые я лет 20 назад еще руками из россыпи комплектухи собирал.

Ну да, вы полностью подтвердили мой тезис про то, что там никто компы просто по сроку службы не списывает, как утверждал мой оппонент.

Решается вопрос просто: берется к закупленной памяти без наклейки HP еще 10% модулей, которые действительно не проходят тот супержесткий тест от HP, но только не в ТРИ раза дороже, а на 10% всего. В итоге, если вдруг память дохнет, она просто меняется.

Погодите. Вот купили три компьютера (комплектующие на сборку трех компьютеров). Сколько нужно чего еще докупить, чтобы просто решить вопрос с надежностью?

А если это не компьютеры, а ноутбуки? А если мы уйдем от IT и будем в гараж закупать элементы тормозной системы?

Да, блин, за это ИТ-шникам в лице саппорта-катриджеменятеля платится заработная плата

Это тут при чем? Надо купить ненадежную технику, лишь бы айтишник в соцсетях не сидел?

Писали когда-нибудь обоснование на выделение бюджета на закупку модулей памяти «в стол» по 44-ФЗ?..

Знаете, в ФОИВ стоят компы, которые я собирал 10 лет назад, и подавляющее большинство из них работает потому, что я их собирал из комплектухи с запасом прочности.

Обратите внимание - не "некоторые", а "подавляющее большинство". И, я уверен, они будут ещё десяток лет доставлять неудобства "ИТ-шникам в лице саппорта-катриджеменятеля" своим существованием, ибо списать просто так их не выйдет.

Так какой подход лучше, ваш или мой?

Ну упрощать тоже не стоит. Меня, например, как налогоплательщика, очень бесит, когда я прихожу в госконтору и компьютер (как пример) у его сотрудника работает долго. Это просто не удобно и раздражает. А обосновать, почему нужно 16 ГБ или 4 ядра вместо 4ГБ и 2 ядер бывает сложно. Потому что, в принципе, всё должно работать и на 4 ГБ и 2 ядрах, но оно просто неудобно в эксплуатации. Вот от этого "неудобно" обычно просто отмахиваются, говоря что-нибудь типа "зачем тебе это нужно", а когда объясняешь - ответ "не выдумывай" или "ну подожди немного". Не знаю почему, но некоторые субъективные факторы люди принимающие решение просто не хотят учитывать в угоду экономии или ещё чего-то. Может потому что сами с этим не сталкиваются.

В то же время, согласен, что макбук секретарше не нужен наверно, если она не делает ничего того, для чего он требуется. В общем, надо идти от потребностей как-то, а не ровнять всех под одну гребёнку с этими СуньЛао (даже не знаю настоящий ли бренд :-) Нельзя просто отмахиваться от этих потребностей, но в то же время нельзя их завышать.

А вот это "долго" нельзя формализовать в требованиях? Пусть они будут к программистам и те, что естественно, укажут минимальную и рекомендуемую конфигурацию. От этого и плясать.

Это бывает сложно. Вот мне, например, необходимо чтобы компилилось быстро, чтобы окна переключались быстро, чтобы приложения открывались быстро. Всё для того, чтобы мысль не ушла далеко. Для меня, например, секунда при переключении окон уже долго. А если работать через какой-нибудь RDP на слабой тачке, когда нажатие клавиши отрабаыватет с задержкой (не знаю точно какой, не замерял, но для обывателя небольшой, типа полсекунды) и всё на хокеях, то хочется всё это дерьмо выкинуть в окно. Вот когда это пытаешься объяснить тому, кто с этим не сталкивался или кому это никогда не было нужно, выглядишь капризным выдумщиком.

Так можно дойти до того, что они могут, в принципе, приходить на работу со своим ноутбуком и экономить средства налогоплательщиков по-полной.

Это уже сделано, так уже делают.

У некоторых ведомств есть документ, в котором по чинам расписано кому нужна к примеру выделенная видяха и какой процессор. Бреда много учитывая что не все ведомства обновляют эти документы у себя, но ставить игровые компы для офиса на каждое рабочее место.... Эти доки появились не только для экономии, но и чтоб пресечь надежды дернуть из игровых компов комплектующие через пару лет на продажу или заведомо принять вместо мощного железа слабое... К сожалению и такое случается...

Другая крайность тоже существует, тут абсолютно согласен.

А разве можно придумать какой-то способ который бы мог исключить коррупцию? Любая схема закупок (не только государственных) в которой участвуют люди так или иначе может быть подвержена коррупции, такая природа у всех людей, не только в нашей стране. Лучше отменить 44-фз и вернуть как было?

«Придумать способ» — это звучит как «разработать другой алгоритм, который решит все беды».

Нет, нельзя. Потому что общество в сколь-нибудь крупном размере не получается регулировать алгоритмами.

да нет, можно. Частный бизнес с проблемой коррупции конечно не на 100% справляется... но скажем так, по сравнению с гос - на 99.999%

Упразднить государство — так себе идея с точки зрения дальнейшего существования общества.

организованное обычно существенно лучше, чем неорганизованное. А это уже будет государством. Просто государства разные бывают.

А у вас есть обратный пример?

А с чего вы взяли, что любое организованное общество людей должно стать государством?

А то ведь существует еще и такое определение:

" Государство: преступное устройство общества, в котором людей заставляют умирать в гуманитарно-нецелесообразных войнах, ради амбиций государственных деятелей-оффи "

Если людей в количестве больше 10 изолировать, они начинают строить пирамидальную структуру. А источник цитаты — красивая сказка)

Сказка не сказка, а вторую половину цитаты наблюдаем в полный рост в объективной реальности.

Но пирамидальная структура сама по себе еще не государство. Может развиться в оное, да. Оные же и в красивой сказке имеются. Но там сделано предположение, что возможно спроектировать систему с такими обратными связями, которые будут препятствовать превращению таких структур в государство. Не могу сказать, возможно это в реальности или нет, тут моих знаний недостаточно. Но само такое предположение как минимум очень интересно.

У Розова сделана куча очень сильных предположений, начиная с основателей, которым власть не нужна, не буду подробно разбирать. Если совсем коротко, то получается так: политика это работа, самооборона — это навык, требующий поддержания. Политическая активность, как я ее понимаю, требует не менее 5 часов в неделю (понять, что происходит, как минимум сделать выжимку для сообщества и написать в контролирующие органы; читать новости, извергать эмоции в комментариях и донатить — не политическая активность). Обычно люди самоустраняются, потому что после работы хочется отдохнуть и побыть с семьей, а тут кто-то «чувак, давай я заутсоршу». А потом эти аутсорсеры приватизируют справедливость и насилие, перераспределяют ресурсы в свою пользу, и ага.
Ну не совсем так. Тут нельзя списывать со счетов экономику. Просто когда у тебя племя которее с трудом может выделить доп ресурсы на «неработающего» шамана — государство как отдельную структуру особо не построишь.
Военный коммунизм штука странная и нестабильная: или ресурсы появляются, и вместе с ними вождь, шаман и дружина, или происходит катастрофа и племя вымирает. Описаны случаи, когда на сходе обсуждают недород и в прямом смысле решают, кому жить, но это редкость и обычно начинается дележка последнего.
До военного коммунизма ещё дожить надо. Обычно если на таком уровне появляется избыток ресурсов — то просто часть племени отпочковывается и идёт жить в новое место (так проще, чем вождя с дружиной терпеть).
Это уже когда идти некуда — везде кто-то живёт, то да тут уже начинаются «викинги» и протогосудаственные образования.

Не упразднить, а сделать поменьше. Чтобы поменьше всего приходилось закупать. Думаю с тем, что государство раздуто (не только в России), спорить не будете.

Там есть интерес собственника, то есть владельца растрачиваемых денег, это сильно влияет на эффективность контроля за их тратой. В госструктурах владельца денег как такового нет. Есть структуры контроля расходования, но ни в одной из них лично в этих деньгах никто не заинтересован.

Но да, чем крупнее частная контора, чем дальше периферия от собственника — тем больше вероятность, что там лес рубят, а щепочки-то летят.

Согласен про интерес, но нет. Собственник не прокуратура, всё контролировать не может. Даже инженер может получить откат от производителя, заложив нужный элемент в конструкцию. Этого не проконтроллишь.

Сколько он контролирует — напрямую или через посредников — это уже к нему личный вопрос. Есть крупные компании с очень серьёзным контролем сверху донизу, есть мелкие, устроенные по принципу феодального общества, где каждый отдел в пять человек — сам за себя.

Но в госструктуре такого собственника в принципе нет, никогда. Там совершенно другие мотивы осуществления или неосуществления контроля, денег касающиеся лишь косвенно.

Ну в действительно крупных организациях, по крайней мере за приделами РФ у компании нет собственника в прямом понимании. Есть толпа акционеров и наемный менеджмент. Деньги компании менеджменту абсолютно не более родные чем государственные чиновнику и важен ему формальный kpi. Так что проблема организации закупок и коррупции там стоит так же как в госах - либо все насмерть зарегулированно, либо воруют в приделах национальных понятий о приличиях. :)

Проворовавшийся бизнес в итоге банкротится, и это не катастрофа.

Но, банкротство государства - катастрофа для большинства жителей. :-(

С этим не поспоришь, но, имхо, пока деньги являются по большому счету мерилом всего, борьба с коррупцией может происходить только в режиме "отстрела" особо зарвавшихся (тех которые выходят за границы "приличий"). Бороться с людьми алгоритмом тяжело: ежели один человек построил другой завсегда разобрать сможет (С).

Зависит от масштабов бизнеса, иногда чтобы не произошло катастрофы за бизнес приходится вписываться государствам. Вспомнить хотя бы банкротство Lehman Brothers.

В Китае таких иногда расстреливают причем прилюдно!!

подумаешь стоит ли оно того!

Люди, в целом, склонны мыслить позитивно, поэтому каждый предполагает его точно не поймают. :)После определенного предела жестокость наказания мало влияет на количество желающих рискнуть. В старые добрые времена где руки рубили, где четвертовали, особого эффекта позитивного эффекта это не принесло, насколько я знаю.

Вот только о победе над коррупцией как-то не слышно....

У гос.структур сейчас как раз есть механизмы контроля и они жёстче чем КРУ у какого нибудь МТС или Мегафона.... ах да, у них же ещё свои торги на таких же площадках как и гос.закупки ;) так что скорее бизнес сейчас перенимает модель гос.учреждений, а не наоборот...

Ps если я как собственник куплю себе в офис массажное кресло то норм, если условный директор школы купит себе в кабинет ( на самом деле его даже на согласовании затрат стопорнут) директора будут любить от кру министерства, общественного контроля и счётной палаты до прокуратуры и мвд. Так что государство собственник нормальный, все там хорошо где нужно.

Ps то что вы стали слышать про посадки это не значит что воровства стало больше, это значит что уровень посадок стал выше и их колличество больше...

Часто владелец - не один человек, а коллегиальный орган, например общее собрание акционеров, который избирает ещё один коллегиальный орган - свет директоров, который и управляет бизнесом. Причем каждый член совета преследует интересы своей группировки, которая и пролоббировала его включение в совет.
В ООО хотя бы с двумя владельцами часто бывает то же самое. Как показывает опыт, очень часто отношения между владельцами со временем портятся (по моему окружению, я бы сказал, в большинстве случаев. Может быть, окружение такое странное, но, полагаю, что везде так). И как владельцы выжимают в свою пользу соки из бизнеса, можно рассказать не одну весьма мерзкую историю.
Да и ИП, когда сидят на общей системе налогообложения или на доходах - расходах, тоже могут предпочесть завысить стоимость закупок и получить откат. Да и когда деньги от супруги/супруга хотят скрыть - то же самое.
Так что об устойчивости частного бизнеса к коррупции, тем более настолько, я бы не рискнул утверждать.

Прелесть в том, что в отличии от государства, коррупции в этом случае подвержены деньги акционеров, а не деньги всего народа. Соответственно если я не акционер этой компании, меня коррупция не волнует. Государственная коррупция -- напрямую использование моих денег нецелевым образом.

При замене государство на корпорации, ничего толком и не поменяется. Акционер - каждый житель. Никакой глобальной разницы нет, кто собирает налоги государство или условный амазонкорп с частной армией.

В интересах собственника - максимизировать прибыль. Коррупция так же может быть на уровне картельных сговоров и монополий. Получается замена шила на мыло.

Кто же вам такое сказал? Частный бизнес точно такой же как госуха, если в компании больше пары десятков человек, и собственник немного зазевался. Я работал техническим диектором на заводе принадлежащем однму олигарху. Так там все было нормально с корупцией, те кто продавал нам комплектуху регулярно заносили и технологам котоые писали требования на расходники. И как технических директор, я мог только догадываться, что режущий инструмент у нас очень быстро тупится. Что так же я сам организовывая закупки оборудования в обратную сторону предлагал дистрибютору поделить скидку. Схема простая, у дистриютора скидка может не быть, может быть 10%, а может быть и 15%. У менеджера на продажах заплата + премия. Если он дает мне скидку 15%, я ему наличными возвращаю 5%. В итоге у меня закупка снижается на 10%. Менеджер дистрибтора западной компании получает 5% от заказа. Причем сэкономленные 10%, можно собственнику и не показывать. В итоге менеджер по закупкам частной компании и менеджер по продажем частной компании могут отлично между собой договорится, и спокойно корупмировать друг друга.

Чем крупнее компания - те острее этот вопрос возникает. Не зря крупняк зачастую имеет собственные тендерные площадки.

о да, крупные частные компании зачастую вполне облеплены конторами перекупами, с которыми уже заключены рамочные договора и не надо запускать процедуры проверки надёжности, загружать юротдел, но, которые выставляют свой коэффициент к цене. Бывает на алиэкспрессе цена х, поставка 3 недели, а перекупы ставят 5х и поставку 10 недель...

Это заблуждение. В частном бизнесе коррупции не меньше.

Это вы зря так, у частников все хлеще, не даром многие большие компании и сети сами пытаются торги проводить на подобие госзакупок.

Убирать посредников. Обеспечивать прямое взаимодействие фактических заказчиков (налогоплательщиков) и исполнителей общественного подряда. Тогда, я уверен, попросту исчезнет масса "задач", а те, что останутся, будут решаться непосредственными владельцами проблем и решений.

без посредников периодически тоже невозможно, например сети предъявляют такие ужасные требования к поставщику, что многие производители не хотят связываться - поставка на точки в срок своим транспортом, вывоз нераспроданного/некондиции, отсрочки платежей... можно было бы чем-то заморочиться и или покупателю, или производителю, но это же непрофильная деятельность возникает в большом объёме.

А как убирать посредников?

Приблизительно: Обязать указывать всю цепочку подрядчиков и разрешить заключать договор напрямую с ними а не с тем, кто конкурс выиграл. С теми же требованиями и ограничениями, разумеется.
А теперь надо придумать, как такая процедура ломается...

А смысл убирать посредников если цена не меняется? Посредники же могут и доп услуги оказывать . К примеру я поставляю комплект пляжного оборудования в виде шлепки, панамки и зонтики для пионер.лагеря. Шлепки как поставщик я куплю у одного завода, панамки сошью сам или куплю у другого, а пляжные зонтики в тон у меня валяются на складе лет пять. Я как поставщик это упакую и привезу к заказчику, а потом ещё соберу зонтики. Добавим к этому что я так рад что спишу зонтики что поставлю дисконтную цену которая ниже закупки. И как вы предлагаете заключаться напрямую?

Если производители соглашаются/хотят все это делать сами - то договор заключается напрямую с ними.

Если не соглашаются - то в данном случае посредник не совсем бесполезен, а делает ту работу, которую производитель не хочет делать. Пускай за это денежку вполне справедливо получает.

EDIT:

А смысл убирать посредников если цена не меняется?

В том, что непосредственно производителю достанется больше, если он согласится на все это.

Производителю может достаться столько же. Маржа со многими факторами связана... Заводу выгодно крупные партии. Да и надеюсь вы не собираетесь на картриджи hp и canon проводить разные аукционы... Ну и про инфляцию не забывайте, автомобили в этом году к примеру...

Функция посредника — в том, что он доказал, что является надёжным поставщиком, собрав толстую кипу бумаг.

Или вам надо это требование отменять — и возвращаться к мусорным ОООшкам, подающимся на тендеры, или решать, кто понесёт ответственность, если субподрядчик по итогам заключения контракта с ним напрямую надёжным поставщиком не окажется.

В conduct regulation проблема не столько даже в независимости, сколько в масштабе арбитража.

Сколько сейчас у мирового судьи есть времени на рассмотрение одного дела? Я могу уточнить у юристов, но заранее знаю, что там очень грустный ответ.

Но в целом да, это скорее верное направление.

Что если пойти от обратного? Если говорить только о закупках товаров, то хороший пример - маркетплейсы, где поставщики сами предлагают товар, а покупатели выбирают по цене и отзывам. Так же есть возможность вернуть некачественный товар. Почему это работает для граждан, но не сработает для госзакупок?

Потому что товаров очень много, и всё это поставляется под заказ и под клиента. Я последние месяцы занимаюсь закупками в рамках некоторой добровольческой помощи, так вот — маркетплейсы боль, когда тебе надо даже 20 штук чего-то закупить, а там пять продавцов, у двух по две штуки, у третьего 5, у оставшихся 7 и 12.

Почему в b2b не работает возврат — да по той же причине. Потому что двух вернувших на сотню купивших продавец переживёт, а возврат партии в 2 тыс. штук разом, да ещё и товара, который больше никому не нужен — нет.

Кто не переживёт возврат партии в 2 000 штук, пусть не приходит на этот рынок и не пытается предложить некачественную имитацию товаров.


Сложилась дикая ситуация: государственное учреждение, которое способно осчастливить поставщика через контракт на огромную сумму, не имеет никаких инструментов для повышения надёжности контракта. Более того, оно сталкивается с однодневными фирмами, которые созданы для уменьшения надёжности.

"Кто не переживёт возврат партии в 2 000 штук, пусть не приходит на этот рынок" - это то самое "за бортом оказались тысячи мелких и средних компаний, у которых просто не было ресурса".

Вот есть какая-то компания, которая делает, допустим, тепловизоры. Великолепно делает. Но обычно штук 300-400 в год. 300-400 штук всех моделей в сумме, а каждой модели - ну штук 50 в год. И тут она видит госконтракт на 2000 тепловизоров с какими-то параметрами. Как раз с такими, которые у одной из их моделей. И эта модель под такие параметры - объективно лучшая в мире. И они даже готовы поднапрячься, да выдать 2000 таких тепловизоров за один год (всё остальное на год прекратят делать). Только вот если будет возврат 2000 тепловизоров этой модели, т.е. партии, которую они 40 лет продавать будут, то компания немедленно разорится...

Я прошу прощения, но это ОЧЕНЬ гипотетически. Что это за тепловизоры такие, которых надо 300 в год и тут ВДРУГ надо 2000? И без поддержки все 2000 оставить после закупки? А ремонт? А замена в случае брака/поломки? Такая компания просто не вытянет. И, следовательно, ей не стоит в такое ввязываться (и рисковать потерять имеющийся рынок за год отсутствия). Вот если они хотят расшириться под это дело, то тут уже не закупка нужна, а контракт на изготовление. Это, как мне кажется, совсем другое...

Что это за тепловизоры такие, которых надо 300 в год и тут ВДРУГ надо 2000?

Любая обычная история с каким-то хорошим нишевым товаром. Всм, не тепловизоров всего надо 300 в год, а компания их продает 300 шт в год, остальную часть рынка тепловизоров занимают другие компании. А потом приходит государство (или просто большой бизнес) и закупается сразу на все свои потребности одним товаром на два года вперед, потому что так проще.

Ну попробуйте угадать, что же это такое ВДРУГ могло случиться, что стране срочно потребовались тысячи тепловизоров зелёного цвета?

Разве это не покрывается контрактом (изготовлением), когда было 300, а стало 2000 - это не нормально для производства. Нельзя так сильно расшириться за пару дней. И на это нужны инвестиции. И сроки. И контракт для всего этого. Гособоронзаказ вроде так работает, нет? Или реально есть фирмы, готовые по щелчку пальцев так расшириться? Моё почтение! Но мне кажется что в реальном мире таких производителей нет. Перепродавцы-импортеры - да, загрузить и пригнать несколько фур за неделю можно. А для производства за такой срок и людей не нанять.

Если предприятие изначально работало на 10% своих возможностей - никакой проблемы расширится за пару дней.

Вот ты делаешь, условно, болты с нестандартным шагом резьбы, допустим. Ты купил токарный станок чтобы их точить. На этом станке ты можешь выточить таких болтов по 20 штук в день. Но у тебя заказов на 20 штук в месяц, т.к. у тебя мелкосерийное специфическое производство. Завтра скажут сделать за месяц 200 - ты сделаешь без напряга. Болты - это условность, но вообще такое на мелких и средних предприятиях сплошь и рядом.

Согласен, но вот только сосед, который делает тоже самое но в больших масштабах сразу, будет продавать эти болты дешевле (зарплата токаря не может быть ниже, иначе уйдет; отопление, охрана бухгалтерия и прочие расходы такие же). И в таких условиях избыточные мощности это бесполезный балласт. Для мелкого производства некритичный, но тогда и конкуренции нет. В рыночной среде это невозможно. Никто не будет держать 90% мощности невостребованными, если нет (пусть периодической) в них нужды.
Исключением могут быть мелкие серии нестандартных устройств под заказ. Но тут уже совсем другой ценник. И никаких стандартных процедур закупки, только контракт.
Ну или я не понимаю в экономике вот вообще ничего.

А кто сказал, что такой сосед в принципе существует?.. Если мелкое предприятие существует и успешно продаёт свою продукцию, значит никакого соседа, который делал бы то же самое, но дешевле, просто не существует.

И такие предприятия массово существуют. В реальной рыночной экономике. Т.к. крупные предприятия обеспечивают низкие цены в том числе за счёт снижения разнообразия продукции. Те же болты, безусловно, делаются миллионами за копейки. Но только из стандартного ряда размеров... Никакой завод болтов не возьмётся сделать тебе 200 болтов с новой резьбой. 200 000 - может быть, но не 200.

И вся проблема в том, что закупать эти 200 уникальных болтов нужно по стандартной процедуре! Таков закон.

Почему бы не убрать такое требование? Да потому, что если завтра разрешить нестандартное покупать как хочешь, то тут же коррупционеры всё сделают нестандартным! А если требовать строгое обоснование нестандартности, то те, кому оно действительно нужны, по прежнему будут подыхать в бумажной работе...

Это кейс из книги о компании Sony. Там было предложение поставить в Walmart какую то безумную партию приемников Sony. Sony нужно было резко увеличивать производство, и они продавали свои приемники значительно дороже при увеличении партии, чем изначально предполагалось.

2 года назад такая ситуация случилась с аппаратами ИВЛ.

Я привёл в пример тепловизоры потому, что, казалось, ВСЕ знают, какое может быть ВДРУГ... Коронавирус! Из-за которого тепловизоры, про которые до того никто и не слышал, внезапно стали всем нужны, т.к. всех обязали ставить системы контроля температуры людей на входе.

Но схожих ситуаций, когда неожиданно нужно много оборудования, которое ранее в таких количествах не выпускали, полно. Они случаются ежедневно. Просто о них не знают все подряд, а лишь те, кому оно резко понадобилось, и те, кому пришлось эту потребность резко удовлетворять.

А почему собственно должен быть возврат если это лучшее предложение по цене/качеству?

Потому что централизованная закупка. Продавая 300 штук B2B или B2C вы застрахованы от массовой отмены, потому что часть пользователей они точно устроят. Продавая 2к штук одному поставщику, риск того, что они ему не понравится и он решит вернуть все, сильно выше.

А вот это "не понравится" можно как-то формализовать? В В2В же не действует ЗоЗПП, хотя, "не понравилось" для технически сложных товаров и в B2C аргументом не является. Если товар соответствует заявленным характеристикам, то о каком возврате может идти речь?

Ну вариант не понравился, может и не пройдет, но вариант, что ваш конкурент нажалуется в самый удобный момент в прокуратуру и ФАС, после чего деньги, быть может и придут, но очень сильно потом - мне кажется весьма возможным.

И при чем тут возврат, который обсуждается в треде?

Ну например, по суду или требованию фас (точных нюансов не знаю) сделка расторгается, и вы возвращаете деньги получая обратно произведенные тепловизоры.

Да, это так. Но я не понимаю, как это отменяет право заказчика на качественный и соответствующий параметрам товар? Есть договор, там прописаны условия поставки и необходимые характеристики товара. Если ребята напряглись, сделали 2000 штук, но проворонили брак, погранцы теперь должны с бесполезными тепловизорами ходить? Ну или я не верно ваш посыл понял?

Простейший пример - стандартный брак 2%, возвращают 20 шт из 1000. Государство закупило по контракту 1000 шт. с условием не больше 2% брака, а брак оказался 2,05%

Вернули всю партию. Game over.

И опять же, это вопрос договора и контроля рисков. Оценить риски, выпустить дополнительно помимо заказа, и предусмотреть в договоре период для восполнения брака, это выглядит вполне логичным поведением. Или в договорах с государством такие условия не возможны?

Во-первых, любой договор с таким условием выльется в цепочку судов — и надо понимать, что это развлечение минимум на год, потому что первая инстанция, потом апелляционная, потом кассационная...

Во-вторых, вы риски заказчика не учитываете. Вот у него 1000 единиц оборудования, они где-то там установлены, введены в строй, и прочая, и прочая. Из них 21 единица сломалась. И что теперь? Снимать все 1000 единиц, останавливать всю связанную с ними работу, впрягаться на месяцы (!) выделения бюджета и проведения нового тендера на поставку нового оборудования, на который — внезапно — придёт тот же поставщик с тем же оборудованием?

Или просто возникнет новый слой полулегальных договорняков и схематозов между заказчиками и поставщиками, призванный за долю малую освободить последних от этого риска.

по-моему мертворожденный продукт. Посмотрела по своему профилю товары, на аукционах в полтора, два, три раза дешевле.

С другой стороны, открыл наудачу - свитчи DES-1008 по вполне божеской цене в 785 рублей. Думаю, стоимость на площадке зависит от возможности конкуренции на поставке.

Конечно, можно. Вам хоть один парикмахер хоть раз предложил подстричь пол-головы и откатить 30%? Нет посредников - нет коррупции.

Так и тут. Деньги должны идти напрямую от налогоплательщика к исполнителю общественного подряда (прямая адресация налогов или других общих ресурсов на общественные нужды). Все контрольные, экспертные и тому подобные функции - тоже предмет общественного подряда. Плюс фиксация всех действий в БД и личная ответственность (как минимум, репутационная).

Упражнения:

1) Возьмите бюджет какого-нибудь небольшого города (можно найти в свободном доступе) и оцените, сколько человекочасов вам потребуется на то, чтобы его прочитать, осмыслить и адресовать налоги.

2) Подумайте, что вы будете делать с тем, что вы со своим НДФЛ — в этой структуре миноритарий. В местный бюджет от вас попадают вообще сущие крохи. Если 90 % налоговых поступлений — не от вас, то почему вы должны определять, как они тратятся?

3) Подумайте, что вы будете делать с принципом «своя рубашка ближе к телу». Во сколько раз при прямой адресации налогов физлицами снизится финансирование инфраструктурных проектов (транспортных магистралей, крупных больниц и так далее) в угоду локальным проектам (ремонту домов, дворов и так далее), откуда будут взяты изъятые из этих проектов суммы?

4) Подумайте, что вы будете делать с неравенством, обусловленным тем, что районы с большим объёмом налоговых поступлений получат от своих жителей больше денег на локальное благоустройство (новый район многоэтажек выиграет в десятки раз у района старых чатсных домов, район элитного жилья выиграет у района многоэтажек).

2) Подумайте, что вы будете делать с тем, что вы со своим НДФЛ — в этой структуре миноритарий. В местный бюджет от вас попадают вообще сущие крохи. Если 90 % налоговых поступлений — не от вас, то почему вы должны определять, как они тратятся?

Как это не от меня. А от кого? Только вот не надо подменять налоги и НДФЛ — разные вещи. зарплату получил — ндфл заплатил, пенсионное заплатил (за которое кому-то наняли сиделку, которую я получается оплатил, от этого отчисления в бюджет), ОМС заплатил (на которе мне больница купила шприц, отчисления в бюджет), пошел в магазин. заплатил НДС, заплатил жилищный налог, за квартиру. С горя решил напиться и заплатил акцизов...


Просто вопрос тут откуда тогда деньги берутся? часть конечно тупо из земли выкачивается, но дофига денег это налоги людей. И налоги условной пятерочки на самом деле платятся теми кто в этой пятерочке закупается, и поэтому если люди с НДФЛ платят 5% а пятерочки РФ за остальные 95% поступленй в бюджет отвечают то раскрутив всю цепочку окажется что весь бюджет лежит на людях, и они имеют право на требования не меньше чем акционеры пятерочки.

Не то страшно, что налоги - это какие-то суммы великие, а то, что дашь палец - откусят по локоть, лиха беда начало и т.д. Позволишь сейчас НДФЛ адресовать - завтра потребуют НДПИ распределять пропорционально прямым адресациям.

1) и 2) На примере дороги. 1 км - это как раз улица на 100 домов, и, если брать стоимость дороги 20 млн./1км, то при среднем НДФЛ 5 000 руб./мес. это выплаты в течение 40 месяцев.

3) Сейчас чиновники отлично справляются с принципом «своя рубашка ближе к телу». Слышали про петицию "Отменить закупку новой новогодней ели в Воронеже"? Она собрала 800 000 подписей на разных площадках: "Требуем отменить закупку новогодней ели и потратить выделенные денежные средства на закупку бронежилетов, медикаментов и всего необходимого для мобилизованных парней в зону СВО!". Тем не менее мэрия потратила 70 млн. на ёлку. И с хрена ли ремонт домов, дворов за счёт налогов? Если они не от обстрелов пострадали, конечно...

4) Для профилактики несправедливости общественность в каждом конкретном случае определяет социальную значимость того или иного проекта, претендующего на адресацию налогов, и, соответственно, допустимость адресации на такой проект.

А разве можно придумать какой-то способ который бы мог исключить коррупцию?
Коррупция — это взлом системы, читерство со стороны отдельного человека или группы людей в своих корыстных целях. Понятно, что стопроцентное искоренение этого явления невозможно в принципе. Но можно работать над его уменьшением.

Здесь есть два варианта действий: стратегический (менять систему) и тактический.
Тактический это: усиливать наказание виновных, повышать прозрачность процессов и т.д.

Радикальный тактический — всё замкнуть на одного человека, который по факту является руководителем государства. Но в условиях капиталистической демократии такого человека быть не может, а капиталистический тоталитаризм с единственным лидером несет с собой столько негативных эффектов (на больших промежутках времени), что овчинка не будет стоить выделки.

Поэтому надо понять — при госзакупках коррупция будет всегда. Смиритесь.

Ну или тогда надо переходить к стратегическим решениям — менять систему. Только не ту систему, которую критикуют например российские оппозиционеры, а всю систему общественно-экономической модели общества, имя которой — капитализьм.

Что можно предложить взамен современного капитализма? Например вариант одноранговой экономики, когда промышленные предприятия находятся в собственности государства, и закупки делаются только у них. Или еще что-нибудь такое-же радикальное. Можно обсудить варианты…

Как только появляются четко сформулированные формальные критерии -- этими критериями начинают манипулировать. Как только критерии исчезают -- начинается совсем уже беспредел.

Так и живем...

Это говорит нам, что регулирование сколь-нибудь сложной общественной структуры набором простых критериев — не работает.

— CAP-теорема гласит…
— А делать-то что?

Да ничего, жить в условиях ограничений.

простых нет. А знать текущее состояние системы и коэффициент потерь, это важно для функционирования системы, а так-же управлять этим коэффициентом.

UFO just landed and posted this here

Обычные коммерческие организации не готовы работать с ИП ?

Да, обычная ситуация. Договор с ИП или ООО протащить через согласование (в т.ч. «антикоррупционное») трудно и займёт несколько месяцев, договор ГПХ с физиком — легко, в течение максимум месяца. На разницу в расходах (налоги, фонды) заказчику наплевать.

Стало быть это большая бюрократическая структура...

А чем они обосновывают нежелание работать с ИП ?

Чисто временем согласования договора. Почему оно такое — «такая процедура». Бумажек стопочку сантиметров несколько толщиной предоставить, юридический отдел проверит, бухгалтерия проверит, безопасность проверит, там ещё и вопросы возникнут...

А физик присылает копию паспорта, копию диплома о высшем образовании, ИНН и СНИЛС — и через месяц максимум договор всеми согласован.

А физик присылает копию паспорта, копию диплома о высшем образовании, ИНН и СНИЛС

Вы не поверите - у ИП есть всё то же самое!

Более того, с т.з. законодательства ИП - это физик. Т.е. физик может быть ИП, может не быть ИП, но физиком он быть в обоих случаях не перестаёт.

Да и проблемы с договором с физиком (хоть ИП, хоть не ИП) - примерно одной природы: "оптимизация под мнение регуляторов". Т.е. трудовая может увидеть маскировку трудовых отношений, налоговая - уклонения от налогов (или там предложить контрагенту заплатить соответствующий налог за ИП, потому что он, по её мнению, налог не заплатил, а контрагент не проявил должную осмотрительность) и т.д. и т.п....

К сложностям согласования договора с юрлицом добавлю тот факт, что ИП считается легальной обналичкой. ИП раньше мог тупо снять деньги со своего счёта в банкомате, и дальше они считались как бы его личными. Всего за 6% налога. Поэтому у СБ выработался условный рефлекс на ИП.

Сейчас в большинстве банков введены довольно мелкие лимиты на снятие средств ИП, а за превышение банк начинает брать конские проценты, вплоть до 10%. Короче банки ввели свой частный налог на легальный обнал.

Всего за 6% налога

Но, ведь, это полностью соответствует законодательству при УСН "Доходы".

С точки зрения налоговой - да, поэтому я и пишу, что такой обнал легален.

А вот с точки зрения владельца бизнеса, наёмный сотрудник которого у такого ИП что-то закупает, особенно услуги, ну,... возникают сомнения в кристальной честности участников сделки. Воруют-то в конечном счёте у этого владельца.

Итак, запишем алгоритм.


1) ИП Иван специалист по части 1С.
2) Владелец ООО Пётр пригласил ИП Ивана для выполнения работы.
3) ИП Иван выполнил работу по части 1С.
4) Владелец ООО Пётр заплатил ИП Ивану за сделанную работу.
5) ИП Иван заплатил налог в размере 6%.
6) ИП Иван снял со счёта деньги, полученные за сделанную работу.
7) Следовательно —


Воруют-то в конечном счёте у этого владельца.

Ну что вы в самом деле. Бизнесмен Пётр - очень занятой человек. Он вождь джамшутов, а за теми нужен глаз да глаз. Для решения вопросов с компуктерам у него нанят техдир Сидоров.

Техдир Сидоров предлагает ИП Ивану длительное взаимовыгодное и безгеморройное сотрудничество за скидку малую - всего 20%, но в конверте. Иван в принципе не против, потому что он любит прогать 1С, а не искать клиентов, готовить бумажки для тендеров и вот это всё. Но у него налоги, походы в банкоматы, вот это всё, поэтому сходятся на 15%.

Как вариант: у ИП Ивана нанят Ашот менеджером по продажам, который как раз любит и умеет торговаться и договариваться с хорошими людьми. Иван, в общем, в курсе "бизнес-практик" и сразу даёт Ашоту право на скидку до 30% (точнее наценку до 33%), но никакой зарплаты сверх этого, а там, Ашот, крутись как хочешь. Главное, чтобы сам ИП формально ничего не знал и был белым и пушистым.

Погодите минутку...


То есть ИП Иван любит программировать 1С, для этого он нанимает к себе в сотрудники самозанятого Сидорова, которому платит наличными деньгами. Теперь ИП Иван может программировать больше и чаще, ведь самозанятый Сидоров будет поставлять ему клиентов.


Разумеется, если ИП Иван будет программировать больше и чаще, то и его доход вырастает. Тем более что он теперь вынужден платить зарплату не только себе самому, но и самозанятому Сидорову.


Кто же в этой модели ворует у владельца ООО Петра? Кто получает деньги, не работая?

Соберитесь. Сидорова нанял владелец ООО Пётр, чтобы он блюл интересы Петра. А Сидоров, гнида редкостная (на самом деле отнюдь не редкостная), о своём кармане заботится больше. Скидку выбил, но для себя, а не для работодателя.

Сидоров обеспечил работодателю компетентного поставщика системного решения.


Конечно, вы правы в том, что Сидоров может заодно и бороться с ценой, которую установил ИП Иван, то есть может заодно выполнять и эту работу. Однако низкая зарплата, которую получает Сидоров, не позволяет выполнять эту работу.

В случае SAP, договоры с ИП - нормальное явление

Компьютеры ненадежны, но люди еще ненадежнее.

// Первый закон ненадежности Джилба.

Критика конечно правильная,но она идет со стороны заказчика. Могли бы в статье предложить свой вариант организации закупок,да так чтобы исключить коррупцию. Вообще текущая реализация реально усилила конкуренцию и да теперь наравне с крупными вендорами могут участвовать относительно мелкие,вопрос в наличии оборотных средств.

1) Пишешь статью о том, что алгоритмы в регулировании общества и даже частей этого общества работают очень плохо и неочевидными путями

2) Ждёшь комментария «лучше бы свой алгоритм разработали!»

3) ???????????

4) PROFIT!!!

А как вы оценили что он работает плохо, для этого же надо сравнить с эталонной реализаций.
Давайте теперь опишу как все выглядит слегка с другой стороны:

АКТ 1: В какой-нибудь области есть ИТ отдел который занимается обслуживанием ЦОДа какой-нибудь гос структуры. 10 лет они закупают оборудование одного и того же крупного вендора с полной поддержкой на любой чих и прихоть,чтобы максимально убрать с себя ответственность за неисправности и не отвлекаться от просмотра фильмов.
При это оборудование этого вендора может поставлять только один поставщик,заранее одобренный начальством сверху,потому что хорошие люди. Соответственно на сайте вендора даже не публикуются цены,так как к каждому поставщику свой подход и свои скидки в зависимости от его положения в регионе(плохим людям скидки не дают). И заказчик доволен так как у случаи каких либо проверок плохих людей из прокуратуры будет сложно доказать что цена спокойной работы отдела завышена.

АКТ 2: Кто-то сверху сверху вдруг решили что пора вводить алгоритмы и уютный мир отдела оказался под угрозой,потому что больше нельзя явно писать название вендора и те "хорошие" люди которые поставляли от него оборудования теперь могут не выиграть конкурс,а то еще и хуже проиграть "плохим" людям от другого вендора. Но благо, голь на выдумку хитра и в ТЗ начинают добавлять интересные параметры,который вендор с удовольствием добавляет в свои паспорта или договоры обслуживания. Работа отдела снова в безопасности,можно дальше смотреть сериалы...

АКТ 3: Снова эти люди сверху решили усложнить жизнь нашего эффективного отдела и дорабатывают свои алгоритмы, придумав всякие КТРУ и закрывают возможность отслеживание участников на госзакупках, анонимизируя всех участников торгов. И тут нашему отделу стало по настоящему страшно,так как теперь возможно им придется работать не просто с "плохими" людьми,а еще и с плебеями(люди не от вендоров) с которыми даже придется разговаривать на равных. А начальник сверху теперь спускают бумажки,чтобы отдел придумывал причины,почему они не должны выполнять требования КТРУ и тут уже воображение может не помочь,так как у людей из прокуратуры с ним все плохо. Уютный мир рушиться из-за всех этих неэффективных алгоритмов,времени на сериалы остается мало и увеличивается текучка кадров,так как те кто ранее просто сидел и смотрел фильмы,теперь нужно работать и они решают уйти в места где тоже надо работать,но платят больше.

АТК 4: Февраль 2022, тут снова виноваты люди сверху, потому что вендоры вдруг начинают видеть в своих "любимых" клиентов плохих людей и больше не хотят даже за деньги обеспечивать комфорт и мало того отзывают свои лицензии и обязательство на обслуживания и тут хочешь не хочешь,а приходиться разговаривать с плебеями,чтобы не потерять свою инфраструктуру. И во всем этом виноваты эти алгоритмы которые не стыкуются с обществом!

Что интересно, всё то время, что я работал с конкурсной документацией — я работал со стороны вендора.

Так что с какой «той» стороны вы мне рассказываете и почему опускаете акт 5, в котором к заказчику приезжает радостный представитель дистрибьютора никому не известной китайской конторы, продающей свои полностью соответствующие КТРУ поделия втрое дешевле вас, вашего вендора и вообще всего белого рынка (но столько на конкурс не поставят, поставят на 20 % дешевле вас), я не знаю.

Так разве это не конкуренция? И в конкурсах минимальная цены может быть не определяющим факторов выигрыша,тут как раз заказчику правильно выставляя эти критерии можно отфильтровать явных дилетантов рынка.

Это конкуренция, в которой вы всегда проигрываете.

И нет, цена является определяющим фактором: «Победителем аукциона признается участник закупки [...] который предложил [...] наиболее низкую цену контракта», ст. 24 п. 5 44-ФЗ (в конкурсе, если строго следовать терминологии 44-ФЗ, всё несколько сложнее, но итоговый результат такой же).

Нет же расчет идет в балах(сам видел когда выигрывали не те кто давал меньшую цену) и ДА цена вносит существенный вклад.Но теперь когда даже закрыты участники очень сложно стало просчитывать конкурентов и реальная конкуренция выросла.

В баллах считается только конкурс, это раз, баллы эти в основном начисляются за вещи типа деловой репутации поставщика и наличия у него денег в банке, за всякие сопутствующие расходы (не предусмотренные контрактом), к качеству поставляемого товара они не имеют отношения, а просто ещё чуть выше поднимают входной порог.

За что начисляют баллы? За предыдущие безупречные продажи и обслуживание?

ППРФ 2604 от 31.12.2021. Если коротко, там четыре группы:

• цена товара — ну это понятно
• сопутствующие расходы (стоимость обслуживания)
• характеристики товара (можно докинуть памяти к видеокарте и по баллам набрать больше, чем поставщик с ценой ниже, но всего одним гигабайтом)
• квалификация поставщика (опыт поставки аналогичных товаров, наличие сотрудников требуемых специальностей и т.п.)

Отсеять барахло, которое крупный дисти притащил конкретно под этот контракт, это всё помогает примерно никак.

А есть вариант уничтожать сопутствующими расходами?
Типо вот наш вендорлок (чисто как пример)
- инженеры обучены на оборудование X и Y (хотите Z - цену обучения будьте добры на стол)
- в датацентре софт заточен на X и Y (хотите Z - цена на вас)
- у нас контракт на обслуживание X и Y (хотите Z - цена на вас)
- у нас контракт на поставку запчастей X и Y (хотите Z - будьте добры сопутствующее обеспечение контракта на счет в банке приморозить)

Ну и аналогичным путем остальные риски закрыть некачественного товара без поддержки. Ведь это прямо объективные траты на новое китайское барахло, ну и качество тоже можно прикрыть (доказанная безпроблемная работа или обеспечение)

Отчасти это помогает, но и обучение сотрудников может быть не по высшему разряду, и поддержка менеджерами которые передают с помощью гугл переводч ваши запросы китайскому вендору, про софт и совместимость говорят, что все будет круто, а по сути дико не стабильно

"доказанная безпроблемная работа или обеспечение" имеет смысл только при персональном учёте. И имеет обратную сторону в виде блокировки новичков.

Здравствуйте. Вы не путайте конкурс и аукцион. Конкурс гораздо сложнее проводить. это я вам говорю как тоже участник закупок. В конкурсе нужно ещё писать требования к процедуре в отличие от аукциона где контракт заключается с предложивший нижнюю цену.

может наоборот обезличить нужно - типа биржи, чтоб никто не знал кто у кого покупает и кто кому продает.

сейчас частично так и есть, закрыты данные тех кто участвуют в конкурсе. Закрывать Заказчика не реально,так Россия большая и от регионах региона стоимость логистики может сильно отличаться и без понимания основных данных заказчика нереально считать сметы.

да еще с блокчейнами и смартконтрактами ))))

А я считаю что идея правильная. Ваше недовольство сводится к двум пунктам

Никто не хочет брать самое дешёвое, прекрасно понимая, что через год-два оно посдыхает полностью, расходников и запчастей к нему нет и никогда не будет, а на борьбу с его глюками придётся отрядить половину IT-отдела

Фиксится обязательной гарантией лет эдак на 5-10. Как часть закупки. Со штрафами и УК РФ за несоблюдение. Сразу уменьшится кол-во желающих подать заявку с таким Г.

не закупишь больше принтеры под заблаговременно поставленную ранее нестандартную бумагу (реальный случай), не закажешь уникальные моноблоки без внешнего блока питания (реальный случай), не пропишешь в требованиях к ноутбуку наличие сервисных центров производителя в городах с населением от 200 тыс. человек

Государство это очень большая система, управляемость которой очень сильно зависит от стандартизации. Не должно оно иметь какое-то очень уникальное оборудование. Если это уникальное оборудование так сильно важно, то оно пойдёт новым пунктом в этой КТРУ и станет стандартом для всей системы, а не где-то в её отдельной части.

Фиксится обязательной гарантией лет эдак на 5-10.

Во-первых, не работает, если маржа на китайском барахле такая, что покрывает это таскание по гарантии.

Во-вторых, цены для госов сразу станут космическими, потому что вендор даёт 3 года гарантии, а тебе надо за свой счёт заложиться ещё на 7.

В-третьих, кого штрафовать-то, если ОООшка, с которой договор поставки, давно уже того-с?

Государство это очень большая система, управляемость которой очень сильно зависит от стандартизации. Не должно оно иметь какое-то очень уникальное оборудование.

При чём тут вообще управляемость? Если вы программистам, которые в госконторе работают, нормальные ноутбуки закупите, управляемость сильно пострадает?

а если обязать всех поставщиков страховать свои гарантийные обязательства...?

Вот и дополнительная прокладка… Вы последовательно цену контракта вгоняете в потолок без очевидного улучшения качества услуги)

То есть ещё выше поднять входной порог, чтобы прослойка «а мы умеем подать документацию на тендер» стала ещё жирнее?..

Я конечно не спец в закупках, а сейчас гарантийные риски, так же как фирмы-однодневки, вобще никто не закладывает в стоимость контракта? Идея-то в том, чтобы переложить эти риски с поставщика на страховщика, и т.о. высокая стоимость страховки для предложения с мутным дешёвым товаром не даст перебить цену контракта с хорошим продуктом и низкой стоимостью страховки.

Закладывают. И получается, что привезти ломучее китайское барахло — выгодно даже с учётом этих рисков.

А если вы добавите в схему страховщиков, то а) цена контракта вырастет, так как страховщик тоже хочет свою прибыль иметь, б) цена контракта начнёт зависеть от системы скоринга у страховщика, в) малым и средним компаниям страховщики просто будут отказывать, что автоматически вышибет их из госзакупок.

Добро пожаловать в американские госзакупки и электрический чайник на авианосце ценой в $63000.

Ага. Отстегнуть банку за банковскую гарантию, отстегнуть СРО, а теперь еще и страховой отстегнуть? Красиво...

Фиксится обязательной гарантией лет эдак на 5-10.

Где взять такую гарантию если ее даже вендор не дает (у вас на принтер или кресло простите какая гарантия? Год наверное в лучшем случае)?

 Не должно оно иметь какое-то очень уникальное оборудование.

Ууу, сразу вам досвидания с такими запросами.

Потому что невозможно предусмотреть все и стандартизировать. Особенно сидя в Москве - на всю Россию. Очень легко много чего забыть - и про необходимость где-то работать в вечной мерзлоте, или там где запчасти не доставить быстрее чем за месяц, или там где связи нет.
И так постоянно страдать приходится из-за того, что каких-то простых вещей нет в классификаторах государственных - и все, их сделать невозможно легально.

Где взять такую гарантию если ее даже вендор не дает (у вас на принтер или кресло простите какая гарантия? Год наверное в лучшем случае)?

У меня на кресло из Икеи указана гарантия 10 лет, но с ней что-то случилось.

Это все-таки форс-мажор. Китайцы, кстати, решения правительства любят выносить в эту категорию)

Один из крупных московских ГУПов пытался в форс мажор внести "отсутствие финансирования со стороны вышестоящей организации". Это примерно году в 2012-2013 было.

Где взять такую гарантию если ее даже вендор не дает (у вас на принтер или кресло простите какая гарантия? Год наверное в лучшем случае)?

На мое кресло то ли 6, то ли 10 лет гарантии. Российский производитель

Не должно оно иметь какое-то очень уникальное оборудование. Если это уникальное оборудование так сильно важно, то оно пойдёт новым пунктом в этой КТРУ и станет стандартом для всей системы, а не где-то в её отдельной части.

Ну шикарно! Я вот работаю в институте. Каждая научная установка у нас содержит уникальное оборудование. Новые установки создаются постоянно. Ибо в том-то и суть науки! И теперь, занчится, мы под каждое уникальное оборудование ещё и КТРУ пробивать должны, да ещё делать что-то, что нам на полгода нужно, стандартом для всей страны?!

Да кому ваша наука нужна, тут деньги обсуждают!

Насколько я помню, единственное работающее решение, опробованное еще в Союзе — это мастерские при каждом факультете и опытный цех на институт/университет. Сами варим, сами мажем…

Это - само собой. Но далеко не всё можно изготовить в этих мастерских и цехах. Если тебе вот именно сегодня потребовался, допустим, керамический изолятор хитрой нестандартной формы, то развивать у себя производство керамики - безумие. Нужно просто заказать этот изолятор у специализированного производителя. А завтра тебе вообще интегральная микросхема потребовалась нестандартная...

Автор, со всем уважением и искренней балгодарностью за интересный взгляд на вопрос, у меня возник встречный вопрос к Вам: как же золотое правило - "критикуешь - предалагай"? Может Вы знаете способы рещения проблемы, которые стоило бы приметить и сразу станет все красиво и удобно для всех?

Например, почему не ввести норму требований по гарантийному обслуживанию и так далее, для организаций-поставщиков? или тут опять тупик и коррупционная ловушка?

(комментарий под текстом про то, что правил, «которые стоило бы приметить и сразу станет все красиво и удобно», не бывает)

Например, почему не ввести норму требований по гарантийному обслуживанию и так далее, для организаций-поставщиков?

Вы просто оплатите поставщику его будущие расходы на таскание вашего барахла туда-сюда по гарантии, которые он заложит в цену контракта.

как же золотое правило - "критикуешь - предалагай"?

А предлагать - это уже 114-ФЗ.

Полностью алгоритмизировать закупки, может, и невозможно. Иначе, зачем законы, давайте сразу закодируем. Поэтому, просто не нужно ставить цель "сделать идеально".

Если цель - победить откаты, то это достаточно просто. Пусть заказчик определяет не одного победителя, а всех, кто прошёл формальные критерии и набрал в пределах 90% от занявшего первое место. Дальше заказчик отправляет через портал закупок анонимный список вида "предложение №1 - 92 балла, предложение №2 - 98 баллов, предложение №N - 91 балл" на поле чудес - какой-нибудь единый большой физический датчик случайных чисел под контролем учоных в погонах, которые не знают, какой именно тендер "ослучайнивают" в данный момент. Заодно и картельные сговоры станут намного сложнее.

Если цель - отсечь китайский мусор и бригады джамшутов, то это сложнее, но и эффект будет ценен для всей страны. Здесь нужно смотреть на Европу, как, кстати, любят наши депутаты. Нормальная сертификация в нормальных лабах (а не туалетная бумага как сейчас), регулярная пересертификация, в т.ч. тайная; необходимость фактического предоставления гарантии на территории РФ в течение предыдущих N лет, если заказчик требует гарантию N лет.

Это всяко лучше, чем "святые нулевые", когда госзакупки больше напоминали обналичку бюджетных денег.

UFO just landed and posted this here

Было бы желание, все такие фильтры отлично убираются жалобами в ФАС. Я убирал.

UFO just landed and posted this here

Даже не пытался. У меня душа требовала покарать взяточников — и это я получал. А работать после этого на редисок — увольте :)

Подтверждаю,правильная аргументация в ФАС(все онлайн) может легко убрать всякую ерунду. Единственное может остается после заключение договора противодействие заказчика,который разными методами препятствовать его исполнению.

тогда нужна подставная контора, которая примет огонь на себя, уберет ерунду, а дальше соревнуются остальные, белые и пушистые.

По первой схеме: ну то есть будет основной поставщик и две его прокладки, заявившие цену на 5 % выше, и хороший шанс (два из трёх!) для него эти 5 % получить. Все будут очень рады.

По второй схеме: что и на соответствие чему вы будете сертифицировать? Как вы оцениваете увеличением доходов прослойки посредников, основным умением которых является «подать бумаги на тендер», с введением этой сертификации?

Если поставщик всего один, то тут ничего не поможет. Вопрос в том, чтобы комиссия не могла высчитывать баллы, натягивая нужного победителя среди примерно равных, если реальных поставщиков больше одного.

Сертификация отлично работает, если сертифицирующие организации несут ответственность за свои художества и сами сертифицированы (цепочка доверия). Например, всё, что так или иначе втыкается в розетку, должно сертифицироваться на электромагнитную совместимость. Сейчас это просто 20-30 килорублей конторе из интернетов за один лист туалетной бумажки. А так вы лучше меня знаете, что 90% китайского шлака нормальные тесты на эту самую совместимость не пройдёт, тупо из-за экономии на конденсаторах. То же самое с лампочками, которые светят на 40 ватт вместо заявленных 100. Но дело даже не в этом, а в том что нормальная сертификация в нормальной лабе стОит нормальных денег и, немаловажно, нормальных усилий, и для партии в два баула с алибабы/дилэкстрима не имеет смысла. Ещё раз, поузнавайте как там в ЕС, там хлама почти нет. Ну точнее он весь идёт с шильдиками условного сименса/аега/как минимум сони с самсунгом, и реально соответствует требованиям.

Например, всё, что так или иначе втыкается в розетку, должно сертифицироваться на электромагнитную совместимость

Не должно. На безопасность низковольтного оборудования — должно. И в реальной жизни это выглядит так:

— А у вас сертификат на вот этот шнурок USB есть?
— Сертификат чего?
— Ну чего-нибудь, нам надо, чтобы сертификаты были.
— Ладно, можем декларацию соответствия средства связи оформить, вас устроит?
— О, отлично!

Так что и на соответствие чему вы сертифицировать-то собрались?

Ещё раз, поузнавайте как там в ЕС, там хлама почти нет

Если вас электромагнитная совместимость волнует, то сертификация FCC last time I checked стоила чуть больше 2 килобаксов, ЕСовские бумажки раза в два дороже. Это правда кого-то остановит?

Это правда кого-то остановит?

Да, потому что никто не будет этим заморачиваться под конкретный тендер.

Было бы с чем заморачиваться. На FCC я заказывал сертификацию, отдали железку, через месяц получили бумажку.

И я так и не понял, сертифицировать-то на что будете? На безопасность низковольтного оборудования? Так его сейчас любой китаец, кроме совсем ультрадешмана типа зарядок по 200 рублей, получает спокойно.

Обычно для отсечения мухляций "заполним вершину собой" делают так, что заполнить-то нужно, но не перепрыгруть черту. Как игра в Пазак в KotOR-е. Это конечно странно будет выглядеть, но если выбор будет из занявших 1, 3 и 5 место, то наверное будет уже не так-то легко все забить прокладками.

У вас в большинстве случаев просто не будет никакого пятого места, потому что не будет столько участников.

Ну пятое место только для примера. Суть в том, чтобы прервать положительную обратную связь, заменив ее отрицательной. А если участник реально всего один, то тут в любом случае ничего не поделаешь, разве только совсем отказаться.

Участников один быть не может, надо хотя бы три. Поэтому — либо один реальный и две подкладки, либо по договорённости с конкурентами, кто куда «выигрышную» версию подаёт. Тут вы выигрываете, там они, все в плюсе, все довольны.

С КТРУ и ещё рядом изменений (типовые договора, финансовая дисциплина заказчика) - будет.

Хотелось бы понять, почему не работает вариант покупки с поддержкой/гарантией? Какие то долгосрочные отношения с поставщиком вообще не возможны как часть требований?

Или вообще какие то "лизинговые" схемы?

Во-первых, поддержка и поставка — два разных вида услуг, трудности возникнут уже на том, что вы одно обуславливаете другим.

Во-вторых, вы ещё сильнее ограничиваете конкуренцию поставщиков, оставляя лишь тех, кто может оказать вам обе услуги одновременно.

Что касается гарантии — всё покрывается чисто деньгами. Если таскать туда-обратно ломающееся китайское барахло с маржой 100 % выгоднее, чем поставить вам хороший товар с маржой 10 %, то будет у вас китайское барахло, не работающее половину времени. А если у вас требования к сроку гарантии больше, чем даёт производитель хорошего товара, то вариантов вообще не остаётся.

Собственно, оно сейчас так с гарантией и происходит.

А процент отказа нельзя прописать ? или процент работы, как у датацентров

Или хотя бы чтобы часто ломающееся в гарантию не попадало. в ЗЗПП есть ведь правило 2 ремонтов

А если к требованиям добавить SLA по времени работы оборудования? Типа вы как хотите, но прибор/установка/агрегат/итд должны работать 95% времени. Время простоя === время замены оборудования минус время информирования о поломке, которое суммарно по единице/всему парку должно не превышать Х% от нормативного рабочего времени единицы/парка за заранее определённый период.
И дальше - хочешь склад ЗИП держи, хочешь - самолётами вози, хоть НР, хоть "Дядюшка Лю инкорпорейтид" - твои проблемы.

"— Прекратить безобразие!!! — посмотрев на это, воскликнули законодатели"
И воскликнув, заказали написание доработок к закону у консалтинговых агентств. Про это расследование ещё было Счетной палаты несколько лет назад.
Вот, наверное, "МакКинзи" какой-нибудь и писал этот закон. И первую версию, и остальные. Но не с нуля писал, а переводил свои же "уже проверенные" наработки для других стран. И отдавая текст закона или поправок к нему уже знал заранее, к чему это приведет в реальности.

ИМХО нужен ещё алгоритм работы проверяющих органов, и тогда исполняющие сразу увидят другие условия в алгоритме закупок.

И тогда в схеме останутся только те, у кого «по бумажкам всё хорошо». У одной стороны конкурсная документация копипастом из КТРУ сделана, а другая ей китайское барахло с точным соответствием этому копипасту поставила. Все счастливы, замечаний со стороны проверяющих органов — никаких.

Это если у проверяющих органов задача проверить бумажки, а не эффективность расходования средств

А эффективность расходования средств органами как проверяется, если не по бумажкам, подтверждающим это расходование?

Если проверяющих органам скажут проверять эффективность, и проверящие органы будут качественно выполнять работу, то кроме бумажек будут использовать дополнительные источники данных.

Любой источник данных должен быть подтверждён бумажкой. Любой.

Иначе это — просто ещё один коррупционный механизм, называется «а мы найдём, к чему докопаться» (они и в бумажках находят, если хотят, примерно всегда, а уж без бумажек вообще раздолье будет — «проверяющий Петров считает, что ваши программисты неэффективно используют MacBook Pro, функционально идентичный ноутбукам SunWun стоимостью в три раза ниже», и всё, приехали).

Так это работает в обе стороны. Подаем в суд, суд привлекает экспертов. И вот уже специалиста проверяют.

Все эти споры ведут к тому, о чем все боятся говорить: нежелание сверху решить проблему.

Нет, в обе стороны это не работает. Потому что Петров своё решение вынесет здесь и сейчас, а судиться с ним придётся следующие год-полтора — и очень большой вопрос, не будет ли дешевле помочь Петрову принять верное решение прямо сейчас.

Нет, конечно, если есть желание программистов пересадить на SunWun до тех пор, пока суд решение не вынесет...

Да не вопрос, пересадил бы на SunWun, а к суду уже были бы готовы акты о понесенных расходах и убытков из-за этого. Вы пропустили вторую часть моего сообщения. Было бы желание сверху убрать коррупцию, ее бы убрали до уровня на котором она перестает быть проблемой.

Нет, не вы бы пересадили. А руководство вашей конторы, которому вы подложили такую мощную свинью. И по судам ходить — тоже ему, а не вам.

А про «желание сверху» я не заметил, потому что это так не работает. Нет наверху никакой волшебной палочки, которая одним взмахом позволяет вот взять и всё поменять.

Какой-то алгоритм все равно должен быть, иначе проще будет после каждой закупки устраивать трибунал для закупщика и поставщика.

Есть мнение, что алгоритм не может главенствовать. В принципе.

Он может определять подход, но следование ему не должно быть единственным — и более того, даже просто главным — критерием качества результата.

Более того, качество результата также нельзя однозначно сводить к формальным показателям, потому что тогда мы получаем пресловутые KPI.

Я бы сравнил покупку по тендеру с собеседованием: сначала формулируем требования, проводим первичный негативный отсев неспециалистом, потом уже решает специалист. Т.е. какой-то входной фильтр все равно нужен. Я согласен, что определить «хорошо» алгоритмически практически нереально, но вот «плохо» — значительно проще.

При этом нельзя забывать, что такой метод не гарантирует выбора лучшего варианта.

Есть большой риск, что до специалиста лучшие варианты просто не дойдут.

UFO just landed and posted this here

хотя бы стандартную форму договора, а исправления иногда можно согласовать.

Проблема тут, как мне кажется, не в законе. А в том, вне чего находится хабр. И как кровати не переставляй, алгоритм не алгоритмируй, результат один будет.

Вы хотите сказать, что у кого то не хватает внехабрической воли принять какое то внехабрическое решение, которое будет способно решать проблему? И как же должно выглядеть это самое внехабрическое решение, чтобы действительно решить проблему?