Хм, вообще-то это очень похоже на обман.
Мягко говоря, не самое лучшее поведение для человека, который собирается сделать предложение.
С другой стороны, автору виднее.
И что? В Африке выбирают президентов с середины XX века. Какое нам дело до того, что в США сподобились выбрать президента негра?
При чем тут вообще теракты? И что в нем такого особенного? Вот первое применение атомного оружия — это серьезно. Первое применение химического — это тоже этап.
В стране была попытка государственно переворота.
Что, по-вашему, Турция должна сделать?
Ну и конечно же, какое совпадение — только произошел переворот и компромат тут как тут.
Красиво, что и говорить.
Сперва наша креативная общественность восхищенно комментировала нашу дремучую отсталость от прогрессивного запада, а теперь получается чистой воды зрада — компания погрязла в скандалах, а проект развалился еще на этапе создания прототипа.
О чем и намекали здравомыслящие и скептически настроенные граждане с самого начала.
Дорога в тайге? Только для доставки ракет? Вы представляете себе расходы на её содержание? Насчет меньшей стоимости строительства тоже спорно.
> Вопрос с выбором вертикальной или горизонтальной посадки не в экономии! Вспомните чего добивается Маск. Ему конечно не безразличны спутники, но основная цель — марс. А там на крыле делать нечего.
Кто вам сказал такую глупость, что у него основная цель это Марс? Да и при чем тут «марсианские» технологии и средства вывода полезной нагрузки на орбиту Земли? Вы представляете себе совокупный спрос на доставку грузов на земную орбиту и на поверхность Марса?
Что значит не применяются? РТ-1, серия РТ-2, РТ-23, РС-24, РС-26 — это не применяются?
Делали и делают. Вопрос в том, что применение ТТРД для тяжелых гражданских РН у нас считается нерациональным.
Половина мировой потребляемой электроэнергии, военный бюджет превышающий совокупные бюджеты всех остальных стран мира — это только несколько примеров их «сверхгосударственности».
По-вашему это берется из воздуха?
Войны, развязанные ими за последние три десятка лет, и разрушившие несколько суверенных государств — это по-вашему что?
Вы давно читали их документы военной доктрины, доступные в открытой печати?
Вы решили не таиться и открыто нахамить собеседнику?
Держите свои нетрадиционные политические пристрастия при себе, если не можете — не пишите сюда.
Было бы странно, если бы сверхгосударство, грабящее полмира, не смогло бы ничего запустить. Но даже для них программа Шаттла оказалась чересчур. По меркам остального мира так это просто провальный проект. При многомиллиардных дотациях, НАСА на многие годы оставило страну без нескольких классов РН, что поставило под угрозу космическую программу.
Если цена одинаковая или даже ниже, то зачем что-то доверять этим плохим русским. Элементарная же логика. В первую очередь уйдут американские заказчики и её сателлиты.
«Маск обнаружил» — это прекрасно. Это многое говорит… о вас, о феномене маскопоклонства и прочем.
Это нормальные этапы по внесению изменений в новую ракету, которые, кстати говоря, должны были быть реализованы еще на этапе проектирования. Мне кажется, об этом бы стоило говорить в первую очередь.
Касательно вашего прямого вопроса — «сколько этапов...», первое что надо заметить — он не риторический, как бы вам того не хотелось, а вполне реальный.
Мягко говоря, не самое лучшее поведение для человека, который собирается сделать предложение.
С другой стороны, автору виднее.
При чем тут вообще теракты? И что в нем такого особенного? Вот первое применение атомного оружия — это серьезно. Первое применение химического — это тоже этап.
Что, по-вашему, Турция должна сделать?
Ну и конечно же, какое совпадение — только произошел переворот и компромат тут как тут.
Наверное, если это так просто — это не самое лучшее качество такого телефона?
Сперва наша креативная общественность восхищенно комментировала нашу дремучую отсталость от прогрессивного запада, а теперь получается чистой воды зрада — компания погрязла в скандалах, а проект развалился еще на этапе создания прототипа.
О чем и намекали здравомыслящие и скептически настроенные граждане с самого начала.
> Вопрос с выбором вертикальной или горизонтальной посадки не в экономии! Вспомните чего добивается Маск. Ему конечно не безразличны спутники, но основная цель — марс. А там на крыле делать нечего.
Кто вам сказал такую глупость, что у него основная цель это Марс? Да и при чем тут «марсианские» технологии и средства вывода полезной нагрузки на орбиту Земли? Вы представляете себе совокупный спрос на доставку грузов на земную орбиту и на поверхность Марса?
Делали и делают. Вопрос в том, что применение ТТРД для тяжелых гражданских РН у нас считается нерациональным.
По-вашему это берется из воздуха?
Войны, развязанные ими за последние три десятка лет, и разрушившие несколько суверенных государств — это по-вашему что?
Вы давно читали их документы военной доктрины, доступные в открытой печати?
Самолетная схема дает гибкость в выборе посадочной площадки.
Держите свои нетрадиционные политические пристрастия при себе, если не можете — не пишите сюда.
Было бы странно, если бы сверхгосударство, грабящее полмира, не смогло бы ничего запустить. Но даже для них программа Шаттла оказалась чересчур. По меркам остального мира так это просто провальный проект. При многомиллиардных дотациях, НАСА на многие годы оставило страну без нескольких классов РН, что поставило под угрозу космическую программу.
> А что с технической стороны достижения достаточно умеренные — тут не важно.
А что тогда важно, если не это?
> Этапы-то ведь хоть и нормальные — но вот скорость прохождения впечатляет.
Чем она впечатляет? Я повторяю — это обычная практика для новой ракеты, когда небольшие усовершенствования и исправления вносятся при каждом запуске.
> Люди стремятся сделать дело, а не спихнуть ответственность за неудачу на соседа.
А кто так делает?
Это нормальные этапы по внесению изменений в новую ракету, которые, кстати говоря, должны были быть реализованы еще на этапе проектирования. Мне кажется, об этом бы стоило говорить в первую очередь.
Касательно вашего прямого вопроса — «сколько этапов...», первое что надо заметить — он не риторический, как бы вам того не хотелось, а вполне реальный.