User
Публикую продолжение сборника вопросов-ответов с собеседований на Backend-Java-разработчика. В первой части мы прошлись по Java и Spring. А в этой поговрим о Hibernate, базах данных, паттернах и практиках разработки, об одной популярной библиотеке, поддержке и сопровождении наших приложений, а также посмотрим на альтернативные шпаргалки и подведём итоги.
Существуют различные способы для написания тестов с использованием Apache Kafka. К примеру, можно использовать TestContainers и EmbeddedKafka. Об этом можно почитать, к примеру, вот здесь: Подводные камни тестирования Kafka Streams. Но существует и вариант для написания тестов с использованием KafkaServer.
Рано или поздно в нагруженном проекте возникает потребность в какой-то специализированной базе данных, кэше или ином хранилище. Причина такой потребности, как правило, погоня за производительностью, низким временем отклика или эффективностью хранения данных.
В своем докладе я расскажу о нашем опыте разработки и эксплуатации специализированной timeseries БД, в основе которой лежит Apache Kafka.
«Отличие enterprise [решения] от всего остального — он всегда идёт от запросов бизнеса и решает какую-то бизнес-задачу.» [src]Вот и давайте посмотрим, какие именно прикладные задачи и как можно решить с помощью PostgreSQL и сократить время анализа данных с нескольких секунд на бизнес-логике до десятков миллисекунд, умея эффективно применять следующие алгоритмы непосредственно внутри SQL-запроса:
Прежде чем начать, зацените эту красоту! Это — игра "жизнь" на языке APL:
В прошлой статье о функциональном программировании мы обсудили некоторые концепции ФП (впрочем, довольно вольно). В этой статье я бы хотел продолжить раскрывать суть других понятий, не затронутых в первой статье. Все же ФП не ограничивается одними монадами, хотя о них сегодня тоже поговорим.
Впереди вас ждут скандалы, интриги, расследования, моноиды, трансформеры, линзы и прочие полугруппы с комонадами. Заодно попытаемся разобраться, откуда происходят эти странные названия.
Когда я был начинающим, я мог писать простые приложения на C# и C++. Долго игрался с консольными прогами, пощупал десктопные, и в какой-то момент захотел сделать сайт. Меня ждал большой сюрприз — чтобы делать сайты, одного сишарпа мало. Надо ещё знать жс, хтмл, цсс и прочую фронтовую хрень. Я потратил около недели на эти вещи, и понял — не мое. Я мог написать какой то код на джаваскрипт, но он не содержал типов, и я никак не мог взять в толк — как к этому вообще подходить. Это какое-то игрушечное программирование. Ну и забросил к чертям.
Уже потом, работе на третьей, меня перевели в отдел, где делали веб. Я подумывал уволиться, но мне объяснили — там тайпскрипт, тайпскрипт — это такой сишарп для браузера.
Я согласился, изучил его, и сейчас это один из моих любимых ЯП. Но. Тайпскрипт — это вот вообще не сишарп. Это язык с принципиально другой системой типов. Сложной, мощной, но другой.
Я несколько раз начинал читать статьи из серии «Введение в функциональное программирование», «Введение в Теорию Категорий» и даже «Введение в Лямбда Исчисление». Причем и на русском, и на английском. Каждый раз впечатление было очень сходным: во-первых, много новых непонятных слов; во-вторых, много новых определений, которые возникают из ниоткуда; в-третьих, совершенно непонятно, как это использовать.
Самым непонятным и зубодробительным оказалось, наверное, Теория Категорий. Я освоился в ней только с третьего подхода. В первые два раза я честно все прочитал, кажется понял, но т.к. никакой связки с реальной жизнью она не имела, то спустя неделю она благополучно полностью выветривалась.
Попытки использовать как-то в работе изученные концепции разбивались о полное непонимание, как применить полученное глубокое знание. Ведь, напомню, что парадигму ФП (где-то удобнее, где-то не очень, но) можно использовать практически в любом ЯП, совсем необязательно для этого изучать условный Хаскель.
Вокруг языка Scala всегда было много хайпа и неоднозначных суждений.
Сейчас споры поутихли, но в твиттере появились сообщения об уходе некоторых значимых участников из компаний активно развивающих экосистему языка Scala. В связи с чем в очередной раз пошли разговоры о том, что Scala всё.
В ответ на это один из очень активных членов сообщества (Li Haoyi) описал своё видение дальнейшего пути языка Scala.
Статья у него получилась интересной, посему решил перевести её.
В предыдущей статье мы обсуждали, почему функциональное программирование это совсем не то, что распиарено, и что оно совершенно не противоречит ООП, так, что даже сам "Дядя Боб" пишет про хороший ФП дизайн порождающий хороший ООП дизайн программы (и наоборот).
Сейчас же я хочу рассказать, что такое монады на самом деле, чем они полезны для обычного практикующего разработчика, и приведу примеры, почему недостаточная поддержка их в распространенных языках приводит к копипасте и ненадежным решениям.
Но ведь в интернете буквально сотни статей про ФП и монады, зачем писать еще одну?
Дело в том, что все их (по крайней мере те что я читал) можно поделить условно на две категории: с одной стороны это статьи где вам объяснят что монада это моноид в категории эндофункторов, и что если монада T над неким топосом имеет правый сопряжённый, то категория T-алгебр над этой монадой — топос. На другой стороне располагаются статьи, где вам рассказывают, что монады — это коробки, в которых живут собачки, кошечки, и вот они из одних коробок перепрыгивают в другие, размножаются, исчезают… В итоге за горой аналогий понять что-то содержательное решительно невозможно.
Получается, что первые обычно полезны тем, кто и так знает обсуждаемую тему, а вторые даже не знаю на кого рассчитаны: сколько я их не прочитал, ничего полезного понять из них мне не удалось.
Я же хотел бы занять промежуточную позицию, и рассказать про монады без заумных терминов, но и без котиков, используя понятные ООП разработчикам термины: интерфейсы, паттерны, копипаста, инкапсуляция сложности, бойлерплейт, и так далее. В процессе работы над статьёй ни один термин теории категории использован не был.
