Я живу в Silicon Valley 25 лет и все местные русские, включая русских, работающих в полупроводниковой промышленности, испокон (с 1970-х годов) называли ее «Силиконовой Долиной». Кроме одного товарища по имени Громов, но он боролся против слова «Силиконовая Долина» еще будучи редактором журнала «Микропроцессорные средства и системы» в Москве.
Это все хорошо, но верите ли вы, что сознание может возникнуть у устройства, построенного на гейтах и флип-флопах (как все цифровые устройства современности), если просто насыпать их достаточно много?
Мне платят зарплату за создание и верификацию конечных автоматов в железе. Я лично не вижу, ни c каким уровнем абстракции, как в конструкции из гейтов и флип-флопов может появиться ощущение собственного «я», даже если сделать ее очень-очень сложной и многоуровневой.
Если вы считаете, что ощущение собственного «я» — это не часть интеллекта, тогда ИИ на транзисторах и программах построить можно.
Но вы уверены, что ощущение собственного «я» — это не часть интеллекта? Современная наука этого просто не знает. И вполне может никогда и не узнать.
Тут есть большая разница. В человеке есть сознание, ощущение собственного «я». А в конечном автомате, как его не увеличивать в количестве состояний и переходов ощущение собственного «я» не возникнет. Если вы считаете, что возникнет, то на каком основании?
Если вы считаете, что ощущение собственного «я» — это не часть интеллекта, тогда ИИ на транзисторах и программах построить можно.
Но вы уверены, что ощущение собственного «я» — это не часть интеллекта? Современная наука этого просто не знает. И вполне может никогда и не узнать.
*** Любопытный факт: все выступающие ЦИПРа называли ее Силиконовой ***
Silicon Valley по русски нужно разумеется называть Силикон Вэлли по аналогии с Солт-Лейк-Сити и Нью-Йорк. Вы же не называете их «Город Соленого Озера» и «Новый Йорк»?
У меня несколько другая задача. Я не пытаюсь составить каталог всех возможных устройств для роботики. У меня есть платформы, с которыми я умею работать (в создании некоторых из них я принимал участие), и я пытаюсь понять, какие из этих платформ пригодны для того, что у меня спросили (обучение роботике), а какие — нет. Я ожидаю комменты типа «платформа XYZ для роботики непригодна, так как ее производительность/память не позволит выполнять такой-то алгоритм распознавания, а среди периферии нет интерфейса к такому-то классу активаторов».
Проду вас ответить только «да» или «нет» на три вопроса:
1. Содержится ли сознание (ощущение собственного «я») в одном арифмометре?
2. Может ли сознание содержаться в триллионе арифмометров, соединенных шлангами?
3. Если ответ на первый вопрос «нет», а на второй «да», то при каком количестве арифмометров появляется сознание?
Замечу, что и арифмометр, и Пентиум, и «искуственные нейронные сети» — это частные случаи вот такого устройcтва, возможность существования сознания в котором неочевидна:
Искусственный интеллект принципиально невозможен, пока кто-нибудь не разберется с тем, что такое сознание (ощущение собственного «я») и какова его роль в мышлении человека.
Замечу, что искуственный интеллект принципиально не может возникнуть ни в каком из современных цифровых устройств, даже если поставить параллельно триллион Пентиумов. Ибо все современные электронные цифровые вычислительные устройства (как CPU так и GPU) сводятся к конечному автомату, в котором сознанию просто негде возникнуть.
Про это в частности парадокс «китайской комнаты»:
http://panchul.livejournal.com/208337.html
В 1980-м году один из критиков искуственного интеллекта Джон Сирл (John Searle) выдвинул элегантный аргумент, получивший название «китайская комната». Предположим, что в будущем появилась версия программы «Элиза», говорящая на китайском языке настолько хорошо, что китайцы не смогли бы отличить компьютер от человека. Теперь предположим, что некто переписал бы эту программу в толстенную книгу с механическими инструкциями для человека – если видишь иероглиф A и до этого видел иероглиф B, то вытащи из ящика иероглиф C. Теперь посадим некоего человека, не знающего китайский язык, в закрытую комнату с этой книгой и будет просовывать ему под дверью таблички с иероглифами, содержащими вопросы на китайском. Следуя механическим инструкциям из книги, человек будет находить в ящике и просовывать обратно другие таблички с иероглифами. С точки зрения внешнего наблюдателя, комната будет «понимать» и «разговаривать» на китайском. Но кто же является носителем этого разума? Ведь исполнитель не понимает китайский?
Вполне вероятно, что ИИ не возникнет никогда за время существования человеческого вида (виды млекопитающих в среднем существуют несколько миллионов лет). Также возможно, что ограничения человеческого мозга не позволяют хомо сапиенсу создать ИИ примерно так же как ограничения мозга зайца не позволяют ему создать трактор.
И вы ушли от ключевого вопроса: сознание (ощущение собственного «я») — это часть интеллекта или не часть?
Если вы считаете, что ощущение собственного «я» — это не часть интеллекта, тогда ИИ на транзисторах и программах построить можно.
Но вы уверены, что ощущение собственного «я» — это не часть интеллекта? Современная наука этого просто не знает. И вполне может никогда и не узнать.
Если вы считаете, что ощущение собственного «я» — это не часть интеллекта, тогда ИИ на транзисторах и программах построить можно.
Но вы уверены, что ощущение собственного «я» — это не часть интеллекта? Современная наука этого просто не знает. И вполне может никогда и не узнать.
Если вы считаете, что ощущение собственного «я» — это не часть интеллекта, тогда ИИ на транзисторах и программах построить можно.
Но вы уверены, что ощущение собственного «я» — это не часть интеллекта? Современная наука этого просто не знает. И вполне может никогда и не узнать.
Если вы считаете, что ощущение собственного «я» — это не часть интеллекта, тогда ИИ на транзисторах и программах построить можно.
Но вы уверены, что ощущение собственного «я» — это не часть интеллекта? Современная наука этого просто не знает. И вполне может никогда и не узнать.
Silicon Valley по русски нужно разумеется называть Силикон Вэлли по аналогии с Солт-Лейк-Сити и Нью-Йорк. Вы же не называете их «Город Соленого Озера» и «Новый Йорк»?
1. Содержится ли сознание (ощущение собственного «я») в одном арифмометре?
2. Может ли сознание содержаться в триллионе арифмометров, соединенных шлангами?
3. Если ответ на первый вопрос «нет», а на второй «да», то при каком количестве арифмометров появляется сознание?
Замечу, что и арифмометр, и Пентиум, и «искуственные нейронные сети» — это частные случаи вот такого устройcтва, возможность существования сознания в котором неочевидна:
Замечу, что искуственный интеллект принципиально не может возникнуть ни в каком из современных цифровых устройств, даже если поставить параллельно триллион Пентиумов. Ибо все современные электронные цифровые вычислительные устройства (как CPU так и GPU) сводятся к конечному автомату, в котором сознанию просто негде возникнуть.
Про это в частности парадокс «китайской комнаты»:
http://panchul.livejournal.com/208337.html
В 1980-м году один из критиков искуственного интеллекта Джон Сирл (John Searle) выдвинул элегантный аргумент, получивший название «китайская комната». Предположим, что в будущем появилась версия программы «Элиза», говорящая на китайском языке настолько хорошо, что китайцы не смогли бы отличить компьютер от человека. Теперь предположим, что некто переписал бы эту программу в толстенную книгу с механическими инструкциями для человека – если видишь иероглиф A и до этого видел иероглиф B, то вытащи из ящика иероглиф C. Теперь посадим некоего человека, не знающего китайский язык, в закрытую комнату с этой книгой и будет просовывать ему под дверью таблички с иероглифами, содержащими вопросы на китайском. Следуя механическим инструкциям из книги, человек будет находить в ящике и просовывать обратно другие таблички с иероглифами. С точки зрения внешнего наблюдателя, комната будет «понимать» и «разговаривать» на китайском. Но кто же является носителем этого разума? Ведь исполнитель не понимает китайский?
Вполне вероятно, что ИИ не возникнет никогда за время существования человеческого вида (виды млекопитающих в среднем существуют несколько миллионов лет). Также возможно, что ограничения человеческого мозга не позволяют хомо сапиенсу создать ИИ примерно так же как ограничения мозга зайца не позволяют ему создать трактор.