1) Про езду я не говорю, я про дизайн. Есть множество марк машин, о которых вы даже не в курсе, но находите их красивыми.
2) Детскую мазьню, от «Явления Христа народу» отличите? Думаю, да.
3) Про мисс мира. Не утверждаю, что она самая красивая, утверждаю. что красивая :) Там все красивые. С этим то. пожалуйста, спорить не надо. Большинство не будет.
4) Про стадные рефлексы. Человек так живет, что стаду потакает. Мы существа социальные, рынок и маркетинг и дизайн — все основано на мнении стада. уж простите, но такова правда. Если все говорят, что зеленое — красное. а вы считате, что оно все таки зеленое. Значит скоро то, что вы считали зеленым будет называться красным.
5) Для бизнеса этот ноут не годиться, так как для бизнеса нужно что-то мобильное. Для профессионалов куча минусов, какие, написал в комментах ранее.
Ну а если все таки и это хочется оспорить, то стоит понять, что моя точка зрения: «Ноут убогий», Ваша: «Вы не правы». Может объясните мне в чем красота?! Не сможете. потому что ее нет. Ее нет, потому что у него есть супер производительность и какие-то навороты. Но «красивее» он не становится от этого :)
:)))))))) я все таки хочется думать, что будущее за молодыми. Мы все таки на протяжении своей жизни повторяем то, что уже делали. Используем свой опыт. А у молодых есть идеи, которые могут перевернуть мир. Сделать так, как не делал никто.
Конечно есть. Без шуток. Вот когда вы все таки решитесь купить самолет, и будете выбирать, то я думаю что тогда этот вопрос, помимо прочих (а это технические характеристики и т.д.), встанет для вас остро :)
А сейчас, когда большинство из нас использует самолет для того, чтобы добраться до места назначение (а чаще всего отдыха), острее стоит вопрос красив ли отель, пляж и море :) А самолет… лишь бы долетел :)
А ждать, я думаю, стоит только от ваком и от их партнеров. Художники — мизерный сегмент покупателей + большая часть из них ноут не купят. Так же, скорее всего, он будет стоить как самолет. Но я б сразу купил :)
Таааааак… Вступаем в полемику на тему «красиво или некрасиво». Ок :)
Мне он не понравился, это точно. Так же я утверждаю, что он выглядит не красиво. Тоже факт. Теперь разберемся почему.
Во-первых, про то что «бренд делает продукт привлекательным».
С одной стороны вы правы, утверждая, что человеку, который в первый раз в жизни видит машину, будет совершенно без разницы, «Калина», БМВ или Макларен. Это так только тогда, когда человеку необходимо очень быстро куда-то попасть, а единственный вариант — автомобиль, который кстати ему дарят, он его не покупает. Рассмотрим ситуацию, что ему не нужно куда-то быстро уехать, а у него есть время подумать. У него есть деньги, причем денег столько что можно купить и БМВ, и «Калину» (а они в этом году, о чудо, стоят одинаково). Интересно, стоит ли задумываться, что купит человек?!
Есть определенные правило того, что красиво, а что нет. Причем большая часть этих правил у нас у всех в голове, они интуитивны. Иначе понятие «красиво» было бы глупым и субъективным. Но есть же конкурсы красоты и т.д. Есть люди, которые будут кричать на победительницу «Мисс Мира — 2008» «УРОДИНА!!!» Такие есть. Но они выбиваются из массы. Их очень мало, а поэтому и мнение их учитывать не стоит.
Вы, как и я, как и любой другой, в картинной галерее сможет отличить нечто действительно красивое, от того, что некрасиво, но оригинально, либо имеет бренд «Малевич», либо вообще выколи глаз. Причем искусствоведом быть необязательно.
Мне очень нравится Apple, я считаю, что их дизайн замечателен. Я считаю, что текущий дизайн макбуков, собственно как и прошлый — хорош. Но это не говорит, что дизайн изделий (ноутбучных ) от других производителей обсуждать не стоит. Есть очень красивые представители от разных компаний. Причем это признаю даже не я, мое мнение нафиг никому не нужно, я всего лишь единичный потребитель, это признают комиссии, конкурсы и т.д.
Так же хочу заметить, что даже если бы я посидев в кафе, и увидев, что у каждого мак, а у меня деревянное палено, я бы подумал раз десять прежде чем тратить 3 тыс. баксов за него. Нет, я обдумал, я попробовал, взвесил все «за» и «против» (графа «дизайн» сразу была «за»), только потом купил.
И поэтому данное IBM изделие я назвал «убогим» именно из своих сугубо потребительских побуждений. У меня есть деньги, они его продают. Покупать что-то не хочется.
Если его будут покупать, я только счаслив, прогресс пойдет вперед, ибо ноутбук все таки пестрит нововведениями. Если же покупать не будут, на что обратить внимание производителю я указал. :)
Точно! Почему не сделают из Cintiq ноут?! Этож идеальный аппарат для эскизирования на природе и в транспорте. Я в самолете рисовал с ноутом и планшетом, это ж пипец неудобно. Ладно повезло, что было место свободное + боинг (там пошире все)…
Но думаю, Ваком уже задумалась над этим, и реализацифя не за горами…
Ну на самом деле, было бы очень хорошо если бы этот ноут раскупался. Если будет. значит другие производители начнут развивать идею, а нам собственно останется только ждать того момента, когда к новым ноутбукам можно будет прицепить колеса и поехать на работу. :)
Я на работу хожу с mac book pro + wacom A5 wide, на работе стоит монитор. Ноут весит 2,5 кило, у wacom для планшетов есть офигенные сумки (1 кг). Итого 3,5 кг. На два плеча повесил, можно ходить целый день. 5 кг на плечо повесишь и через месяц одно плечо будет заметно ниже другого.
В принципе, планшет можно настроить на то, чтобы он работал только с определенной областью монитора, что неудобно, но если припрет…
Я просто хочу сказать, что часто производители ноутбуков совершенно невдупляют в то, что производят. Несбалансированный ноутбучек вышел. Его техническая начинка поражает. Это ж монстр. И это очень круто (если, конечно, не будет греться как паровоз).
Но они же напирают на то, что делают ноут для людей с конкретными нуждами. И добавляют в ноутбук те элементы, которые сами по себе являются огрызками и их использование не оправдывается. + эти элементы жрут батарею + они добавляют немалые деньги к стоимости (планшет явно добавил к стоимости ноута как мин 500 бачей) + они еще и весят прилично.
Я искренне счастлив за идеи в этом ноутбуке (планшет и 2-й монитор). Действительно, как идея — это очень круто. Но реализация…
Поэтому и напираю на то, чтобы при таком техническом оснащении можно было бы вырезать планшет, можно было бы сделать второй монитор как-то подругому и ноут сделать внешне привлекательней. Художники трехмерщики, люди занимающиеся видео-монтажем были бы реально счастливы. Я б сам себе такой купил…
Но текущую реализацию, при всей ее навороченности, стыдно поставить на стол.
Там ролик есть про то, как этот дисплей достается :) По-моему, этот ноут места создателей второго фаллаута :)
Из личных замечаний: заниматься дизайном, версткой (я имею виду печатной продукции) или обработкой фотографий неудобно на мониторе размером в 17 дюймов с таким огромным разрешением. Пиксель ну очень маленький, многих дефектов просто не видно. Поэтому любой более-менее уважающий себя дизайнер подрубит его к монитору ( а если еще и SPVA или IPS, то и поцветам плюс). Планшет wacom такого размера для такого разрешения будет не очень удобным даже для ретуши фотки. Слишком большой скачок курсора на слишком маленькое расстояние на планшете (у меня три планшета A4, A5, A6 и три монитора). Значит придется к нему подрубать внешний планшет.
Второй мониторчик для инструментов (например, для фотошопа) вещь удобная, конечно, но решается внешним монитором (ноут весит много, не потаскаешь, значит и монитор можно поставить).
Имеем, ноут купят немногие интересующиеся, которым просто будет интересно :) Мне тоже интересно, я б побаловался. Лишние деньги производитель стрясет за ненужный планшет, за второй монитор и за уникальность…
Ну что ему слежно сделать его хотя бы красивым??? :)
Ноутбук дизайнерский. Я думаю, что многие дизайнеры согласятся, что сидеть за чем-то по-настоящему красивым (будь то ноут или монитор, планшет. клава и т.д.) вдохновляет. Смотришь на это 5-ти колограммовый кирпич и так грустно становится :)
Раз уж эта дурища будет стоить 5000 тыс. бачей, можно же сделать так, чтобы и внешняя составляющая на это тянула, а не только внутренняя?!
На мой взгляд, проблема тут не в том, хороший дизайнер или плохой иллюстратор, а непосредственно в том человеке, который этими вещами занимается. Дизайн — есть переложить информацию наиболее удобным (либо наиболее привлекательным. но все равно удобным :)) образом на некую плоскость (веб, бумага, туалетная бумага, не важно). Проблема неудачного дизайна — неудобство (неюзабильность), в первую очередь, аляповатость (отсутствие чувства меры), ну и расхождение в стереотипах прекрасного с публикой.
Те же самые проблемы и у иллюстратора. Только в его случае удобство — это образ, который тоже несет информацию. Если образ понятен, если он красив для большинства, если он аккуратен (не имеет ярко выраженных излишеств или недоделок или называйте как хотите), то дело прокатит.
Имеем то, что и та профессия и другая требуют от человека прежде всего вкуса (причем общественного, стереотипного такого, продукт то массового потребления), который не позволит делать неаккуратные вещи, и чувства меры прекрасного (это к родителям :))
Теперь вывод: если руки растут из правильных мест, если ты умеешь рисовать так, чтобы это было действительно хорошо (не по словам мамы и папы), то путь в дизайнеры тебе открыт. Если ты дизайнер, который делает действительно удобные и грамотные работы, точно передает смысл и настроение, покупай планшет и в дорогу.
А проблема, которая описана в статье, лишь в том, что людям часто вешают ярлык «дизайнер», «иллюстратор» за то, чем они занимаются. А ведь эти ярлыки надо зарабатывать…
2) Детскую мазьню, от «Явления Христа народу» отличите? Думаю, да.
3) Про мисс мира. Не утверждаю, что она самая красивая, утверждаю. что красивая :) Там все красивые. С этим то. пожалуйста, спорить не надо. Большинство не будет.
4) Про стадные рефлексы. Человек так живет, что стаду потакает. Мы существа социальные, рынок и маркетинг и дизайн — все основано на мнении стада. уж простите, но такова правда. Если все говорят, что зеленое — красное. а вы считате, что оно все таки зеленое. Значит скоро то, что вы считали зеленым будет называться красным.
5) Для бизнеса этот ноут не годиться, так как для бизнеса нужно что-то мобильное. Для профессионалов куча минусов, какие, написал в комментах ранее.
Ну а если все таки и это хочется оспорить, то стоит понять, что моя точка зрения: «Ноут убогий», Ваша: «Вы не правы». Может объясните мне в чем красота?! Не сможете. потому что ее нет. Ее нет, потому что у него есть супер производительность и какие-то навороты. Но «красивее» он не становится от этого :)
А этот чувак стар, как планета.
А сейчас, когда большинство из нас использует самолет для того, чтобы добраться до места назначение (а чаще всего отдыха), острее стоит вопрос красив ли отель, пляж и море :) А самолет… лишь бы долетел :)
Мне он не понравился, это точно. Так же я утверждаю, что он выглядит не красиво. Тоже факт. Теперь разберемся почему.
Во-первых, про то что «бренд делает продукт привлекательным».
С одной стороны вы правы, утверждая, что человеку, который в первый раз в жизни видит машину, будет совершенно без разницы, «Калина», БМВ или Макларен. Это так только тогда, когда человеку необходимо очень быстро куда-то попасть, а единственный вариант — автомобиль, который кстати ему дарят, он его не покупает. Рассмотрим ситуацию, что ему не нужно куда-то быстро уехать, а у него есть время подумать. У него есть деньги, причем денег столько что можно купить и БМВ, и «Калину» (а они в этом году, о чудо, стоят одинаково). Интересно, стоит ли задумываться, что купит человек?!
Есть определенные правило того, что красиво, а что нет. Причем большая часть этих правил у нас у всех в голове, они интуитивны. Иначе понятие «красиво» было бы глупым и субъективным. Но есть же конкурсы красоты и т.д. Есть люди, которые будут кричать на победительницу «Мисс Мира — 2008» «УРОДИНА!!!» Такие есть. Но они выбиваются из массы. Их очень мало, а поэтому и мнение их учитывать не стоит.
Вы, как и я, как и любой другой, в картинной галерее сможет отличить нечто действительно красивое, от того, что некрасиво, но оригинально, либо имеет бренд «Малевич», либо вообще выколи глаз. Причем искусствоведом быть необязательно.
Мне очень нравится Apple, я считаю, что их дизайн замечателен. Я считаю, что текущий дизайн макбуков, собственно как и прошлый — хорош. Но это не говорит, что дизайн изделий (ноутбучных ) от других производителей обсуждать не стоит. Есть очень красивые представители от разных компаний. Причем это признаю даже не я, мое мнение нафиг никому не нужно, я всего лишь единичный потребитель, это признают комиссии, конкурсы и т.д.
Так же хочу заметить, что даже если бы я посидев в кафе, и увидев, что у каждого мак, а у меня деревянное палено, я бы подумал раз десять прежде чем тратить 3 тыс. баксов за него. Нет, я обдумал, я попробовал, взвесил все «за» и «против» (графа «дизайн» сразу была «за»), только потом купил.
И поэтому данное IBM изделие я назвал «убогим» именно из своих сугубо потребительских побуждений. У меня есть деньги, они его продают. Покупать что-то не хочется.
Если его будут покупать, я только счаслив, прогресс пойдет вперед, ибо ноутбук все таки пестрит нововведениями. Если же покупать не будут, на что обратить внимание производителю я указал. :)
Peace :)
Но думаю, Ваком уже задумалась над этим, и реализацифя не за горами…
А, на самом деле, назвать серию «жопа» и написать в википедии статью. Ты первый в магазин побежишь?
А хороший тачпад все таки лучше маленького планшета. А вот с качеством ленововских тачпадов я б поспорил. У тошибы классные.
Короче, простите за отрицательные эмоции к этому изделию. Просто зашел, посмотрел на этот гроб выдвижной и настроение появилось какое-то боевое… :)
В принципе, планшет можно настроить на то, чтобы он работал только с определенной областью монитора, что неудобно, но если припрет…
Я просто хочу сказать, что часто производители ноутбуков совершенно невдупляют в то, что производят. Несбалансированный ноутбучек вышел. Его техническая начинка поражает. Это ж монстр. И это очень круто (если, конечно, не будет греться как паровоз).
Но они же напирают на то, что делают ноут для людей с конкретными нуждами. И добавляют в ноутбук те элементы, которые сами по себе являются огрызками и их использование не оправдывается. + эти элементы жрут батарею + они добавляют немалые деньги к стоимости (планшет явно добавил к стоимости ноута как мин 500 бачей) + они еще и весят прилично.
Я искренне счастлив за идеи в этом ноутбуке (планшет и 2-й монитор). Действительно, как идея — это очень круто. Но реализация…
Поэтому и напираю на то, чтобы при таком техническом оснащении можно было бы вырезать планшет, можно было бы сделать второй монитор как-то подругому и ноут сделать внешне привлекательней. Художники трехмерщики, люди занимающиеся видео-монтажем были бы реально счастливы. Я б сам себе такой купил…
Но текущую реализацию, при всей ее навороченности, стыдно поставить на стол.
Там ролик есть про то, как этот дисплей достается :) По-моему, этот ноут места создателей второго фаллаута :)
Из личных замечаний: заниматься дизайном, версткой (я имею виду печатной продукции) или обработкой фотографий неудобно на мониторе размером в 17 дюймов с таким огромным разрешением. Пиксель ну очень маленький, многих дефектов просто не видно. Поэтому любой более-менее уважающий себя дизайнер подрубит его к монитору ( а если еще и SPVA или IPS, то и поцветам плюс). Планшет wacom такого размера для такого разрешения будет не очень удобным даже для ретуши фотки. Слишком большой скачок курсора на слишком маленькое расстояние на планшете (у меня три планшета A4, A5, A6 и три монитора). Значит придется к нему подрубать внешний планшет.
Второй мониторчик для инструментов (например, для фотошопа) вещь удобная, конечно, но решается внешним монитором (ноут весит много, не потаскаешь, значит и монитор можно поставить).
Имеем, ноут купят немногие интересующиеся, которым просто будет интересно :) Мне тоже интересно, я б побаловался. Лишние деньги производитель стрясет за ненужный планшет, за второй монитор и за уникальность…
Ну что ему слежно сделать его хотя бы красивым??? :)
Раз уж эта дурища будет стоить 5000 тыс. бачей, можно же сделать так, чтобы и внешняя составляющая на это тянула, а не только внутренняя?!
www.microsoft.com/windows/windows-vista/
На мой взгляд, проблема тут не в том, хороший дизайнер или плохой иллюстратор, а непосредственно в том человеке, который этими вещами занимается. Дизайн — есть переложить информацию наиболее удобным (либо наиболее привлекательным. но все равно удобным :)) образом на некую плоскость (веб, бумага, туалетная бумага, не важно). Проблема неудачного дизайна — неудобство (неюзабильность), в первую очередь, аляповатость (отсутствие чувства меры), ну и расхождение в стереотипах прекрасного с публикой.
Те же самые проблемы и у иллюстратора. Только в его случае удобство — это образ, который тоже несет информацию. Если образ понятен, если он красив для большинства, если он аккуратен (не имеет ярко выраженных излишеств или недоделок или называйте как хотите), то дело прокатит.
Имеем то, что и та профессия и другая требуют от человека прежде всего вкуса (причем общественного, стереотипного такого, продукт то массового потребления), который не позволит делать неаккуратные вещи, и чувства меры прекрасного (это к родителям :))
Теперь вывод: если руки растут из правильных мест, если ты умеешь рисовать так, чтобы это было действительно хорошо (не по словам мамы и папы), то путь в дизайнеры тебе открыт. Если ты дизайнер, который делает действительно удобные и грамотные работы, точно передает смысл и настроение, покупай планшет и в дорогу.
А проблема, которая описана в статье, лишь в том, что людям часто вешают ярлык «дизайнер», «иллюстратор» за то, чем они занимаются. А ведь эти ярлыки надо зарабатывать…