Да, я считаю эту книгу полным говном. Такое мое мнение, совпадает оно с чьим то или нет — меня не волнует.
И это отлично. Не надо стесняться говорить свое мнение.
Просто Нил Стивенсон — пишет очень ровно. Книги его, близки одна к другой. Так что если для Вас Семиевие, простите, говно, то и Анафем вы к вершинам литературы не причислите.
А ведь Нил — много умней и значимей расхваливаемого Вами Уотса. Печально, что Вы неосилили.
Я прослушал цикл «Вечный» — вполне неплохо зашло, поднимаясь, отдельными книгами до «Отлично». (Но, так же и падая порой до полной нечитаемости — одно пробуждение ГГ я просто промотал)
Отличный антивоенный роман, пересекающийся с Холдеманом — разбуженный солдат оказывается каждый раз в новом мире.
ЗЫ. Особенно забавно было, как люди, прочитав первый роман, где после ядерной войны в близком будущем появляется много новых агрессивных форм жизни, начинают возмущаться что этого не может быть — «мутации так быстро не сработают» — тогда как у автора это инопланетные твари, которые находились в спячке, проснувшись после применения ЯО.
Потом подумай, потому там нет ни Стивенсона, ни много чего еще.
Почему там нет Стивенсона вы уже ответили мне в другой теме.
vconst о Ниле
так вот — дошли у меня руки до стивенсона…
до посадки в расселине — плакал, кололся, но трахал кактус. и то — в конце этой части уже начал скроллить. потом просто начал скроллить, потом просто плюнул и бросил ***** это говно. (с) Вы
В итоге я с первого раза пострелял на 1 МОА, без всяких тренировок.
vconst, не так давно вы в комментариях рассказывали что занимались стрельбой со школы, которая была в одном из гарнизонных городков, что у вас есть значки и грамоты за стрельбу с младших классов.
Сейчас вы пишите что отстрелялись «без всяких тренировок» Вы фантазировали тогда — или сейчас?
Что я читаю — отлично известно практически всем на этом сайте
Но позвольте! Это список того, что вы НЕ ЧИТАЕТЕ!
Паоло Бачигалупи «В планах»
Дэвид Брин «До конца я ее ниасилил»
Джеймс Дашнер «дочитать не смог и бросил»
Яцек Дукай «забросил книгу на 80%»
Грег Иган «В планах»
Чарлз Стросс «В планах»
Александр Уралов «Достаточно было только начать и почти сразу бросить»
Майкл Джон Харрисон «мне не зашло»
Достаточно?
Вообще — этот список говорит о Вас многое. К примеру, не вы ли тут хвастались отличной памятью?
«Перечитал эту книгу после неудачной попытки с Синхромиром. Вспомнил, что когда-то давно ее читал и очень понравилась. »
«Ну и, по инерции, после одного из упоминаний — решил прочитать и эту поделку. Потом вспомнил, что уже читал ее однажды»
Отличная память — вспоминать что читал книгу, заново прочитав половину. С такой памятью — понятно, почему вы МиМ постоянно перечитываете. Забыли — прочитали. Забыли — прочитали.
Знаете, чем отличается мужской подход к сексу от женского? Если в компании работают 10 девушек и 10 парней, то среднестатистический парень с удовольствием переспит со всеми девчонками (и с уборщицей тоже).
А для девушки из 10 парней кажется привлекательным один. Это эволюционно оправданный паттерн поведения — для мужчины секс не влечет последствий и его стратегия — оплодотворить множество самок. А для женщины — секс — это рождение и вынашивание ребенка. Цена ошибки велика. Поэтому она вынуждена выбирать лучшего самца.
Так вот — у тебя подход к чтению — как у женщины к выбору партнера. Тебе настолько трудно читать, что ты боишься читать новое? Ходишь как по минному полю — осторожно трогая книги палочкой. Это печально.
А для меня чтение — развлечение. Книг много. Каждый раз я могу читать новую — даже если автор не особо умен, его личные тараканы развлекут меня на пару часиков.
им больше ничего не надо, они больше ничем не интересуются, не узнают ничего нового.
Как и всегда, вы утверждаете одно, а доводы приводите в защиту противоположенной позиции. Как бы мы не хаяли Круза и Тармашева — НОВОГО из их книг читатель узнает больше просто по определению.
Это из МИМ и ВИМ ничего нового не узнать — авторы умерли давным давно.
Женское фэнтази — как инструмент изучения желаний женщин — исключительно полезный инструмент.
Это вообще феномен последних лет — книги написаны разумом, настолько отличным от мужского, что интересны необычным взглядом на мир.
А я поставил.
Гибсон — певец эмоций. А как провидец, простите, очень слаб — в его мире нейроманта НЕТ МОБИЛЬНИКОВ.
А Розов — эмоционально глух, но как провидец и футуролог интересен более чем.
Они разные — но каждый интересен по своему.
А упомянутый тут Тармашев, кстати, один раз дотянулся до высшей лиги — описав гибель цивилизации, похожей на Полдень АБС от столкновения с внешним врагом. Очень поучительно вышло.
А к примеру МиМ или ВиМ — можно перечитывать каждые лет 5 и находить в них новое, получая от этого удовольствие.
Ну, давайте продолжим историю. Перечитывая по кругу МиМ или ВиМ — вы обрекаете себя на интеллектуальный застой. Теперь, книги сложней мурзилки вы «ниасиливаете» — не хватает упорства обдумывать новые концепции. Не даром — основной ваш коментарий это «не осилил», «надоело», «нудятина» — и это на Гибсона, Нила Стивенсона, Розова.
Если по прошествии ну… 3-5 лет вы перечитывая книгу не нашли в ней нового, значит ваш уровень развития остался на прежнем месте.
Естественно остался на прежнем уровне. Мне 45. Последние 25 лет мой уровень развития существенно не менялся. Уверен, что и у остальных тоже так. «Люди не меняются» (с) Доктор Хаус :)
А много останется желающих поддерживать прокси, если какое-то количество будет отправлено на нары?
Какое-то количество людей постоянно отправляется на нары и по более нелепым поводам. (Вспомним Шурыгину). На поведение остальных это особо не сказывается.
Для того, чтоб запугать целую нацию — нужно что-то большее, чем показательная порка парочки попавшихся невезучих. А на большее — у государства не хватит сил. Не Китай.
У меня не так давно был разговор с полицаем, который пугал меня штрафом. Я ответил, что я опасный человек — ему со мной связываться не стоит. Если что, то я начну ему помогать работать.
— Не понял? Ты что, мне угрожаешь тем, что начнёшь помогать?
— Ага. У тебя три борделя и пять незаконных рынков на участке. Я буду писать во все инстанции, чтоб это прекратили. И новые точки буду выявлять и тоже писать, писать, писать…
Последние фразы я ему в спину кричал — до того он быстро ушел. Мораль ясна?
У меня есть падчерица, девушка 16 лет.
Так вот — от неё я научился чудесной фразе, которую всем советую «Мне этого не хочется».
Очень помогает во всех ситуациях — это способ мягко отказать, ничего не объясняя. (Почему не объясняя? Не хочется объяснять....)
Думаю как только вам захочется что-то перечитать, или же попадётся под руку прочитанная книга, вы откроете её на середине и так и продолжите чтение до конца, то значит критическую массу набрали.
Это старость.
Она наступает когда человек, вместо того, чтоб двигаться вперед, открывать новое, предпочитает повторение уже бывшего — которое гарантированно не сделает тебе больно и не потребует усилий по осмыслению (так как уже мяконькое и переваренное)
И это отлично. Не надо стесняться говорить свое мнение.
Просто Нил Стивенсон — пишет очень ровно. Книги его, близки одна к другой. Так что если для Вас Семиевие, простите, говно, то и Анафем вы к вершинам литературы не причислите.
А ведь Нил — много умней и значимей расхваливаемого Вами Уотса. Печально, что Вы неосилили.
Попробую Ваш метод: А где я написал, что Вы писали это здесь? Нет такого.
Вы рассказывали на Флибусте, что отстрелялись в школе на нормативы «Юный стрелок» и «Меткий стрелок», за что получили соответствующие значки.
Было такое?
Я только фантастики за это время прочитал и прослушал в 10 раз больше.
Отличный антивоенный роман, пересекающийся с Холдеманом — разбуженный солдат оказывается каждый раз в новом мире.
ЗЫ. Особенно забавно было, как люди, прочитав первый роман, где после ядерной войны в близком будущем появляется много новых агрессивных форм жизни, начинают возмущаться что этого не может быть — «мутации так быстро не сработают» — тогда как у автора это инопланетные твари, которые находились в спячке, проснувшись после применения ЯО.
А нет. Притаптывает.
Почему там нет Стивенсона вы уже ответили мне в другой теме.
до посадки в расселине — плакал, кололся, но трахал кактус. и то — в конце этой части уже начал скроллить. потом просто начал скроллить, потом просто плюнул и бросил ***** это говно. (с) Вы
vconst, не так давно вы в комментариях рассказывали что занимались стрельбой со школы, которая была в одном из гарнизонных городков, что у вас есть значки и грамоты за стрельбу с младших классов.
Сейчас вы пишите что отстрелялись «без всяких тренировок» Вы фантазировали тогда — или сейчас?
Но позвольте! Это список того, что вы НЕ ЧИТАЕТЕ!
Паоло Бачигалупи «В планах»
Дэвид Брин «До конца я ее ниасилил»
Джеймс Дашнер «дочитать не смог и бросил»
Яцек Дукай «забросил книгу на 80%»
Грег Иган «В планах»
Чарлз Стросс «В планах»
Александр Уралов «Достаточно было только начать и почти сразу бросить»
Майкл Джон Харрисон «мне не зашло»
Достаточно?
Вообще — этот список говорит о Вас многое. К примеру, не вы ли тут хвастались отличной памятью?
«Перечитал эту книгу после неудачной попытки с Синхромиром. Вспомнил, что когда-то давно ее читал и очень понравилась. »
«Ну и, по инерции, после одного из упоминаний — решил прочитать и эту поделку. Потом вспомнил, что уже читал ее однажды»
Отличная память — вспоминать что читал книгу, заново прочитав половину. С такой памятью — понятно, почему вы МиМ постоянно перечитываете. Забыли — прочитали. Забыли — прочитали.
Зы. Нила Стивенсона предсказуемо нет.
А для девушки из 10 парней кажется привлекательным один. Это эволюционно оправданный паттерн поведения — для мужчины секс не влечет последствий и его стратегия — оплодотворить множество самок. А для женщины — секс — это рождение и вынашивание ребенка. Цена ошибки велика. Поэтому она вынуждена выбирать лучшего самца.
Так вот — у тебя подход к чтению — как у женщины к выбору партнера. Тебе настолько трудно читать, что ты боишься читать новое? Ходишь как по минному полю — осторожно трогая книги палочкой. Это печально.
А для меня чтение — развлечение. Книг много. Каждый раз я могу читать новую — даже если автор не особо умен, его личные тараканы развлекут меня на пару часиков.
Как и всегда, вы утверждаете одно, а доводы приводите в защиту противоположенной позиции. Как бы мы не хаяли Круза и Тармашева — НОВОГО из их книг читатель узнает больше просто по определению.
Это из МИМ и ВИМ ничего нового не узнать — авторы умерли давным давно.
Это вообще феномен последних лет — книги написаны разумом, настолько отличным от мужского, что интересны необычным взглядом на мир.
Гибсон — певец эмоций. А как провидец, простите, очень слаб — в его мире нейроманта НЕТ МОБИЛЬНИКОВ.
А Розов — эмоционально глух, но как провидец и футуролог интересен более чем.
Они разные — но каждый интересен по своему.
А упомянутый тут Тармашев, кстати, один раз дотянулся до высшей лиги — описав гибель цивилизации, похожей на Полдень АБС от столкновения с внешним врагом. Очень поучительно вышло.
Ну, давайте продолжим историю. Перечитывая по кругу МиМ или ВиМ — вы обрекаете себя на интеллектуальный застой. Теперь, книги сложней мурзилки вы «ниасиливаете» — не хватает упорства обдумывать новые концепции. Не даром — основной ваш коментарий это «не осилил», «надоело», «нудятина» — и это на Гибсона, Нила Стивенсона, Розова.
С этим согласен. Я и сам перечитываю некоторые книги, которые читал школьником. Но, в общем количестве чтения здорового человека — это доли процента.
Какое-то количество людей постоянно отправляется на нары и по более нелепым поводам. (Вспомним Шурыгину). На поведение остальных это особо не сказывается.
Для того, чтоб запугать целую нацию — нужно что-то большее, чем показательная порка парочки попавшихся невезучих. А на большее — у государства не хватит сил. Не Китай.
У меня не так давно был разговор с полицаем, который пугал меня штрафом. Я ответил, что я опасный человек — ему со мной связываться не стоит. Если что, то я начну ему помогать работать.
— Не понял? Ты что, мне угрожаешь тем, что начнёшь помогать?
— Ага. У тебя три борделя и пять незаконных рынков на участке. Я буду писать во все инстанции, чтоб это прекратили. И новые точки буду выявлять и тоже писать, писать, писать…
Последние фразы я ему в спину кричал — до того он быстро ушел. Мораль ясна?
Так вот — от неё я научился чудесной фразе, которую всем советую «Мне этого не хочется».
Очень помогает во всех ситуациях — это способ мягко отказать, ничего не объясняя. (Почему не объясняя? Не хочется объяснять....)
Читая «Вино из одуванчиков» в 80тых считал что это написано дряхлым стариком на склоне жизни.
Она наступает когда человек, вместо того, чтоб двигаться вперед, открывать новое, предпочитает повторение уже бывшего — которое гарантированно не сделает тебе больно и не потребует усилий по осмыслению (так как уже мяконькое и переваренное)