В данном, конкретном случае идет ссылка на статью в энциклопедии:
Ложь — в отличие от заблуждения и ошибки — обозначает сознательное и потому нравственно предосудительное противоречие истине. (с) Владимир Сергеевич Соловьёв
Так чем Вас не устроило данное определение, что Вы предпочли ему значение — которое в словарях помечают как устар. — устаревшее
Вики — это скорее выжимка их прочих источников, поскольку вставки требуют подтвержденных ссылок на документы, книги, газеты. Но они не требуют подтвержденного общественного мнения. Тут ваше утверждение спорно.
Сам Вики механизм — по своей сути уже является инструментом сбора общественного мнения — если формулировка не соответствует пониманию большинства — то её будут править пользователи википедии, то тех пор — пока он не будет устраивать большую часть из них. Это не идеальный инструмент — но заведомо лучше чем предложенный Вами устаревший на полтора века Даль.
Даль устарел, это надо бы обосновать
СТЕРВА ж. и стерво ср. труп околевшего животного, скота; падаль. (с) Даль.
Как часто, говоря про коллегу, что она стерва — вы имеете в виду, что она труп околевшего животного?
Разница между ложью и заблуждением — огромна.
Назвать собеседника лжецом — не имея веских на это оснований, означает оскорбить его.
Мне кажется это прописные истины, разве нет?
Договор о запрете оружия остановил разработку ядерных двигателей? Ну если это не ложь, то да, заблуждение. Но Lexxnech вероятно предположил, что вы, наверное, проверили информацию?
Я несколько не в том настроении, чтоб сейчас спорить. То, что меня назвали лжецом — для меня очень неприятно, как и дальнейшая дискуссия.
Понятно, что саму хотя концепцию тайного сговора я считаю нелепой (О чем прямо указал в начале дискуссии — предложив одеть шапочки из фольги) — факт остановки разработки многих ядерных двигателей — после подписания договора, я подтвердить могу. Для начала — хочу поправить — московский договор — не договор против «оружия». Читайте оригинальную формулировку: Помимо запрещения испытаний в трех указанных сферах, договор запрещает проведение ядерных взрывов и в любой другой среде, если такой взрыв вызывает выпадение радиоактивных осадков за пределами территориальных границ государства, под юрисдикцией или контролем которого проводится взрыв.
Видите разницу? Запрещаются испытания устройств — чья эксплуатация приведет к выпадению осадков. То есть любой прямоточный ярд — подпадает под запрет.
Несерьезно ссылаться на вики. Это уровень домыслов, а не внятного разговора с фактами и логикой.
Расстроили вы меня. Сильно.
Я не ожидал такого зашоренного собеседника — и сейчас не знаю, стоит ли продолжать дискуссию — и собирать минусы от ваших собратьев по разуму, или просто подождать — пока всё устаканится после переезда.
«Несерьезно ссылаться на вики» — для меня несусветная глупость. Вики — это инструмент познания мира. Инструмент не может быть «несерьезным» — он либо соответствует задаче, либо нет.
Поскольку вики пишут профаны — ссылаться на вики для установления фактов глупо. Но в то-же время, ссылаться на вики — чтоб узнать ОБЩЕПРИЗНАННОЕ мнение о факте — логично и соответствует научному методу — именно потому, что вики пишут профаны. Вы об этом подумали? Нет. У вас шаблонный ответ «Несерьезно ссылаться на вики».
И это — вы называете фактами? Доводами?
Вы можете объяснить, почему выбрали не современный словарь, а словарь двухвековой давности?
Со своей колокольни — я считаю что дискуссию стоит поучиться вести Вам.
Чего я хотел?
Интересную дискуссию по путям развития ядерных двигателей — мне есть что сказать по теме.
Что я получил? Звание лжеца — и нудный спор по поводу филологических тонкостей.
Если все последствие переезда ГК на Хабр будут такими — то придется думать о смене площадки.
Дикси.
Есть. Просто я опасаюсь их проводить — вдруг выяснится что современное понимание фантастики у вас так-же базируется на словаре Даля.
А если серьёзно — то пожелай Вы узнать — об античной фантастике — набрали бы в гугле «Античная фантастика» и просветились.
Но — вы очевидно, хотите не знаний, а победы в споре. Берите, мне не жалко, вот она: «ВЫ ПОБЕДИЛИ В СПОРЕ! УРА»
Любой образованный человек читал фантастику древних авторов и может сам сделать выводы — чего тут больше — сходства или различий.
От себя могу сказать — что лично я отличий практически не вижу вплоть до времен древнего Шумера, чьи истории, скажем так, более замысловатые.
Да, я серьезно.
Для уточнения современного значения слова — вики заведомо более подходящий инструмент, чем устаревший на полтора века Даль.
И да — дискуссия завершена — собственная правота Вас волнует больше чем истина.
Сказители и сказочники, к слову, наоборот, это часть поддержания уклада предков.
Нет.
Вот честно сказать — нет желания тут монографию писать, поэтому выскажусь тезисно. Рассказчики — это автоматически привлечение вымысла. (Без вымысла рассказы не так интересны). То есть рассказы (вымышленные истории) приручают людей мыслить не только в рамках своей реальности, но и в рамках реальности вымышленной.
Рассказчик — меняет реальность, делает её пластичной — доступной для изменений.
Извини.
Это последствие переезда Гиктаймса на Хабр. Разная аудитория. Если честно, высказывая свое мнение — я надеялся на дискуссию, в которой можно будет обменяться мнениями и взглядами, а не схватку на истощение, в которой ты не следуешь за мыслью собеседника, а лопатишь справочники, чтоб написать монографию в семи постах.
Ну, вот и пошло передергивание — в попытке натянуть сову на глобус. Иначе объяснить использование словаря Даля — автора, который (1801 — 1872) я не могу. Мы спорим в 2018 году. И я бы рекомендовал пользоваться словарем не столь замшелой давности. (Спутник и проводник, Даль тоже толкует не так как я сейчас)
Ложь — высказывание, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно. (с) Вики
Это не ответ на вопрос — почему это (стремена) не были изобретены на 20 веков раньше, когда приручили лошадь. Правильный вопрос — что изменилось в человечестве за 20 веков — что сделало возможным изобретение стремян.
Я считаю — что образ мыслей.
Да неужели?
Я собирался высказать некую спорную концепцию — в которую я сам не верю, но которую считаю достойной обсуждения. Я специально подчеркнул свое ироническое отношение к данному вопросу «Доставайте шапочки из фольги».
Этого мало? Не хватает таблички «Сарказм»?
Ну, извините.
Вы сказали, что разработки ядерных двигателей были остановлены указанным договором.
Я сказал что были остановлены ДЕСЯТКИ разработок. Но я не сказал что были остановлены ВСЕ разработки. Из моих слов — этого не следует.
И потом — даже если я заблуждаюсь — не дает право считать что я пишу ложь. — Ложь — это осознанное действие. Откуда Lexxnech знает что я лгу — а не заблуждаюсь? Правильно — ниоткуда. Следовательно — он обвиняет меня облыжно. Я доступно излагаю?
Погуглите значение слова «ложь» — если до сих пор не знали, и пользуйтесь им в соответствии с его смыслом, любезнейший. То, что вы плохо понимаете русский язык — а иного объяснения подобным выпадам я найти не могу — не дает Вам право обвинять меня.
Обратите внимание — я не писал, что после договора были остановлены ВСЕ разработки. Но — продолжать дискуссию буду только после извинений с Вашей стороны.
Прогресс в освоении космоса не остановился сам по себе. Прогресс был остановлен вручную — это было осознанное решение. (Доставайте шапочки из фольги).
а) Для освоения других планет солнечной системы — необходим ядерный двигатель. На химических пукалках — предел пилотируемых полетов Луна. Надеюсь — это очевидно?
б) Разработка ядерных двигателей — десятки разработок, была остановлена в приказном порядке. Договором о запрете на испытания ядерного оружия в трех средах (1963).
Нет ядерных двигателей? Нет освоения солнечной системе. Нот ножек — нет мультиков. И отсюда вопрос — как вы считаете, договор, остановивший фактически освоение космоса, был подписан случайно?
Стремена? Писатели-то тут причём? Пришёл какой-то вояка к местному «башковитому» и сказал: «Слушай, неудобно. И я еложу и у лошади хребет натирается.
Ты упрощаешь. Люди в те времена были не тупее чем сейчас. А стремян не было. Почему? Потому что их не было у дедов. Вся жизнь была — как повторяющийся цикл. «Я делаю как делал отец, а он как дед, а дед как прадед».
Никаких изменений. Разомкнуть этот круг инженер не может — стремена изобретались и сотни раз — но их отметали. «У дедов такого не было».
А вот писатель (сказатель) — смог. Изменив мысли людей, которые стали мечтать о том, чего не было у дедов — он открыл пространство возможностей.
А где были вы, ученые, инженеры и прочие специалисты — когда человечество осваивало лошадь? Почему с простейшей и нужной штуковиной — со стременами, вы тянули пару тысяч лет? Потребность была. Технологии были. А стремян не было.
Почему?
Потому что создать новую, революционную концепцию — сложно. Даже лежащие на поверхности вещи — как сейчас кажется нам — сами по себе в голову не придут. Примеров этого тьма и тьма и тьма.
Для того, чтоб получить что-то новое, что улучшает жизнь людей — нужно об этом новом сначала мечтать. Обдумывать. Стремится. А вот это как раз и помогают делать писатели. (В широком смысле этого слова)
У них есть что-то общее.
Андроиды в них — не искусственный разум, а синтетические люди. С одной стороны — это закономерно — проблемы калькуляторов переростков людей не волнуют — нам интересны люди, пусть в сериале и игре их и зовут «андроиды».
С другой стороны, тема взаимодействия людей и настоящих андроидов — логичных, безэмоциональных машин, которые могут всё (ну, почти всё — кроме капчи) пока сериалами не охвачена.
Кстати — ролик, к игре снятый 4 года назад — мил и даже немного сексуален.
Стоит посмотреть. Как я понимаю — к игре он не имеет отношения — «концепция изменилась» (с)
Ложь — в отличие от заблуждения и ошибки — обозначает сознательное и потому нравственно предосудительное противоречие истине. (с) Владимир Сергеевич Соловьёв
Так чем Вас не устроило данное определение, что Вы предпочли ему значение — которое в словарях помечают как устар. — устаревшее
СТЕРВА ж. и стерво ср. труп околевшего животного, скота; падаль. (с) Даль.
Как часто, говоря про коллегу, что она стерва — вы имеете в виду, что она труп околевшего животного?
Назвать собеседника лжецом — не имея веских на это оснований, означает оскорбить его.
Мне кажется это прописные истины, разве нет?
Я несколько не в том настроении, чтоб сейчас спорить. То, что меня назвали лжецом — для меня очень неприятно, как и дальнейшая дискуссия.
Понятно, что саму хотя концепцию тайного сговора я считаю нелепой (О чем прямо указал в начале дискуссии — предложив одеть шапочки из фольги) — факт остановки разработки многих ядерных двигателей — после подписания договора, я подтвердить могу. Для начала — хочу поправить — московский договор — не договор против «оружия». Читайте оригинальную формулировку: Помимо запрещения испытаний в трех указанных сферах, договор запрещает проведение ядерных взрывов и в любой другой среде, если такой взрыв вызывает выпадение радиоактивных осадков за пределами территориальных границ государства, под юрисдикцией или контролем которого проводится взрыв.
Видите разницу? Запрещаются испытания устройств — чья эксплуатация приведет к выпадению осадков. То есть любой прямоточный ярд — подпадает под запрет.
Расстроили вы меня. Сильно.
Я не ожидал такого зашоренного собеседника — и сейчас не знаю, стоит ли продолжать дискуссию — и собирать минусы от ваших собратьев по разуму, или просто подождать — пока всё устаканится после переезда.
«Несерьезно ссылаться на вики» — для меня несусветная глупость. Вики — это инструмент познания мира. Инструмент не может быть «несерьезным» — он либо соответствует задаче, либо нет.
Поскольку вики пишут профаны — ссылаться на вики для установления фактов глупо. Но в то-же время, ссылаться на вики — чтоб узнать ОБЩЕПРИЗНАННОЕ мнение о факте — логично и соответствует научному методу — именно потому, что вики пишут профаны. Вы об этом подумали? Нет. У вас шаблонный ответ «Несерьезно ссылаться на вики».
И это — вы называете фактами? Доводами?
Вы можете объяснить, почему выбрали не современный словарь, а словарь двухвековой давности?
И по «Неправде»
несправедливость, зло, кривда
ложь, притворство, заблуждение, дезинформация
ложь, враньё, надувательство, фикция, иллюзия
обман, плутовство, надувательство, подделка
обман, враньё, надувательство, выдумка, блеф
клевета, вымысел, наговор
заблуждение, ослепление
лганьё, посмешище
враньё, вздор, нелепость, выдумка, брехня, трёп
неверность, неточность
шиворот-навыворот
лихо, телега, брёх
враки, туфта
неверно
неправедность, наперекосяк
лажа, деза
ври больше
Даже если Ваш собеседник заблуждается — достойно ли применение слова, что подразумевает все эти значения в его адрес?
Чего я хотел?
Интересную дискуссию по путям развития ядерных двигателей — мне есть что сказать по теме.
Что я получил? Звание лжеца — и нудный спор по поводу филологических тонкостей.
Если все последствие переезда ГК на Хабр будут такими — то придется думать о смене площадки.
Дикси.
А если серьёзно — то пожелай Вы узнать — об античной фантастике — набрали бы в гугле «Античная фантастика» и просветились.
Но — вы очевидно, хотите не знаний, а победы в споре. Берите, мне не жалко, вот она: «ВЫ ПОБЕДИЛИ В СПОРЕ! УРА»
От себя могу сказать — что лично я отличий практически не вижу вплоть до времен древнего Шумера, чьи истории, скажем так, более замысловатые.
Для уточнения современного значения слова — вики заведомо более подходящий инструмент, чем устаревший на полтора века Даль.
И да — дискуссия завершена — собственная правота Вас волнует больше чем истина.
Нет.
Вот честно сказать — нет желания тут монографию писать, поэтому выскажусь тезисно. Рассказчики — это автоматически привлечение вымысла. (Без вымысла рассказы не так интересны). То есть рассказы (вымышленные истории) приручают людей мыслить не только в рамках своей реальности, но и в рамках реальности вымышленной.
Рассказчик — меняет реальность, делает её пластичной — доступной для изменений.
Это последствие переезда Гиктаймса на Хабр. Разная аудитория. Если честно, высказывая свое мнение — я надеялся на дискуссию, в которой можно будет обменяться мнениями и взглядами, а не схватку на истощение, в которой ты не следуешь за мыслью собеседника, а лопатишь справочники, чтоб написать монографию в семи постах.
Ложь — высказывание, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно. (с) Вики
Ну, как — насчет сознательности? Есть факты?
Правильный вопрос — что изменилось в человечестве за 20 веков — что сделало возможным изобретение стремян.
Я считаю — что образ мыслей.
Я собирался высказать некую спорную концепцию — в которую я сам не верю, но которую считаю достойной обсуждения. Я специально подчеркнул свое ироническое отношение к данному вопросу «Доставайте шапочки из фольги».
Этого мало? Не хватает таблички «Сарказм»?
Ну, извините.
Я сказал что были остановлены ДЕСЯТКИ разработок. Но я не сказал что были остановлены ВСЕ разработки. Из моих слов — этого не следует.
И потом — даже если я заблуждаюсь — не дает право считать что я пишу ложь. — Ложь — это осознанное действие. Откуда Lexxnech знает что я лгу — а не заблуждаюсь? Правильно — ниоткуда. Следовательно — он обвиняет меня облыжно. Я доступно излагаю?
Погуглите значение слова «ложь» — если до сих пор не знали, и пользуйтесь им в соответствии с его смыслом, любезнейший. То, что вы плохо понимаете русский язык — а иного объяснения подобным выпадам я найти не могу — не дает Вам право обвинять меня.
Обратите внимание — я не писал, что после договора были остановлены ВСЕ разработки. Но — продолжать дискуссию буду только после извинений с Вашей стороны.
Прогресс в освоении космоса не остановился сам по себе. Прогресс был остановлен вручную — это было осознанное решение. (Доставайте шапочки из фольги).
а) Для освоения других планет солнечной системы — необходим ядерный двигатель. На химических пукалках — предел пилотируемых полетов Луна. Надеюсь — это очевидно?
б) Разработка ядерных двигателей — десятки разработок, была остановлена в приказном порядке. Договором о запрете на испытания ядерного оружия в трех средах (1963).
Нет ядерных двигателей? Нет освоения солнечной системе.
Нот ножек — нет мультиков.И отсюда вопрос — как вы считаете, договор, остановивший фактически освоение космоса, был подписан случайно?Ты упрощаешь. Люди в те времена были не тупее чем сейчас. А стремян не было. Почему? Потому что их не было у дедов. Вся жизнь была — как повторяющийся цикл. «Я делаю как делал отец, а он как дед, а дед как прадед».
Никаких изменений. Разомкнуть этот круг инженер не может — стремена изобретались и сотни раз — но их отметали. «У дедов такого не было».
А вот писатель (сказатель) — смог. Изменив мысли людей, которые стали мечтать о том, чего не было у дедов — он открыл пространство возможностей.
Почему?
Потому что создать новую, революционную концепцию — сложно. Даже лежащие на поверхности вещи — как сейчас кажется нам — сами по себе в голову не придут. Примеров этого тьма и тьма и тьма.
Для того, чтоб получить что-то новое, что улучшает жизнь людей — нужно об этом новом сначала мечтать. Обдумывать. Стремится. А вот это как раз и помогают делать писатели. (В широком смысле этого слова)
Андроиды в них — не искусственный разум, а синтетические люди. С одной стороны — это закономерно — проблемы калькуляторов переростков людей не волнуют — нам интересны люди, пусть в сериале и игре их и зовут «андроиды».
С другой стороны, тема взаимодействия людей и настоящих андроидов — логичных, безэмоциональных машин, которые могут всё (ну, почти всё — кроме капчи) пока сериалами не охвачена.
Кстати — ролик, к игре снятый 4 года назад — мил и даже немного сексуален.
Стоит посмотреть. Как я понимаю — к игре он не имеет отношения — «концепция изменилась» (с)
Я не веду некоммерческие проекты — я веду коммерческие проекты. Но мне кажется — проблемы лидера команды в обоих случаях схожи.