Военная составляющая космоса на раннем этапе как раз в тексте и указана. Но! Луна, Венера, Марс — миссии туда фоне имели военного смысла. Сверхтяжёлые ракеты, как таковые, вообще военным не нужны. Боеголовки, на самом-то деле, маленькие. Да и ракеты, которые их несут, относительно небольшие, на орбиту они не выходят — зачем им быть большими и тяжелыми? Задача военной ракеты — это быстрый запуск. Эта задача была решена в 70-е.
Для военных спутников тоже не нужны слишком тяжелые ракеты. Да, военные спутники обычно тяжелее гражданских, но летают низко. Самое высокое, куда их стоит пихать — это орбиты геопозиционирования. Это даже ниже геостационара.
То есть, военный космос «кончается» в паре десятков тысяч км над Землей. Всё, что выше, военным как бы уже и не интересно.
Так что на Луну, Венеру и Марс действительно рвались по политическим, а не военным целям — установить флаг. Посмотрите хотя бы на полезную нагрузку первых межпланетных станций.
Да, честно говоря, получается. Так как всё множество простых чисел тут разбивается на четыре части (равные или нет? На бесконечности, по логике, равные), где используются разные формулы для проверки простоты числа, то, по банальной логике, это вчетверо быстрее, чем проверка на остаток деления в лоб.
Чувствуется какой-то неочевидный подвох, но он неочевиден.
С другой стороны, что мешает нам расширить систему счисления выше десятки и получить больше ветвлений?
Конечно, это очень сложно и очень дорого. И если к этом жестко не подталкивать, этот переход никогда и не случится.
Но а как быть? Грязное производство выгоднее чистого, вот как ни крути. Рыночная регуляция тут не работает.
Однако, правда же, хорошо, когда ты ешь еду или принимаешь таблетку, которая была проверена и сертифицирована? А не черт знает что из черт знает чего. А ведь производителю сертификация невыгодна.
Эмиссия СО2 — это масштабный вопрос, но тут ещё и фишка: обычно эмиссии чисто СО2 не бывает. Есть и еще что-то вместе с СО2. И конечно же, хорошо бы никто под твоим окном не жёг бы всякую токсичную дрянь, попутно выделяя СО2, да?
Экология важна, бороться за неё надо. Это прямо влияет на качество жизни. Я приехал в КНР в 2007 году, и сначала я был в панике просто от реально убитой экологии.
Прошло 14 лет, и стало лучше! Смешно, но в Шеньчжене появилось небо! Оказалось, что оно голубое, а не серое. Это очень здорово.
Поэтому я лично — за экологию и снижение любых выбросов.
А, так мне тоже надо учить Чехова, Толстого и Достоевского? Шовинизм тут как раз в выпячивание некоего превосходства русского языка. Хотя даже Толстой не стеснялся активно использовать французский в своих книгах.
Русский язык в значительной части состоит из заимствований, и это хорошо. Все нормальные языки состоят из них. И если мы можем расширить русский новыми словами — это очень хорошо, это даже наш долг перед родным языком.
Поэтому побольше англицизмов! Перечисленные писатели развивали язык, а не на церковно-славянском писали, и молодцы.
В тексте очень ловко спрятано слово 撝 (hui)…
Статья превосходна.
Военная составляющая космоса на раннем этапе как раз в тексте и указана. Но! Луна, Венера, Марс — миссии туда фоне имели военного смысла. Сверхтяжёлые ракеты, как таковые, вообще военным не нужны. Боеголовки, на самом-то деле, маленькие. Да и ракеты, которые их несут, относительно небольшие, на орбиту они не выходят — зачем им быть большими и тяжелыми? Задача военной ракеты — это быстрый запуск. Эта задача была решена в 70-е.
Для военных спутников тоже не нужны слишком тяжелые ракеты. Да, военные спутники обычно тяжелее гражданских, но летают низко. Самое высокое, куда их стоит пихать — это орбиты геопозиционирования. Это даже ниже геостационара.
То есть, военный космос «кончается» в паре десятков тысяч км над Землей. Всё, что выше, военным как бы уже и не интересно.
Так что на Луну, Венеру и Марс действительно рвались по политическим, а не военным целям — установить флаг. Посмотрите хотя бы на полезную нагрузку первых межпланетных станций.
Да, честно говоря, получается. Так как всё множество простых чисел тут разбивается на четыре части (равные или нет? На бесконечности, по логике, равные), где используются разные формулы для проверки простоты числа, то, по банальной логике, это вчетверо быстрее, чем проверка на остаток деления в лоб.
Чувствуется какой-то неочевидный подвох, но он неочевиден.
С другой стороны, что мешает нам расширить систему счисления выше десятки и получить больше ветвлений?
Ну, полный отказ от выбросов СО2 вообще невозможен. Мы так-то его выдыхаем, что поделать?
Однако, переломить график на снижение нам вполне по силам. Это сложно, но реально.
Конечно, это очень сложно и очень дорого. И если к этом жестко не подталкивать, этот переход никогда и не случится.
Но а как быть? Грязное производство выгоднее чистого, вот как ни крути. Рыночная регуляция тут не работает.
Однако, правда же, хорошо, когда ты ешь еду или принимаешь таблетку, которая была проверена и сертифицирована? А не черт знает что из черт знает чего. А ведь производителю сертификация невыгодна.
Эмиссия СО2 — это масштабный вопрос, но тут ещё и фишка: обычно эмиссии чисто СО2 не бывает. Есть и еще что-то вместе с СО2. И конечно же, хорошо бы никто под твоим окном не жёг бы всякую токсичную дрянь, попутно выделяя СО2, да?
Экология важна, бороться за неё надо. Это прямо влияет на качество жизни. Я приехал в КНР в 2007 году, и сначала я был в панике просто от реально убитой экологии.
Прошло 14 лет, и стало лучше! Смешно, но в Шеньчжене появилось небо! Оказалось, что оно голубое, а не серое. Это очень здорово.
Поэтому я лично — за экологию и снижение любых выбросов.
А, так мне тоже надо учить Чехова, Толстого и Достоевского? Шовинизм тут как раз в выпячивание некоего превосходства русского языка. Хотя даже Толстой не стеснялся активно использовать французский в своих книгах.
Русский язык в значительной части состоит из заимствований, и это хорошо. Все нормальные языки состоят из них. И если мы можем расширить русский новыми словами — это очень хорошо, это даже наш долг перед родным языком.
Поэтому побольше англицизмов! Перечисленные писатели развивали язык, а не на церковно-славянском писали, и молодцы.
Мои так много ресурсов трети черт знает на что. Тут- же дело очевидно не в этом. Просто старый бизнес не хочет или не может меняться, вот и всё.
Раньше точно так же с железными дорогами боролись, например.
Всё крайне банально.
Если человек влияет на климат, мы должны уменьшать выбросы СО2, чтоб это влияние уменьшить.
А если не влияет, то уменьшение выбросов СО2 ничем плохим для климата не обернётся.
То есть, в первом случае будет лучше, а во втором — не хуже. Поэтому выбросы СО2 конечно же надо уменьшать.
Там, где есть дороги, действительно часто пустых земель нет.
Ведь дороги просто так не прокладывают.
Притянуто за уши.
Фу, какой шовинизм.
Перечисленных слов в русском реально не хватает. Вот особенно тоддлера, это действительно удобное слово.
Окей, бумер.
Слушай, бро. Ну, получается относительно неплохо, хотя не хватает в тексте пауз порой.
Однако, у меня на выходе звуковое файло почему-то крякает порой. У тебя такое было? Это на моей стороне косяк, или так гугль работает?
Может, ты коряво ключ скопировал в конфигу? Ты его закавычь.
Еще замечание, бро.
Перед вызовом малтипроцессинга куда-то в район строки 172 нехудо бы сунуть родное
if __name__ == '__main__', а то оно будет свинить.Бро, либа random не используется нигде. Убери из импорта.
А с точки зрения начальства, надо было написать по такому поводу инструкцию.
Сотрудник - не владелец компании и даже не директор. Он делает то, что прописано и за что платят.
И более ничего никому не должен.
Ну, как бы вроде даже три рядом расположенные обычные неактивные окна тоже обновлялись, нет?
Ох, надо же! Никогда такого не было, и вот опять!
Чем три одновременно активные окна отличаются от трёх обычных окон, расположенных рядом?