Осадочных нет, а это плохо тем, что очень большая часть приповерхностных месторождений на Земле связана именно с ними. То есть не будет так, что тут у нас породы с высоким содержанием алюминия, а там — почти чистая медь, намытая потоками воды за миллионы лет. На Луне всё что сверху хорошенько перемешано, так что инфраструктуры много требуется.
Тут донести до хабрааудитории результат большова труда хороших аналитиков.
Так ведь не донесли. Специалисты по экономике, наверное, что-то поняли, а вот я (как неспециалист) остался в недоумении, что же собственно вы хотели сказать этой статьей. В итоге статья второй раз на хабре, а её смысл — где-то отдельно, в старых комментах.
Тут другое. Когда студенты учатся писать курсовые, от них не требуется внести что-то новое, достаточно соблюсти форму. Вот и у вас получилась статья, похожая на тренировочную, коротенькая и без единой собственной мысли. Постеснялись их изложить, времени не было, или вся надежда, что комментаторы придут и наполнят её содержанием?
Знаете, мне несколько лет назад, когда много приходилось летать, был любопытен ответ на один вопрос: почему российские бортпроводники (Аэрофлот, в основном) в очень большом проценте случаев оставляют впечатление, будто они механически заучили все правила общения с пассажирами и ни в коем случае стараются не допустить отклонение от шаблона и проявление каких-то личных качеств? В школе проводников за это наказывают, что ли? Для сравнения, американские проводники на внутренних рейсах (Дельта, United, АА) ведут себя намного свободнее — шутят с пассажирами, позволяют себе мелкие подначивания, лицо не каменное, бабушки-проводницы лет под 60 бывают(!). Авиакомпании других стран оставили промежуточные впечатления, но тут прямо как два противоположных края шкалы.
Возможно, это потому, что у обоих видов эмпатия работает по отношению друг к другу. Не демонстрировали бы собаки свои чувства к людям — всё могло бы быть совсем иначе.
Характеристики уже этих детекторов довольно интересные. Получается, что первый с предельного расстояния 5-7м в конусе 60 градусов может задетектить, а ближе — и посчитать траекторию пули за время менее 50мкс. Второй вовсе видит пулю за 150-300 метров, хотя временное и пространственное разрешения на порядки хуже. То есть их комбинация вроде бы решает задачу детектирования. Вопрос только что сможет сделать лазер, когда за 100мс до попадания он получает примерное направление в полусфере, и за примерно миллисекунду — точное направление выстрела?
С развитием систем, использующих внешние камеры, выносить ботам сенсоры явно станет мейнстримом. Если, например, дрона за 11 млн $ можно существенно обезвредить из ружья за 15 тыс $, то воевать дронами как-то затратно. Кроме того, в анонсе присутствует выразительный намек на его альтернативное небоевое применение.
Мне? Это Вы говорили про запихивание испытаний в термокамеру после моей фразы о роверах. Вот и расскажите, как тот же SEV должен ездить в термокамере, если они все, кроме единственной в мире SPF, размером не больше квартиры. Ну или предложите натаскать в SPF кучу грязи.
Это вы хотите, чтобы вам здесь построили «марсианскую колонию», так что вам заслужено и гадят в карму.
Интересно. Да, я категорически желаю видеть технологии для Марса опробованными ещё на Земле и хотел бы услышать объяснение, почему это желание заслуживает негативного отношения.
Испытания в термокамерах хуже тем, что погода бесплатна, а термокамеры в размер Mars Yard стоили бы немалых американских денег на постройку и содержание.
Откуда вы на Марсе взяли снег?
Не я, а Phoenix, а до него Viking. Оно само, честно!
Ну и вообще, раз мои аргументы настолько мимо кассы, что заслужили неотразимый встречный аргумент в карму, так напишите в NASA, чтобы прекратили маяться дурью в этом своём Mars Institute и разбазаривать бюджет.
Вот только искажать мои слова в угоду своей точке зрения не нужно. Не подходят не условия Антарктиды, а технологии Антарктиды. Но технологии для Марса ничто не запрещает опробовать в условиях Антарктиды, которые всё-таки ближе к Марсу, чем калифорнийские.
Вы точно про Марс сейчас? Там вроде с невесомостью как и здесь — не очень. Радиации побольше, да, но для тестирования радиационной устойчивости специальные агрегаты существуют, к ним возят электронику на тесты. Но разве кроме невесомости и радиационной устойчивости больше протестировать нечего? А как, например, ровер будет кататься по смеси булыжников, песка и снега, которого мало в солнечной Калифорнии? Может, проще отвезти его в ту же Канаду или Гренландию?
Почему бы и нет? SEV тестировали в Аризоне, а не на JPL Mars Yard, и никто вроде не возражал, что и там, и сям не так, как на Марсе. Если решат, что условия для тестов подходящие, и выхлоп сообразен цене — отвезут технику хоть в Антарктиду.
Столько, сколько потребуется. Технологии, с помощью которых существуют антарктические станции, не годятся для условий Марса. Даже МКСные технологии не вполне пригодны по ряду причин. Причём, пока марсианскую технику разработают, Маск скорее всего успеет допилить свою BFR несколько раз.
Гравитационные маневры в зависимости от исходного положения и вектора скорости зонда относительно планеты могут как увеличивать, как и снижать скорость зонда.
Никакой этот метод не новый, точно не скажу, но видел его описание в книгах изданных в середине 80-х.
Не новый. Как и ниобат лития, который уже лет двадцать как «будущее оптоэлектроники», и нелинейнооптические устройства из него давным-давно производятся промышленно. Учёный в очередной раз изнасиловал журналиста.
Топлива всегда чуть с запасом льют, из третьих ступеней даже сбрасывать его принято, чтобы не рвануло. Это правильно, потому что хотя грань между «чуть-чуть лишка» и «чуть-чуть не хватило» тонкая, результаты существенно разные. Посмотрим, что скажут, почему так получилось. Может, оперативная ошибка, может, конструкторская.
У них не первый раз проблема с тем, что недолито какой-нибудь жидкости. В 2015 не смогли посадить первую ступень на баржу, потому что не хватило гидравлической жидкости для управления решетчатыми рулями, а в 2016 топливо кончилось прямо перед посадкой. Наработают статистику, и будет меньше таких мелочей, которые всё портят.
Так ведь не донесли. Специалисты по экономике, наверное, что-то поняли, а вот я (как неспециалист) остался в недоумении, что же собственно вы хотели сказать этой статьей. В итоге статья второй раз на хабре, а её смысл — где-то отдельно, в старых комментах.
Мне? Это Вы говорили про запихивание испытаний в термокамеру после моей фразы о роверах. Вот и расскажите, как тот же SEV должен ездить в термокамере, если они все, кроме единственной в мире SPF, размером не больше квартиры. Ну или предложите натаскать в SPF кучу грязи.
Интересно. Да, я категорически желаю видеть технологии для Марса опробованными ещё на Земле и хотел бы услышать объяснение, почему это желание заслуживает негативного отношения.
Испытания в термокамерах хуже тем, что погода бесплатна, а термокамеры в размер Mars Yard стоили бы немалых американских денег на постройку и содержание.
Не я, а Phoenix, а до него Viking. Оно само, честно!
Ну и вообще, раз мои аргументы настолько мимо кассы, что заслужили неотразимый встречный аргумент в карму, так напишите в NASA, чтобы прекратили маяться дурью в этом своём Mars Institute и разбазаривать бюджет.
Вы точно про Марс сейчас? Там вроде с невесомостью как и здесь — не очень. Радиации побольше, да, но для тестирования радиационной устойчивости специальные агрегаты существуют, к ним возят электронику на тесты. Но разве кроме невесомости и радиационной устойчивости больше протестировать нечего? А как, например, ровер будет кататься по смеси булыжников, песка и снега, которого мало в солнечной Калифорнии? Может, проще отвезти его в ту же Канаду или Гренландию?