Я могу ошибаться, но, как мне кажется, то, что UE4 достиг фото реализма, а остальные нет относится, в первую очередь, не к красоте картинки, которую он выдает (как и многие другие движки), а к тому факту, что UE4 первый движок, который может делать рейтрейсинг в реальном времени.
Расскажите, пожалуйста, подробнее про 3D-Coat.
Я пробовал демо версию. Мне понравилась ее концепция. Но очень огорчило большое количество багов (бесконечный импорт фбх, крэши). Как вы с ней живете??
На мой взгляд она хороша технологически, но очень уж сыровата.
Привет Валентин! Компания называется Антарес Лабс. Делаем мы интерактивные, информационные приложения для корпоративных музеев, информационных центров и т.д. На флеше и Юнити.
Я уже вполне продолжительное время работаю в фирме создающей интерактивные информационные приложения на Юнити и комплексные решения для музеев. Хотел бы немного разбавить общую легкую щенячью истеричность по Юнити. Сами Юнитеки нигде и никогда не расскажут о своих минусах и подводных камнях. А их не мало и они болезненные:
1. Нет нормального видео фреймворка. МувиТекстура не поддерживает перемотку, что оказалось фатальным. Никакие сторонние ассеты этого не решают т.к. они ужасные.
2. Анимационный инструмент слабо пригоден для не игровых приложений. Возможно, чтобы сделать анимированых персонажей — его достаточно. В Юнити утверждают, что он хорошо подходит для их нового интерфейса — это не всегда (а иногда и вовсе) не так. Этот инструмент очень не удобен и убивает очень много времени ради результата, который в последствии может оказаться неприменимым в изменившейся ситуации. Что им действительно бы стоило сделать так это твинер. Благо есть много отличных решений. Вообще анимация в юнити реализована не очень удачно. Иногда ее просто не возможно синхронизировать с другими событиями или добиться некой последовательности действий.
3. Плохо реализованная сетевая часть. Пришлось писать свою.
4. Жуткая работа с внешними загружаемыми ресурсами.
5. Просто бездарный профайлер. Не показывающий правду.
6. Единственный реальный способ дебага — это по старинке логами. Потому, что дебаг через моно боль (постоянные креши и падения). Жить с этим нельзя. Спасибо МС, эта ситуация стала меняться.
Можно еще что-нибудь назвать, но это основные проблемы.
Вообще, когда первый раз запустил Юнити 5 очень сильно поразило то, что они улучшили свет и ничего не сделали с тенями, они по прежнему отвратные.
Среди положительных моментов хочу отметить библиотеку TouchScript, которая шикарная, красивая (как внутри так и снаружи) и просто не заменима. Разные библиотеки для AR. Это то, что заставляет меня оставаться на Юнити несмотря на его детские проблемы.
Ну и вообще поддержку(в том или ином виде) многими фирмами Юнити.
Тот код, что справа легче читать и поддерживать чем тот, что слева.
Все верно. Действительно, тот код, что справа легче читать и поддерживать чем тот, что слева. Потому, что слева человек наговнокодил, а справа использовал функциональщину. И выдает все это за плюсы и минусы соответствующих подходов.
Если нужно повторное использование кода, связность и т.д. то напиши так.
Зачем сравнивать теплое с мягким.
А других нету, понимаете. Специалистов катастрофически не хватает.
Вот, очень показательный пример: morgen-krsk.livejournal.com/3474.html
Человек привел два кода и говорит, что познал истину. Слева у меня плохой императивный код, а справа декларативный. Значит императивный подход — плохой, а декларативный — что надо.
Какой-то вы нервный
А тогда sublimetext и Notepad++?
UltraISO
Я пробовал демо версию. Мне понравилась ее концепция. Но очень огорчило большое количество багов (бесконечный импорт фбх, крэши). Как вы с ней живете??
На мой взгляд она хороша технологически, но очень уж сыровата.
Нет, простите пожалуйста.
многие блоги на octopress, например.
1. Нет нормального видео фреймворка. МувиТекстура не поддерживает перемотку, что оказалось фатальным. Никакие сторонние ассеты этого не решают т.к. они ужасные.
2. Анимационный инструмент слабо пригоден для не игровых приложений. Возможно, чтобы сделать анимированых персонажей — его достаточно. В Юнити утверждают, что он хорошо подходит для их нового интерфейса — это не всегда (а иногда и вовсе) не так. Этот инструмент очень не удобен и убивает очень много времени ради результата, который в последствии может оказаться неприменимым в изменившейся ситуации. Что им действительно бы стоило сделать так это твинер. Благо есть много отличных решений. Вообще анимация в юнити реализована не очень удачно. Иногда ее просто не возможно синхронизировать с другими событиями или добиться некой последовательности действий.
3. Плохо реализованная сетевая часть. Пришлось писать свою.
4. Жуткая работа с внешними загружаемыми ресурсами.
5. Просто бездарный профайлер. Не показывающий правду.
6. Единственный реальный способ дебага — это по старинке логами. Потому, что дебаг через моно боль (постоянные креши и падения). Жить с этим нельзя. Спасибо МС, эта ситуация стала меняться.
Можно еще что-нибудь назвать, но это основные проблемы.
Вообще, когда первый раз запустил Юнити 5 очень сильно поразило то, что они улучшили свет и ничего не сделали с тенями, они по прежнему отвратные.
Среди положительных моментов хочу отметить библиотеку TouchScript, которая шикарная, красивая (как внутри так и снаружи) и просто не заменима. Разные библиотеки для AR. Это то, что заставляет меня оставаться на Юнити несмотря на его детские проблемы.
Ну и вообще поддержку(в том или ином виде) многими фирмами Юнити.
Pro C# 5.0 and the .NET 4.5 Framework
www.apress.com/ (электронный оригинал) — 42$ (2000)
www.ozon.ru/ (бумажный перевод) — 1700
Все верно. Действительно, тот код, что справа легче читать и поддерживать чем тот, что слева. Потому, что слева человек наговнокодил, а справа использовал функциональщину. И выдает все это за плюсы и минусы соответствующих подходов.
Если нужно повторное использование кода, связность и т.д. то напиши так.
Зачем сравнивать теплое с мягким.
Вот, очень показательный пример: morgen-krsk.livejournal.com/3474.html
Человек привел два кода и говорит, что познал истину. Слева у меня плохой императивный код, а справа декларативный. Значит императивный подход — плохой, а декларативный — что надо.