Админша спрашивает мнение (cc Jorm) бывшего сотрудника, а удаляют они на пару вдвоём. Мнение Jorm'а можно угадать, потому что цитату из новости Phoronix он уже удалял из статьи со словами "None of this is sourced".
Власть у Jorm'а есть, раз он на многочисленные предупреждения на своей странице обсуждения без последствий отвечал "Cool story, bro".
Тысяча BD - это неуправляемый объём (даже для сотен бы какой-нибудь самодельный autoloader). А один HDD - очень управляемый и с быстрым доступом ко всему объёму.
Концепция та же, просто HDD и лента продолжили двигаться вперёд, а оптика выбыла из гонки. Если бы оптика на 5.5 ТБсмогла, вы бы не говорили про разницу концепций.
Пример ситуации, где налёт цивилизованности истончился: бывший сотрудник Wikimedia Foundation со словами "Not a forum" откатывает обсуждение, в которое принесли авторитетный источник (чтобы подкрепить им статью, которую тоже постоянно откатывают). Достойных противников для войны не нашлось, всё откатили.
Жизнь в википедии (чьи-то наблюдения за ней перетекают в wikireality.ru) с определённого уровня становится похожа на политику IRL.
Но польза всё равно сильно перевешивает. Там и надёжный хостинг исторических документов, и ключ к источникам, без которого не добраться до нужных книг или страниц вебархива, и много тем, которые большой политикой сложно испортить.
"Любой носитель может внезапно умереть => 1 копия принципиально ненадёжна" - это полезная эвристика, но надо признать, у BD-R тут ситуация необычно хороша.
Его можно украсть, изъять, сжечь, разбить, это общие риски. Но
он не может сломаться в процессе чтения
есть прямой доступ к показателям количества сырых ошибок* (raw bit error rate), то есть можно заглянуть глубже факта "ЕСС пока что справляется" и обойтись без косвенных оценок RBER по скорости чтения (как здесь в посте, под спойлером про эксперимент над MicroSD)
очень дружелюбен к варианту "прочитать целиком с ошибками и использовать свои коды коррекции (PAR2 и т.п.)", SSD здесь хуже всех (над LTO висит туман войны, но вроде тоже плох)
предсказуемость деградации примерно как у утечки заряда из ячеек ("can be shown to follow Arrhenius laws" - ECMA-413); деградация локальная, без "а из-за этой болезни нечитаемым станет весь диск" (но с многослойными BD-R может быть сложнее)
* Только вот стандарты оценивают время жизни по одним показателям (RSER и BE), а утилиты показывают другие (LDC и BIS) или требуют один специальный привод (BDR-PR1M).
А по удобству оптические диски проигрывают HDD.
Особенно впечатляет тысячекратная разница в ёмкости между однослойными BD-R (выгодные и потенциально самые надёжные) и современными HDD.
Говорю про фреймворк, IDE и официальные библиотеки (да, их создали для обучения), которые формируют сомнительную экосистему, подходящую для "застревания" в ней вместо дальнейшего развития.
Главное, что там не говорят о достаточности одной копии и отсутствии проверок.
Это хорошо, что у оптики меньше способов умереть, чем у HDD. Но завязываться на единственную копию всё равно рискованно (хоть риск и сложно сравнить с риском почти одновременного выхода из строя нескольких HDD).
но если носитель неспособен хранить 50 лет, то их хоть сколько сделай - не поможет
*Тяжело вздыхает*. Не надо этой агитации (*задумчиво смотрит в известную тему ixbt*). Нет, если твёрдо отказаться от ухода за архивом - как-нибудь неправильно умереть, например, то можно согласиться. С оговорками. Если архив дорастёт до сотни болванок, потомки на них будут очень скептически смотреть. Но если строить планы на 40 лет после внезапной смерти, то уж можно подумать, как передать дела.
Вы сейчас сидите за компом, на котором работает ОС, написанная и проверенная непонятно кем. Вместе с браузером.
Вопросы скорее не к авторам, а к цели и реализации.
Ардуиновский софт создали для обучения и он не менял свою парадигму. Но на этом этапе обучения остановилось огромное количество людей, сформировалось сообщество, которое стало пытаться приспосабливать фреймворк ко всё большему и большему, потому что это ленивый, дешёвый и рабочий путь. В общем, я не сижу на ОС и браузере, написанных на PascalABC.NET.
Робот у них прекрасный. И не бредят как канадцы. И понятно, что оптику не стоит недооценивать (если бы ещё ёмкость...). Но если это были ссылки в подтверждение слов
с этим с легкостью справится всего одна копия на многих бюджетные BD-R
а контроль вовсе не требуется
то они так не считают:
ЭЛАР: "Таким образом выполняется правило 3-2-1: ...".
Говорят про непростые диски (Archival Grade)
Росархив не испытывает удачу касательно проверок и условий хранения. "Проверка наличия электронных архивных документов на обособленных носителях осуществляется раз в 5 лет", температура такая-то, влажность такая-то, их колебания такие-то, проверка заключается в том-то (приказ Росархива 77), исключений для оптики не видно.
Также слова Sony про свои пост-блю-рейные диски: “3-2-1 Best Practice” as an archive industry standard. Follow the “3-2-1 rule” for safe, long-term data storage.
Также свежий стандарт ECMA про оптику ("fully aligned with ISO/IEC 18630:2023") делит диски на классы "10+, 30+, 100+ лет" (и предлагает periodic quality test). Не "многие бюджетные BD-R точно пролежат 40 лет", а "лучшие BD-R имеют estimate value of lifetime не меньше 40 лет".
Лазердиски, как и VHS, аналоговые (за исключением некоторых аудиодорожек)
Такого минуса нет, аналоговый сигнал не является точным, он снизу тоже ограничен шумами, а шумит каждый резистор. Чтобы цифровой шум (aka ошибка квантования) вёл себя как аналоговый, используют дизеринг.
Впрочем, цифра позволяет дёшево опускать уровень шумов, поднимая разрядность, и тогда вид шума теряет значение. Для видео нужно, чтобы разница между соседними ступенями яркости была не больше минимально различимого контраста (minimum detectable contrast, just noticeable difference), иначе в первую очередь градиенты пострадают.
Позволит, потому что статья исходит из того, что за архивом будут ухаживать - как минимум менять сломавшиеся диски (тема периодических проверок не раскрыта - частота scrub'ов и т.д.).
Оптика выигрывает* в варианте без нормального ухода, но из-за неудобства поощряет вредные привычки - не проверять сохранность, поверить в непогрешимость и забить на 3-2-1 ("всего одна копия").
Вообще, поведение HDD и SSD в варианте без нормального ухода не так просто рассмотреть. SSD слишком дорогие (иначе бы уже не в шутку говорили о заморозке ради замедления утечки в тыщу раз), а HDD развиваются, архивы постоянно переносились на более ёмкие диски.
* однако консервный институт Канады все BD-R оценил в 5-10 лет. Очень странно, но ведь аж институт.
"Неужели" касалось перекладывания ответственности с родителей на государство. А "понимание" - брошенная совсем наугад версия, что большинство избирателей в достаточно демократических странах воспринимает идущую от государства риторику про детей как полезную демагогию (как инструмент против общего врага).
Ну если не считать жалующихся на Реддите репрезентативной выборкой.
При такой посещаемости с ним надо считаться. Но версия "безразличие" у меня тоже была.
Меня вполне убеждает схема из книги The narrow corridor
Сначала были половцы, то есть нигерийский народ Тив...
Кажется, эту схему очень непросто применить к цензурированию интернета в ЕС, Великобритании, США. Также убийства чести - не про силу общества (в Иране слабое государство?), власть банд по книге не относится к сильному обществу (называет это Paper Leviathan, ставит в левый нижний угол, приводит в пример Колумбию).
общество не считает государство своим врагом, и доверяет ему новый инструмент
Для защиты детей? Они не замечают "недокументированные возможности" в таких законах?
например, экологические нормы или ремни безопасности для автомобилей, маркировка на сигаретах, обязательное автострахование
Но их не принимали под спорным предлогом и без чёткой цели.
Если на мгновение представить, что ограничения приняли по просьбам трудящихся родителей, возникнут вопросы к реализации. Она обременяет всех, хотя не должна. Она несоразмерна цели - защищать детей. Возможно создать схему, в которой сайт уважает флаг о несовершеннолетии, посылаемый с устройства (выставляемый родителями на залоченном устройстве). Во времена, когда рутование телефонов отмирает, винда требует TPM, а античиты - Secure Boot, это схема надёжная. Неужели требовательные родители так хотят свалить воспитание на государство, что против схемы с контролем ими детских устройств (во времена, когда контроль становится всё проще)?
Если не представлять, то тогда интересно, насколько легко проглотили всемирный поворот к авторитаризму. Почему? Избиратели с пониманием относятся к отговорке про детей и приветствуют закручивание гаек крепкой рукой во власти? Или здесь всегда что-то другое? Безразличие / страх репрессий / баг психики, позволяющий заклеймить детоненавистником (и удалить из политики) всех, кто начнёт говорить про соразмерность и обременения в контексте детей?
Цитата в тему: "Why can't you believe that someone would want to press 1 button instead on 5?" (r/Kodi).
Kodi подталкивает к составлению библиотеки и ухаживанию за ней (ручное создание .NFO-файлов или настройка скрейперов), это "единственный верный способ".
Но библиотека может (или обязана*) рассинхронизироваться с файловой системой, а обновление библиотеки может тихо ломаться на конфликтах.
Открытие файлов через файловую систему выигрывает в том, что это single source of truth, он не может сломаться, он не требует правильной файловой иерархии, .NFO файлов рядом с видео, которые Kodi должен вовремя увидеть, добавить в свою базу (без гарантий, что он успеет сделать это за разумное время на крупной библиотеке) и не поломать её. Но всё-таки Kodi сильно завязан на библиотеку.
* "The only way you can add to the library is with a designated scraper, or manually created .info files and re-scanning" - forum.kodi.tv (это часто приходилось делать вручную).
Нет, я про возможность проигрывать видео и в то же время, независимо от видео, музыку. Так нельзя, здесь однозадачность. "Use a regular OS, if you need background music" - говорит модератор forum.libreelec.tv.
С фотографиями тоже непонимание. Веб-галереи опираются на то, что уверенный пользователь телевизора может просто выйти из Kodi. И вся драма в том, что в *ELEC он не может. Он сделал себя заложником Kodi, установив *ELEC.
Что может сделать пользователь *ELEC, чтобы воспользоваться PhotoPrism'ом или другой аналогичной галереей? Как я понимаю, ничего. Вот пользователь LibreELEC и Piwigo жалуется, что не видит способа подружить их и смотрит фотографии из папки.
У *ELEC'ов проблема особенность в том, что там нет жизни за пределами Kodi. Нельзя запустить браузер / проигрывать музыку фоном / принимать поток Miracast, потому что это нельзя сделать через Kodi. Если такие ограничения устраивают, то неплохая вещь.
Но это довольно серьёзные ограничения. Значит, для музыки нужно другое устройство, а фотографии не-на-диске просмотреть невозможно, даже если это self-hosted веб-галерея типа PhotoPrism (ну, потому что она веб-, её клиент - браузер; который тут совсем нельзя).
Значит, редакторы heise.de проиграли, играясь словами, а редакторы хабра - нет. Heise.de на этих словах ссылаются на другую свою статью, где про разблокировку фич ничего нет.
Только повторяют про обнуление SMART и переклеивание этикеток, чтобы продавать б/у по ценам новых и свежих дисков. И проясняют, что этикетки от дисков более дорогих.
Админша спрашивает мнение (cc Jorm) бывшего сотрудника, а удаляют они на пару вдвоём. Мнение Jorm'а можно угадать, потому что цитату из новости Phoronix он уже удалял из статьи со словами "None of this is sourced".
Власть у Jorm'а есть, раз он на многочисленные предупреждения на своей странице обсуждения без последствий отвечал "Cool story, bro".
Тысяча BD - это неуправляемый объём (даже для сотен бы какой-нибудь самодельный autoloader). А один HDD - очень управляемый и с быстрым доступом ко всему объёму.
Концепция та же, просто HDD и лента продолжили двигаться вперёд, а оптика выбыла из гонки. Если бы оптика на 5.5 ТБ смогла, вы бы не говорили про разницу концепций.
А у вас разлетался BD? Рискованные скорости - это разве не пережиток прошлого (CD и возможно DVD)?
Диски с трещинами засунем в категорию "можно разбить, это общие риски" и постараемся не читать на большой скорости.
Пример ситуации, где налёт цивилизованности истончился: бывший сотрудник Wikimedia Foundation со словами "Not a forum" откатывает обсуждение, в которое принесли авторитетный источник (чтобы подкрепить им статью, которую тоже постоянно откатывают). Достойных противников для войны не нашлось, всё откатили.
Жизнь в википедии (чьи-то наблюдения за ней перетекают в wikireality.ru) с определённого уровня становится похожа на политику IRL.
Но польза всё равно сильно перевешивает. Там и надёжный хостинг исторических документов, и ключ к источникам, без которого не добраться до нужных книг или страниц вебархива, и много тем, которые большой политикой сложно испортить.
"Любой носитель может внезапно умереть => 1 копия принципиально ненадёжна" - это полезная эвристика, но надо признать, у BD-R тут ситуация необычно хороша.
Его можно украсть, изъять, сжечь, разбить, это общие риски. Но
он не может сломаться в процессе чтения
есть прямой доступ к показателям количества сырых ошибок* (raw bit error rate), то есть можно заглянуть глубже факта "ЕСС пока что справляется" и обойтись без косвенных оценок RBER по скорости чтения (как здесь в посте, под спойлером про эксперимент над MicroSD)
очень дружелюбен к варианту "прочитать целиком с ошибками и использовать свои коды коррекции (PAR2 и т.п.)", SSD здесь хуже всех (над LTO висит туман войны, но вроде тоже плох)
предсказуемость деградации примерно как у утечки заряда из ячеек ("can be shown to follow Arrhenius laws" - ECMA-413); деградация локальная, без "а из-за этой болезни нечитаемым станет весь диск" (но с многослойными BD-R может быть сложнее)
* Только вот стандарты оценивают время жизни по одним показателям (RSER и BE), а утилиты показывают другие (LDC и BIS) или требуют один специальный привод (BDR-PR1M).
Особенно впечатляет тысячекратная разница в ёмкости между однослойными BD-R (выгодные и потенциально самые надёжные) и современными HDD.
Говорю про фреймворк, IDE и официальные библиотеки (да, их создали для обучения), которые формируют сомнительную экосистему, подходящую для "застревания" в ней вместо дальнейшего развития.
А вы лихо называете GRBL, даже не открыв его код.
Как бы тут объяснить несогласие (особенно с учётом того, что мы не говорим про железо)... противоположностью MacOS является разве что ASIC.
Но к чему их повторять? Они были на скриншотах.
Главное, что там не говорят о достаточности одной копии и отсутствии проверок.
Это хорошо, что у оптики меньше способов умереть, чем у HDD. Но завязываться на единственную копию всё равно рискованно (хоть риск и сложно сравнить с риском почти одновременного выхода из строя нескольких HDD).
*Тяжело вздыхает*. Не надо этой агитации (*задумчиво смотрит в известную тему ixbt*). Нет, если твёрдо отказаться от ухода за архивом - как-нибудь неправильно умереть, например, то можно согласиться. С оговорками. Если архив дорастёт до сотни болванок, потомки на них будут очень скептически смотреть. Но если строить планы на 40 лет после внезапной смерти, то уж можно подумать, как передать дела.
Вопросы скорее не к авторам, а к цели и реализации.
Ардуиновский софт создали для обучения и он не менял свою парадигму. Но на этом этапе обучения остановилось огромное количество людей, сформировалось сообщество, которое стало пытаться приспосабливать фреймворк ко всё большему и большему, потому что это ленивый, дешёвый и рабочий путь. В общем, я не сижу на ОС и браузере, написанных на PascalABC.NET.
Робот у них прекрасный. И не бредят как канадцы. И понятно, что оптику не стоит недооценивать (если бы ещё ёмкость...). Но если это были ссылки в подтверждение слов
то они так не считают:
ЭЛАР: "Таким образом выполняется правило 3-2-1: ...".
Говорят про непростые диски (Archival Grade)
Росархив не испытывает удачу касательно проверок и условий хранения. "Проверка наличия электронных архивных документов на обособленных носителях осуществляется раз в 5 лет", температура такая-то, влажность такая-то, их колебания такие-то, проверка заключается в том-то (приказ Росархива 77), исключений для оптики не видно.
Также слова Sony про свои пост-блю-рейные диски: “3-2-1 Best Practice” as an archive industry standard. Follow the “3-2-1 rule” for safe, long-term data storage.
Также свежий стандарт ECMA про оптику ("fully aligned with ISO/IEC 18630:2023") делит диски на классы "10+, 30+, 100+ лет" (и предлагает periodic quality test). Не "многие бюджетные BD-R точно пролежат 40 лет", а "лучшие BD-R имеют estimate value of lifetime не меньше 40 лет".
Лазердиски, как и VHS, аналоговые (за исключением некоторых аудиодорожек)
Такого минуса нет, аналоговый сигнал не является точным, он снизу тоже ограничен шумами, а шумит каждый резистор. Чтобы цифровой шум (aka ошибка квантования) вёл себя как аналоговый, используют дизеринг.
Впрочем, цифра позволяет дёшево опускать уровень шумов, поднимая разрядность, и тогда вид шума теряет значение. Для видео нужно, чтобы разница между соседними ступенями яркости была не больше минимально различимого контраста (minimum detectable contrast, just noticeable difference), иначе в первую очередь градиенты пострадают.
Ну что за фанатизм.
Позволит, потому что статья исходит из того, что за архивом будут ухаживать - как минимум менять сломавшиеся диски (тема периодических проверок не раскрыта - частота scrub'ов и т.д.).
Оптика выигрывает* в варианте без нормального ухода, но из-за неудобства поощряет вредные привычки - не проверять сохранность, поверить в непогрешимость и забить на 3-2-1 ("всего одна копия").
Вообще, поведение HDD и SSD в варианте без нормального ухода не так просто рассмотреть. SSD слишком дорогие (иначе бы уже не в шутку говорили о заморозке ради замедления утечки в тыщу раз), а HDD развиваются, архивы постоянно переносились на более ёмкие диски.
* однако консервный институт Канады все BD-R оценил в 5-10 лет. Очень странно, но ведь аж институт.
"Неужели" касалось перекладывания ответственности с родителей на государство.
А "понимание" - брошенная совсем наугад версия, что большинство избирателей в достаточно демократических странах воспринимает идущую от государства риторику про детей как полезную демагогию (как инструмент против общего врага).
При такой посещаемости с ним надо считаться. Но версия "безразличие" у меня тоже была.
Сначала были половцы, то есть нигерийский народ Тив...
Кажется, эту схему очень непросто применить к цензурированию интернета в ЕС, Великобритании, США. Также убийства чести - не про силу общества (в Иране слабое государство?), власть банд по книге не относится к сильному обществу (называет это Paper Leviathan, ставит в левый нижний угол, приводит в пример Колумбию).
Для защиты детей? Они не замечают "недокументированные возможности" в таких законах?
Но их не принимали под спорным предлогом и без чёткой цели.
LTO-8 уже только одно поколение вниз, LTO-10 - ноль поколений.
И, думаю, LTO в домашних условиях больше про "шашечки", чем про "ехать".
* Чтоб боковая панель (с вкладками или неважно чем) начиналась от верхнего края окна?
Если да, то здесь есть мысли про реализацию через userchrome.css (без полноценного решения):
https://old.reddit.com/r/FirefoxCSS/comments/16vze6x/
https://github.com/mbnuqw/sidebery/discussions/1648
А здесь обсуждалось как встроенная функция браузера:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=61848
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=200427
"Opened 25 years ago" - настоялось!
"Updated 14 years ago" - прокисло!
Если нет, то это очень непонятная фраза.
Если на мгновение представить, что ограничения приняли по просьбам трудящихся родителей, возникнут вопросы к реализации. Она обременяет всех, хотя не должна. Она несоразмерна цели - защищать детей. Возможно создать схему, в которой сайт уважает флаг о несовершеннолетии, посылаемый с устройства (выставляемый родителями на залоченном устройстве). Во времена, когда рутование телефонов отмирает, винда требует TPM, а античиты - Secure Boot, это схема надёжная. Неужели требовательные родители так хотят свалить воспитание на государство, что против схемы с контролем ими детских устройств (во времена, когда контроль становится всё проще)?
Если не представлять, то тогда интересно, насколько легко проглотили всемирный поворот к авторитаризму. Почему? Избиратели с пониманием относятся к отговорке про детей и приветствуют закручивание гаек крепкой рукой во власти? Или здесь всегда что-то другое? Безразличие / страх репрессий / баг психики, позволяющий заклеймить детоненавистником (и удалить из политики) всех, кто начнёт говорить про соразмерность и обременения в контексте детей?
* через файловый менеджер, то есть.
Ещё есть некоторая драма с интерфейсом в Kodi.
Цитата в тему: "Why can't you believe that someone would want to press 1 button instead on 5?" (r/Kodi).
Kodi подталкивает к составлению библиотеки и ухаживанию за ней (ручное создание .NFO-файлов или настройка скрейперов), это "единственный верный способ".
Но библиотека может (или обязана*) рассинхронизироваться с файловой системой, а обновление библиотеки может тихо ломаться на конфликтах.
Открытие файлов через файловую систему выигрывает в том, что это single source of truth, он не может сломаться, он не требует правильной файловой иерархии, .NFO файлов рядом с видео, которые Kodi должен вовремя увидеть, добавить в свою базу (без гарантий, что он успеет сделать это за разумное время на крупной библиотеке) и не поломать её. Но всё-таки Kodi сильно завязан на библиотеку.
* "The only way you can add to the library is with a designated scraper, or manually created .info files and re-scanning" - forum.kodi.tv (это часто приходилось делать вручную).
Нет, я про возможность проигрывать видео и в то же время, независимо от видео, музыку. Так нельзя, здесь однозадачность.
"Use a regular OS, if you need background music" - говорит модератор forum.libreelec.tv.
С фотографиями тоже непонимание. Веб-галереи опираются на то, что уверенный пользователь телевизора может просто выйти из Kodi. И вся драма в том, что в *ELEC он не может. Он сделал себя заложником Kodi, установив *ELEC.
Что может сделать пользователь *ELEC, чтобы воспользоваться PhotoPrism'ом или другой аналогичной галереей? Как я понимаю, ничего. Вот пользователь LibreELEC и Piwigo жалуется, что не видит способа подружить их и смотрит фотографии из папки.
У *ELEC'ов
проблемаособенность в том, что там нет жизни за пределами Kodi. Нельзя запустить браузер / проигрывать музыку фоном / принимать поток Miracast, потому что это нельзя сделать через Kodi. Если такие ограничения устраивают, то неплохая вещь.Но это довольно серьёзные ограничения. Значит, для музыки нужно другое устройство, а фотографии не-на-диске просмотреть невозможно, даже если это self-hosted веб-галерея типа PhotoPrism (ну, потому что она веб-, её клиент - браузер; который тут совсем нельзя).
Значит, редакторы heise.de проиграли, играясь словами, а редакторы хабра - нет. Heise.de на этих словах ссылаются на другую свою статью, где про разблокировку фич ничего нет.
Только повторяют про обнуление SMART и переклеивание этикеток, чтобы продавать б/у по ценам новых и свежих дисков. И проясняют, что этикетки от дисков более дорогих.