Дроны и проекторы выглядят как-то чрезмерно технологичными для такой задачи. Выглядит достаточным просто показать знак, вытянув руку с ним из окна машины. А, если в руке при этом держать куклу, то, наверное, эффект будет ещё круче
Сможем ли мы избежать этого эффекта "примагничивания тёзок и однофамильцев", пользуясь исключительно средствами контекстуальной вероятности?
Тут интересная философская проблема. Действительно, тому меньшинству, которому не повезло быть в тени какого-то большего созвучного смысла, предначертано страдать. На эту тему есть старая история о том, как кто-то из великих писателей писал (племянник) после своей фамилии в начале творческого пути, а в конце, уже его дядя стыдливо уточнял (дядя).
Можно попытаться засунуть в алгоритм вообще все существующие слова, но это чревато ошибками вроде «Барье» → «барье» как название географического объекта (Люблянское барье, болотный массив в Словении), вместо «Дарье» как дательный падеж распространённого женского имени. Такие ошибки не сделают данные лучше.
Не согласен в корне. Весь подобный софт (который работает с произвольным человеческим текстом, включая умные клавиатуры, голосовые распознавалки, и поиск Гугл) работает через оценку вероятностей (причем, не имеет значения, это прописано явно в коде, или скрыто в недрах нейросети). И, в данном случае, такие алгоритмы сравнивают вероятности P(написано Барье, вместо Дарье)*P(речь в контексте идет о Дарье) и P(написано Барье, вместо барье)*P(речь в контексте идет о барье). Подобным допущением вы, по сути, приравниваете P(речь в контексте идет о барье) к 0, забив хардкод. Что в этом хорошего, - да, работать будет быстрее, и памяти понадобится меньше, но мы хотим качество, а не, чтобы айтишников заменяло на артишоки?
теперь посмотрим вот это >letter = letters[min(random.randint(0, len(letters)), len(letters) - 1)] тут, снова таки, взят какой-то сферический конь в вакууме, ведь, ошибки не происходят просто так, - они обусловлены способом ввода (qwerty, надиктовка, кнопочный телефон) и особенностью конкретного человека (все ли у него исправны клавишы, печатает одной рукой, или двумя, насколько грамотен). Все это влияет на распределения, и хороший спеллчекер должен именно там черпать информацию для того, чтобы оценить, например, P(написано Барье, вместо Дарье). Если метать ошибки от балды при помощи randint, то, фактически, мы этим даем преимущество плохому спеллчекеру, ибо он не будет снижать качество работы, пытаясь найти вероятности, исходя, например, из раскладки клавиатуры, или статистики ошибок
В СССР то понятно, но сейчас, хз, как посмотрит тот же Siemens, или ABB, если начнут двигатели станков перематывать на стороне клиента, - скорее всего, с гарантии снимут и от обновлений отключат, либо, вообще заблокируют станок удаленно, как только узнают (а узнают быстро из-за обилия датчиков). А вендору, перематывать мотор тоже смысла особого нет, - как я понимаю, в структуре затрат само железо занимает далеко не первое место, и проще просто зип прислать.
может, - если прибор не затачивался под разборку изначально. К примеру, последние айфоны разбирать очень трудно, но рэковые сервера, - проще простого. Не вижу принципиальной проблемы в том, чтобы механику робота тоже делать модульной, делать стандартизированные штекеры для передачи вращения, аналогично стандартизированным разъемам в электронике.
Да прям счас :) Там обычно стоимость такая, что легковое авто — это сущие копейки.
Вот, самому интересно, если честно, как это делают сейчас В энтерпрайзе часто тратятся космические деньги за снижение энтропии. К сожалению, я далек от робототехники, но могу привести пример из другой отрасли. Есть такая СУБД для серьезных дядек Vertica (по сути, с нее срисовали clickhouse, потеряв 80% фич по дороге), которая, кажется, стоит $60K за каждые 10ТБ в год, и (хз, как сейчас), но год назад, если зайти на офф сайт в раздел рекомендуемое оборудование, то там советовали купить какое-то адское говнище, типа сервера с батареей 10K rpm 2.5 дисков по $700 за диск. И, по слухам, это говнище таки покупали, хотя можно было собрать систему на enterprise-level SSD, которая за те же деньги давала в разы выше все IO показатели. Почему, - потому, что в энтерпрайзе прогнозируемость важнее эффективности и здравого смысла. За знание, что именно с такой конфигурацией все оттестировано, и работает годами у других, корпорации готовы переплачивать в разы. Подозреваю, что с промышленными роботами тоже самое. Да, можно возить сгоревшие моторы в сервис, и они будут работать, но какое их ожидаемое время жизни после сервиса? Выйдет ли предсказать нужное количество ЗИП после этого?
Так а в чем сложность саморемонта? При достаточной модульности без проблем извлечь один модуль из слота и заменить аналогичным. Самодиагностика модулей давным давно есть в автомобилях. А, учитывая развитие бигдаты, думаю, что, напихав микрофонов, датчиков температуры, вибрации, вольтажа в каждый модуль, уже сейчас можно неплохо прогнозировать выход из строя в каждом конкретном случае. Да, наверное, робот не будет с паяльником, скажем, заменять расплавившийся провод в двигателе, а просто бездушно отправит целый модуль с двигателем, датчиками, процессором на переплавку, сговнив сложнейший девайс, и возьмет такой же, сделанный на конвеере другими роботами (которым, в свою очередь, тоже меняют модули при их поломках). Но, полагаю, и на заводах сегодняшнего дня, поступают так же (очень удивлюсь, если где-то на серьезном заводе техник будет ползать с паяльником под роботом, ибо это вносит сильную непредсказуемость и энтропитю в процесс). При достаточном масштабе выходы из строя отлично прогнозируются и укладываются в матмодели.
Вообще не вижу проблем. Ночь в деловом центре крупного города имеет идеальное световое загрязнение, чтобы серьёзные дроны с хорошей камерой, вроде указанного в статье, ещё нормально пилотировались, но зеваки уже не могли разглядеть тёмный силуэт на фоне тёмного неба. Предвосхищая возражения, скажу, что шум в районе крыши мало кого удивит из-за возможного наличия чиллеров и принудительной вентиляции, а попасть крюком в девайс можно, оснастив последний инфракрасным фонарем
Вполне может быть, но, благодаря совершенно другим, не присутствующим сейчас, рыночным механизмам. К примеру, экологи станут доминирующей силой, или тоталитарный режим возьмет курс на уменьшение бездумного потребления)
Учитывая, что никто не сидел на стреме, и дроны не улетели при заходе врага на крышу, я бы на месте хакеров вообще скинул бы девайс бомбочкой, предварительно замаскировав его под камень. Чего дронам зря пропадать да привлекать внимание?
вот-вот девайс под спойлером, кажется, заменяет 4 девайса (хз, есть ли там режим "усилитель"), а его недавно вышедший в свет пра-пра-пра-правнук из Купертино, который еще и с зачатками спутниковой связи, наверное, и сотни разных девайсов заменить может
Думаю, что вне зависимости от того, робот или человек будет ремонтировать, перспективнее вкладываться не в то, чтобы это можно было сделать в месте производства, а в то, чтобы каждого робота можно было быстро извлечь (возможно, заменить запасным), и доставить в цех починки роботов.
Все же, современный мир требует невероятной адаптивности (условно, сегодня надо произвести 100 миллионов спиннеров, а завтра это уже никому не надо), и это невозможно достичь, если не делать правильную модульность и взаимозаменяемость.
Хороший пример, что, скажем, если проектировать компьютер размером со стандартную 42u серверную стойку, то его можно сделать намного более эффективным в плане энергопотребления, расхода металла, мощности, чем характеристики стойки из 42 отдельных железяк. Но, чинить его это будет жопа, и потому, так, за ну очень редким исключением, никто и не думает делать
Правительства нашли новую "нефть"? Все чаще и чаще они трясут мегакорпорации.
Знаю, что мысль, тут, на Хабре, непопулярна, ибо противоречит принципам рыночной экономики, но считаю, что тренд логичный и правильный. Принцип работы технологических мегакорпораций в том, что в одних странах они создают продукт, создавая там рабочие места, закупая оборудование, кормя армию подрядчиков, а в других просто тиражируют продажи на уже созданном продукте с уже вложенными инвестициями. И выходит, что для страны, где инвестиции такой корпорации оконулевые, но идут активные продажи, такая корпорация - абсолютное зло. Если сравнивать экономический эффект от потраченного локальным бизнесом одного $ на рекламу в локальной соцсети, которая в своей стране держит весь R&D, и акционеры которой, в основном выходцы из этой же страны, и того же $, но потраченного в FB Ads, то разница будет колоссальной. Поэтому и считаю логичным, что местные власти должны создавать фаангам такую налоговую и регуляторную нагрузку, чтобы создавался баланс, при котором те будут отдавать максимум, но при этом им все еще будет выгодным оперировать на рынке.
Ну и, разумеется, возникает вопрос с потребителями, которые, якобы, будут платить больше. Тут тезис очень сомнительный, ведь в современном мире цена на технологический продукт формируется не исходя из формулы косты+маржа, а исходя из намного более сложных законов спроса, предложения, моделей поведения потребителей, и так далее. Местному магазинчику цветов реклама показ баннера в инстаграмме обойдется в $0.2 не потому, что, условно, $0.1 окупит инвестиции FB, $0.05 сервера, $0.025 налоги, а $0.025 осядет в кармане акционеров, а потому, что, учитывая количество нужной аудитории и конкурентов, желающих тоже показать баннер, такая цена является равновесной (и в этом уравнении налоговая нагрузка на FB не участвует в принципе). Соответственно, мой прогноз, что при увеличении нагрузки на корпорацию в стране, где она лишь собирает ревеню, потребители не должны пострадать, или пострадают минимально. Исключение может составить лишь случай, когда из-за непрофессионализма и непонимания бизнеса правительство закрутит краник настолько, что корпорация плюнет на страну и уйдет, но, даже в таком случае, можно сделать шаг назад, мол, сорян, передавили, давайте таки найдем точку равновесия, - корпорации более жадны, чем принципиальны тут, ведь вход в новую страну с уже разработанным и глобально известным продуктом (особенно цифровым) дает, как проект, космический рои.
Вообще, удивлен, что до сих не поменяли процессы так, чтобы не заходить туда стало невозможным, - к примеру, проводить в метаверсе все митинги, включая собеседования и пересмотры зп)
Жопы они свои спасают, а не утопающих. Когда у тебя компания на сотню миллиардов $, и общение с регуляторами, спецслужбами, представителями власти, - это не разовая неприятность, а ежедневная рутина, то важно показывать, что "мы мониторим", "мы боремся", "социальная ответственность для нас не пук"
И что такого произошло? Ну узнали, и узнали. Максимум, что можно сделать, - анонимно фото распространить, чтобы HRD пистон от сюзерена получил. Могли б с таким же любопытством каталог яхт или бизнес-джетов полистать, и обсудить целесообразнасть траты лишнего миллиона злотых на отделку из золота в сравнении с более практичной и экономичной отделкой из красного дерева. Троица, не будь дураками, искала б зп людей своего ранга и +1 по уровню, чтобы понимать, насколько можно наглеть на пересмотрах, не пора ли прийти с, якобы, офером от конкурентов, и стоит ли рвать жопу, чтобы повышение получить.
Я не понимаю, что это значит — «Защищено под NDA». Вы боитесь, что мы свяжемся с предыдущим работодателем и узнаем о том, чем же таким секретным вы там занимались?
facepalm.jpg Наверное, автор живет в какой-то параллельной реальности, если не понимает, что часто NDA, - это, реально, NDA. Есть масса бизнесов, которые разрабатывают софт, так, или иначе, нарушающий законы и регуляцию, - нелицензионный гемблинг, включая, как оперирование в запрещенных регионах, так и создание "пиратских" слотов и игр, различные виды эдалта, в частности, вебкам, практически весь аффилиатский бизнес, некоторая часть платежного бизнеса. И, таки да, работодатели некоторых таких контор даже требуют общаться между сотрудниками только по никам, не то, чтобы кому-то там по телефону ответить, что они думают о бывшем сотруднике. Причем, проекты там, архитектурно, и в плане стеков, нагрузки, качества кода, - плюс-минус, как в белых нишах. В вебкаме, например, еще и нагрузки сильно выше, чем в большинстве ниш, за счет огромных потоков при стриминге видео
но обычно есть роль дежурного по команде для обработки входящих запросов
это не обычно, это очень печально, если в такой роли появляется смысл, ибо задача команды разработки не в том, чтобы сидеть на потоке входящих запросов, а в том, чтобы, непосредственно, разрабатывать. Коммуникация же, которая возникает при нормальной командной работе, носит такой характер, что от дежурного будет толку 0, ибо только 1 человек может ответить быстро и эффективно (к примеру, тестировщик уточняет у девелопера нюансы того, что он делал; девелопер, желая написать сервис по образу и подобию существующего спрашивает совета у его автора, и подобные узкоспециализированные запросы внутри команды). Ваша же ситуация, из моего опыта, применима в трех случаях: 1) в компании отвратительные процессы и плохая документация, - дев команде приходится делать работу продактов, проджектов, аналитиков, и прочих людей, работа которых подразумевает частые коммуникации и не требует вхождения в поток на несколько часов. 2) в компании отвратительная архитектура, - продукты или модули нескольких команд настолько связаны, что одной команде невозможно сделать сколь значимое изменение без риска сломать что-то у соседней команды 2) это дев команда, которую посадили на саппорт продуктов, которые более не развиваются Все три случая, увы, печальны
Не убедили. С одной стороны, считаю, что 99% сообщений в личке в slack практически в любой нормально работающей компании не являются секретными, и тот факт, что их не могут видеть все, препятствует накоплению базы знаний. Поэтому, наверное, открытая публикация всех переписок в личке для всех сотрудников компании с мощными возможностями по полнотекстовому поиску, возможно, сделала бы жизнь лучше.
Но вот сама идея, что вопросы пишутся всем и никому сразу, и вся команда видит выделенные болдом чаты, не понимая, это вопрос им или нет, пока не залезут вовнутрь, мне кажется омерзительной. Хорошие инженеры часто перфекционисты, и непрочитанный чат будет мозолить глаз и отвлекать внимание, хотя разговор идёт вообще о том, где человек бесполезен. Нельзя так бросаться вниманием...
Дроны и проекторы выглядят как-то чрезмерно технологичными для такой задачи. Выглядит достаточным просто показать знак, вытянув руку с ним из окна машины. А, если в руке при этом держать куклу, то, наверное, эффект будет ещё круче
Тут интересная философская проблема. Действительно, тому меньшинству, которому не повезло быть в тени какого-то большего созвучного смысла, предначертано страдать. На эту тему есть старая история о том, как кто-то из великих писателей писал (племянник) после своей фамилии в начале творческого пути, а в конце, уже его дядя стыдливо уточнял (дядя).
Не согласен в корне. Весь подобный софт (который работает с произвольным человеческим текстом, включая умные клавиатуры, голосовые распознавалки, и поиск Гугл) работает через оценку вероятностей (причем, не имеет значения, это прописано явно в коде, или скрыто в недрах нейросети). И, в данном случае, такие алгоритмы сравнивают вероятности P(написано Барье, вместо Дарье)*P(речь в контексте идет о Дарье) и P(написано Барье, вместо барье)*P(речь в контексте идет о барье).
Подобным допущением вы, по сути, приравниваете P(речь в контексте идет о барье) к 0, забив хардкод. Что в этом хорошего, - да, работать будет быстрее, и памяти понадобится меньше, но мы хотим качество, а не, чтобы айтишников заменяло на артишоки?
теперь посмотрим вот это
>
letter = letters[min(random.randint(0, len(letters)), len(letters) - 1)]
тут, снова таки, взят какой-то сферический конь в вакууме, ведь, ошибки не происходят просто так, - они обусловлены способом ввода (qwerty, надиктовка, кнопочный телефон) и особенностью конкретного человека (все ли у него исправны клавишы, печатает одной рукой, или двумя, насколько грамотен). Все это влияет на распределения, и хороший спеллчекер должен именно там черпать информацию для того, чтобы оценить, например, P(написано Барье, вместо Дарье). Если метать ошибки от балды при помощи randint, то, фактически, мы этим даем преимущество плохому спеллчекеру, ибо он не будет снижать качество работы, пытаясь найти вероятности, исходя, например, из раскладки клавиатуры, или статистики ошибокВ СССР то понятно, но сейчас, хз, как посмотрит тот же Siemens, или ABB, если начнут двигатели станков перематывать на стороне клиента, - скорее всего, с гарантии снимут и от обновлений отключат, либо, вообще заблокируют станок удаленно, как только узнают (а узнают быстро из-за обилия датчиков). А вендору, перематывать мотор тоже смысла особого нет, - как я понимаю, в структуре затрат само железо занимает далеко не первое место, и проще просто зип прислать.
может, - если прибор не затачивался под разборку изначально. К примеру, последние айфоны разбирать очень трудно, но рэковые сервера, - проще простого.
Не вижу принципиальной проблемы в том, чтобы механику робота тоже делать модульной, делать стандартизированные штекеры для передачи вращения, аналогично стандартизированным разъемам в электронике.
Вот, самому интересно, если честно, как это делают сейчас
В энтерпрайзе часто тратятся космические деньги за снижение энтропии. К сожалению, я далек от робототехники, но могу привести пример из другой отрасли. Есть такая СУБД для серьезных дядек Vertica (по сути, с нее срисовали clickhouse, потеряв 80% фич по дороге), которая, кажется, стоит $60K за каждые 10ТБ в год, и (хз, как сейчас), но год назад, если зайти на офф сайт в раздел рекомендуемое оборудование, то там советовали купить какое-то адское говнище, типа сервера с батареей 10K rpm 2.5 дисков по $700 за диск. И, по слухам, это говнище таки покупали, хотя можно было собрать систему на enterprise-level SSD, которая за те же деньги давала в разы выше все IO показатели. Почему, - потому, что в энтерпрайзе прогнозируемость важнее эффективности и здравого смысла. За знание, что именно с такой конфигурацией все оттестировано, и работает годами у других, корпорации готовы переплачивать в разы.
Подозреваю, что с промышленными роботами тоже самое. Да, можно возить сгоревшие моторы в сервис, и они будут работать, но какое их ожидаемое время жизни после сервиса? Выйдет ли предсказать нужное количество ЗИП после этого?
Так а в чем сложность саморемонта?
При достаточной модульности без проблем извлечь один модуль из слота и заменить аналогичным. Самодиагностика модулей давным давно есть в автомобилях. А, учитывая развитие бигдаты, думаю, что, напихав микрофонов, датчиков температуры, вибрации, вольтажа в каждый модуль, уже сейчас можно неплохо прогнозировать выход из строя в каждом конкретном случае.
Да, наверное, робот не будет с паяльником, скажем, заменять расплавившийся провод в двигателе, а просто бездушно отправит целый модуль с двигателем, датчиками, процессором на переплавку, сговнив сложнейший девайс, и возьмет такой же, сделанный на конвеере другими роботами (которым, в свою очередь, тоже меняют модули при их поломках). Но, полагаю, и на заводах сегодняшнего дня, поступают так же (очень удивлюсь, если где-то на серьезном заводе техник будет ползать с паяльником под роботом, ибо это вносит сильную непредсказуемость и энтропитю в процесс). При достаточном масштабе выходы из строя отлично прогнозируются и укладываются в матмодели.
Вообще не вижу проблем. Ночь в деловом центре крупного города имеет идеальное световое загрязнение, чтобы серьёзные дроны с хорошей камерой, вроде указанного в статье, ещё нормально пилотировались, но зеваки уже не могли разглядеть тёмный силуэт на фоне тёмного неба. Предвосхищая возражения, скажу, что шум в районе крыши мало кого удивит из-за возможного наличия чиллеров и принудительной вентиляции, а попасть крюком в девайс можно, оснастив последний инфракрасным фонарем
Думаю, вполне можно было поддеть крючком...
Вполне может быть, но, благодаря совершенно другим, не присутствующим сейчас, рыночным механизмам. К примеру, экологи станут доминирующей силой, или тоталитарный режим возьмет курс на уменьшение бездумного потребления)
Учитывая, что никто не сидел на стреме, и дроны не улетели при заходе врага на крышу, я бы на месте хакеров вообще скинул бы девайс бомбочкой, предварительно замаскировав его под камень. Чего дронам зря пропадать да привлекать внимание?
вот-вот
девайс под спойлером, кажется, заменяет 4 девайса (хз, есть ли там режим "усилитель"), а его недавно вышедший в свет пра-пра-пра-правнук из Купертино, который еще и с зачатками спутниковой связи, наверное, и сотни разных девайсов заменить может
Думаю, что вне зависимости от того, робот или человек будет ремонтировать, перспективнее вкладываться не в то, чтобы это можно было сделать в месте производства, а в то, чтобы каждого робота можно было быстро извлечь (возможно, заменить запасным), и доставить в цех починки роботов.
Все же, современный мир требует невероятной адаптивности (условно, сегодня надо произвести 100 миллионов спиннеров, а завтра это уже никому не надо), и это невозможно достичь, если не делать правильную модульность и взаимозаменяемость.
Хороший пример, что, скажем, если проектировать компьютер размером со стандартную 42u серверную стойку, то его можно сделать намного более эффективным в плане энергопотребления, расхода металла, мощности, чем характеристики стойки из 42 отдельных железяк. Но, чинить его это будет жопа, и потому, так, за ну очень редким исключением, никто и не думает делать
Знаю, что мысль, тут, на Хабре, непопулярна, ибо противоречит принципам рыночной экономики, но считаю, что тренд логичный и правильный. Принцип работы технологических мегакорпораций в том, что в одних странах они создают продукт, создавая там рабочие места, закупая оборудование, кормя армию подрядчиков, а в других просто тиражируют продажи на уже созданном продукте с уже вложенными инвестициями. И выходит, что для страны, где инвестиции такой корпорации оконулевые, но идут активные продажи, такая корпорация - абсолютное зло. Если сравнивать экономический эффект от потраченного локальным бизнесом одного $ на рекламу в локальной соцсети, которая в своей стране держит весь R&D, и акционеры которой, в основном выходцы из этой же страны, и того же $, но потраченного в FB Ads, то разница будет колоссальной. Поэтому и считаю логичным, что местные власти должны создавать фаангам такую налоговую и регуляторную нагрузку, чтобы создавался баланс, при котором те будут отдавать максимум, но при этом им все еще будет выгодным оперировать на рынке.
Ну и, разумеется, возникает вопрос с потребителями, которые, якобы, будут платить больше. Тут тезис очень сомнительный, ведь в современном мире цена на технологический продукт формируется не исходя из формулы косты+маржа, а исходя из намного более сложных законов спроса, предложения, моделей поведения потребителей, и так далее. Местному магазинчику цветов реклама показ баннера в инстаграмме обойдется в $0.2 не потому, что, условно, $0.1 окупит инвестиции FB, $0.05 сервера, $0.025 налоги, а $0.025 осядет в кармане акционеров, а потому, что, учитывая количество нужной аудитории и конкурентов, желающих тоже показать баннер, такая цена является равновесной (и в этом уравнении налоговая нагрузка на FB не участвует в принципе). Соответственно, мой прогноз, что при увеличении нагрузки на корпорацию в стране, где она лишь собирает ревеню, потребители не должны пострадать, или пострадают минимально. Исключение может составить лишь случай, когда из-за непрофессионализма и непонимания бизнеса правительство закрутит краник настолько, что корпорация плюнет на страну и уйдет, но, даже в таком случае, можно сделать шаг назад, мол, сорян, передавили, давайте таки найдем точку равновесия, - корпорации более жадны, чем принципиальны тут, ведь вход в новую страну с уже разработанным и глобально известным продуктом (особенно цифровым) дает, как проект, космический рои.
Вообще, удивлен, что до сих не поменяли процессы так, чтобы не заходить туда стало невозможным, - к примеру, проводить в метаверсе все митинги, включая собеседования и пересмотры зп)
Жопы они свои спасают, а не утопающих. Когда у тебя компания на сотню миллиардов $, и общение с регуляторами, спецслужбами, представителями власти, - это не разовая неприятность, а ежедневная рутина, то важно показывать, что "мы мониторим", "мы боремся", "социальная ответственность для нас не пук"
И что такого произошло? Ну узнали, и узнали. Максимум, что можно сделать, - анонимно фото распространить, чтобы HRD пистон от сюзерена получил. Могли б с таким же любопытством каталог яхт или бизнес-джетов полистать, и обсудить целесообразнасть траты лишнего миллиона злотых на отделку из золота в сравнении с более практичной и экономичной отделкой из красного дерева. Троица, не будь дураками, искала б зп людей своего ранга и +1 по уровню, чтобы понимать, насколько можно наглеть на пересмотрах, не пора ли прийти с, якобы, офером от конкурентов, и стоит ли рвать жопу, чтобы повышение получить.
facepalm.jpg
Наверное, автор живет в какой-то параллельной реальности, если не понимает, что часто NDA, - это, реально, NDA. Есть масса бизнесов, которые разрабатывают софт, так, или иначе, нарушающий законы и регуляцию, - нелицензионный гемблинг, включая, как оперирование в запрещенных регионах, так и создание "пиратских" слотов и игр, различные виды эдалта, в частности, вебкам, практически весь аффилиатский бизнес, некоторая часть платежного бизнеса. И, таки да, работодатели некоторых таких контор даже требуют общаться между сотрудниками только по никам, не то, чтобы кому-то там по телефону ответить, что они думают о бывшем сотруднике. Причем, проекты там, архитектурно, и в плане стеков, нагрузки, качества кода, - плюс-минус, как в белых нишах. В вебкаме, например, еще и нагрузки сильно выше, чем в большинстве ниш, за счет огромных потоков при стриминге видео
это не обычно, это очень печально, если в такой роли появляется смысл, ибо задача команды разработки не в том, чтобы сидеть на потоке входящих запросов, а в том, чтобы, непосредственно, разрабатывать. Коммуникация же, которая возникает при нормальной командной работе, носит такой характер, что от дежурного будет толку 0, ибо только 1 человек может ответить быстро и эффективно (к примеру, тестировщик уточняет у девелопера нюансы того, что он делал; девелопер, желая написать сервис по образу и подобию существующего спрашивает совета у его автора, и подобные узкоспециализированные запросы внутри команды). Ваша же ситуация, из моего опыта, применима в трех случаях:
1) в компании отвратительные процессы и плохая документация, - дев команде приходится делать работу продактов, проджектов, аналитиков, и прочих людей, работа которых подразумевает частые коммуникации и не требует вхождения в поток на несколько часов.
2) в компании отвратительная архитектура, - продукты или модули нескольких команд настолько связаны, что одной команде невозможно сделать сколь значимое изменение без риска сломать что-то у соседней команды
2) это дев команда, которую посадили на саппорт продуктов, которые более не развиваются
Все три случая, увы, печальны
Не убедили. С одной стороны, считаю, что 99% сообщений в личке в slack практически в любой нормально работающей компании не являются секретными, и тот факт, что их не могут видеть все, препятствует накоплению базы знаний. Поэтому, наверное, открытая публикация всех переписок в личке для всех сотрудников компании с мощными возможностями по полнотекстовому поиску, возможно, сделала бы жизнь лучше.
Но вот сама идея, что вопросы пишутся всем и никому сразу, и вся команда видит выделенные болдом чаты, не понимая, это вопрос им или нет, пока не залезут вовнутрь, мне кажется омерзительной. Хорошие инженеры часто перфекционисты, и непрочитанный чат будет мозолить глаз и отвлекать внимание, хотя разговор идёт вообще о том, где человек бесполезен. Нельзя так бросаться вниманием...