Я в последнее время использую такую схему:
0) Исходный файл конфигурации может быть XML или PHP, как удобней.
1) При старте проверяю наличие данных конфигурации в мемкеше (может быть и обычный файл, в котором конфигурационные данные сериализованы).
2) При наличии кеша проверяю его актуальность (по дате модификации исходного файла конфигурации).
3) Ну и собственно, юзаю данные из кеша или занова парсю конфигурационный файл.
Первый тест проходил на небольшом количестве конфигурационных опций, а во втором это было 1000 секций по 3 переменной в каждой. База показала лучший результат как раз на втором тесте.
Оценивалась ли получаемая последовательность символов статистическими критериями? Было бы замечательно в статьях такого рода видеть результаты сравнения предлагаемых методов с тем же rand().
Считаем mac обоходится в $670 (налог штата + apple remote). Пошлина выходит $115. Имеем $765 без учета доставки, это 27 000 без учета доставки. Где ошибка?
Я смотрю у вас this.loadStylesheet каждый раз будет подгружать xslt (за счет случайного числа в запросе). О каком выигрыше вы говорите, когда вместо одно запроса, вы отправляете два — на собственно данные и шаблон. Мне одному кажется, что шаблон нужно кешировать?
Скажите, происходит ли перераспределение пользователей по шардам, чтобы нагрузка на них была равномерной?
Я в последнее время использую такую схему:
0) Исходный файл конфигурации может быть XML или PHP, как удобней.
1) При старте проверяю наличие данных конфигурации в мемкеше (может быть и обычный файл, в котором конфигурационные данные сериализованы).
2) При наличии кеша проверяю его актуальность (по дате модификации исходного файла конфигурации).
3) Ну и собственно, юзаю данные из кеша или занова парсю конфигурационный файл.