а производство приносит порядка 2 млн ₽ оборота в месяц.
Оборотка - это очень круто, её можно иметь хоть 300 млнов, а прибыль иметь нулевую... Или даже минуса.
Поэтому, автор, прошу начинать сразу с прибыли. Какое бы ни было крутое дело, бизнес - это про прибыль. Потому что прибыль - это прямой заработок предпринимателя, его "зарплата" за его труд.
Далее я в статье естественно прочитал уже почти в самом конце, но кликбейт с обороткой - не то, что хочется видеть. Спасибо за понимание.
Скорее всего, «идеально» это не получится сделать никак. Советую изучить, как Blizzard сделали шардирование и репликацию серверов в World Of Warcraft — там много будет чего интересного.
Что точно очевидно — сервер, на котором находится сущность, должен быть овнером этой сущности и через нее должны проходить все действия. То есть, если человек с шарда-1 делает что-нибудь с сущностью шарда-2, то, я подозреваю, это должно происходить так, что игрок посылает запрос в шард-1, тот отправляет запрос в шард-2 и сущность обрабатывается в самом шарде 2, так как он является овнером этой сущности.
Честно - я не сильно не представляю, что делать, если система распределена в разных ДЦ, а игра требует мгновенный отклик.
Автомобили и запчасти - 45% импорта за 22 и 23 год. Этот импорт, который превышал экспорт, влиял на курс. Курс влиял на стоимость всего.
Поэтому ввели утиль-сбор, чтобы выгоднее было покупать автомобили внутри страны и деньги оставлять внутри страны, снизив импорт, восстановив баланс для стабильности валюты. Таким образом, хотя бы создаются рабочие места, потому что приходят китайцы, которые хотят заработать, а им надо нанимать местных рабочих на заводы, которые простаивают. А это, как следствие, и конкуренция за кадры, и рост зарплат.
Из минусов утиль-сбора очевидный - нет чистой конкуренции.
Мне понравился способ из комментариев, где человек ищет по индексу (например, по идентификатору) через JOIN или временную таблицу, а далее из неё по идентификатору получает эти самые необходимые данные. Правда издержка очевидная - сам индекс.
Я всё ещё не понял, как связана налоговая и поиск решений, если в поиск бизнес-модели закладывается и налоговая, и кредитная нагрузка, и потенциальный спрос, и стоимость товара, и стоимость труда, и своя прибыль как предпринимателя.
Только вопрос - зачем, в таком случае, лезть в низкорентабельный рынок, где работодатель даже не представляет, как он будет зарабатывать, на чём и сколько?
Ну то есть, три главных вопроса экономики:
Что производить? Как производить? Для кого производить?
Тема кредитов, кстати, отдельная: очень много вижу размышлений, что "мне нужен кредит, чтобы открыть бизнес". Проблема только в том, что обычно все начинается не с кредита, а с поиска ниши, изучения рынка, потенциального спроса, изучения конкурентов, набирается экспертиза через связи, собирается обратная связь у всех клиентов, кто пользуется товарами на этом рынке. И вот где-то там уже когда всё это собрано за горизонтом берется кредит, когда предприниматель/менеджер снизил и изучил все риски путем изучения рынка и всех возможных исходов вливания в него.
UPD: ровно здесь же, кстати, рассчитывается бизнес-модель. Помимо этого, без больших вливаний делается MVP и тестируются гипотезы (и здесь кредит вообще не обязателен, многие продукты в малом бизнесе реально можно построить на коленке). И вот уже только после множества тестов, когда упор в рекламу (просто потому что о продукте не знают) или в прямые инструменты/рабочую силу - берется кредит.
В моём понимании, любой наёмный рабочий - это исполнитель своих ограниченных обязанностей. И он не несет ответственности за то, что его работодатель направил работать не туда, где он может приносить большую прибыль - это именно что проблема работодателя.
Выиграет в конечном итоге тот менеджер, который за меньшее количество труда и ресурсов покроет необходимую задачу/спрос.
Проблема вообще не в рынке, а в бездарном управлении, которое вместо того, чтобы смотреть на прибыль и здравый смысл, смотрит на KPI.
Поэтому я ещё раз говорю о том, что проблема в работодателе, потому что это его инициатива и его желание. И вместо того, чтобы находить решение, он просто бьется лбом о стену и винит рынок.
Это огромная проблема, когда люди боятся брать на себя ответственность за свои решения и свою инициативу, ведь легче кого-то обвинить, верно?
Если платить работникам в полтора раза больше, то и цена продукции станет в полтора раза больше.
Неожиданно.
А ещё неожиданно то, чтобы бизнесу находить новые бизнес-модели и новые ценности, а не делать то, что делают остальные? Чтобы трудиться меньше, а зарабатывать больше.
У меня есть стойкое чувство, что в статье автору все обязаны, в том числе и работники, которые просят общаться по чату, потому что могут быть заняты/может быть неудобно.
«Я стесняшка, пишите в чат»
Я в принципе понимаю огромную вероятностью такую, что вы не можете к себе захантить хороших "водителей", потому что не можете предложить выгодные условия, а "водители" без опыта работы вас не устраивают.
Я открою тайну, но мы по статистике вышли то ли 2%, то ли на 4% безработицы, что очень низко, поэтому началась конкуренция за кадры. И неожиданно при конкуренции за кадры людям нужно... платить?
Но в чём проблема, чтобы им платить нормально? Не хочется делится? Жду ответ, мол
«Делиться хотим, просто работать не хотят!»
Так поделитесь с теми, кто хочет работать и уже работает? Потенциально ожидаю ответ:
«Они ломят цены!»
Только скорее всего не ломят, а знают себе цену.
А как насчет того, чтобы... обучить тех, кто хочет, но у кого нет опыта? Ого, а для этого нужно... брать на себя ответственность и работать, а не просто обвинять систему?
Но даже если вы не хотите обучать и хотите перекупить тех, у кого есть опыт -даже тут это ваша ответственность.
Почему? Да потому что именно работодатель/предприниматель продумывает ту бизнес-модель, при которой выгоден работник, его труд, а так же труд самого предпринимателя, чтобы больше зарабатывать.
Если работодатель не может придумать бизнес-модель, при которой обучать сотрудника/перекупать будет не выгодно - это только и только проблема работодателя, потому что работники начинают понимать свою цену на рынке, который начинает оживать.
Запомните фразу, господа: «Делай, что можешь, с тем, что имеешь, там, где ты есть» (с) Теодор Рузвельт
А, тогда прошу прощения, здесь я уже вряд ли смогу помочь :)
Гипотетически, это можно было бы провести на уровне тестов и от них же и исходить, но нужно учитывать множество факторов, потому что все они зависят друг от друга.
Пока с подобным я не сталкивался. Если найдете информацию или сами создадите этот анализ, буду рад прочесть!
Простите, перепрочитал 3 раза и всё равно мало понимаю, что конкретно вы пытаетесь узнать.
В статье описываются проблемы при избыточном количестве соединений, например, если соединений больше, чем физических ядер, которые одновременно могут обрабатывать задачи.
Конкретно в статье - проблема мультиплексирования как со стороны балансировщика, так со стороны базы.
Прошу вас, не пишите всякие гадости в комментариях. Будьте конструктивны...
TL;DR, но я прошу, пожалуйста, делите такую большую статью на главы с конкретными мыслями. Я начал читать про объемы рынка, а оказался в нейросетях по музыке, которыми заменят композиторов для экономии.
Некоторые пользователи относятся предвзято к играм, которые используют готовые решения, начиная от 3D моделей, заканчивая определенными механиками. Буду честен, в начале своего пути был на стороне таких пользователей, пока сам более детально не окунулся в разработку игр.
Равноценно так же как и использовать опенсурс - можно и иногда нужно, даже если это переиспользовано множество раз, чтобы не создавать бессмысленные порой велосипеды без явной того выгоды. Вопрос только в том - как это применить: в какой композиции, в каком контексте, чтобы это или смотрелось гармонично, или приносило какую-то явную выгоду.
Но это не значит, что я призываю делать игры за неделю, заполнять экран окнами с баннерами рекламы и отправлять на модерацию в Яндекс игры или Гугл.
Не, ну почему. Это хороший способ, чтобы протестировать очень большое множество гипотез, чтобы найти какую-то идею, которая может быть более востребована в определенном представлении. И потом уже эту идею развивать. На эту тему можно послушать тех людей, которые занимаются созданием игр в качестве коммерции с итеративным подходом к разработке: когда создается игра на костылях с 4-5 условными уровнями, а потом эта игра некоторыми итерациями дорабатывается, если в её идее есть какая-то ценность, которая уже проверена столкновением с рынком.
Например, был момент, когда был брутфорс у Apple, суть которого заключалась в подборе 6-значного кода из цифр для авторизации. И у них не было лимитера корректного. Точнее он был - ограничение по запросам по IP и на аккаунт (вроде как 3 запроса) - но была некоторая неполадка в синхронизации лимитера, из-за чего можно было подобрать этот "пароль", отправив одновременно множество запросов в единицу времени с разных проксей.
Можно поискать эту статью на хабре, если конечно Apple не попросила её удалить (потому что другие статьи удалены на подобные темы).
UPD: При этом, когда лимитер отрабатывал как надо - он блокировал доступ реальному пользователю, это тоже было забавно. В итоге, пользователь терял на сутки по-моему доступ к восстановлению аккаунта или к авторизации - точно уже не помню.
И сможет все равно привнести некоторый вред даже не через достижение цели как "получение пароля" - а просто кто-нибудь будет дурачиться и блокировать кому-нибудь доступ к аутентификации.
Да, Ваше решение хорошее, но у него всего равно есть подводные камни.
Так, например, в играх была одна из интересных атак, когда с помощью множества проксей создавалось подключение под определенным псевдоним к серверу, занимая некоторый слот этого псевдонима, и игрок так же не мог зайти под этим псевдонимом, потому что слот его псевдонима был занят. И так могли делать на протяжении множества суток, создавая бесконечные переподключения.
Так вот, такое же может произойти соответственно с рядовым пользователем, если кто-то на него просто поставит не то чтобы буртфорс, а просто ддос на его псевдоним бесконечный (с учетом 1 запроса в секунду, это обойдется вообще не дорого, даже дешевле, если просто брутфорсить).
Всё сводится в итоге к тому, что самый оптимальный вариант - это повышение сложности пароля, чтобы не создавать такие лимитеры (то есть, чтобы и пользователю было удобно, и было безопасно).
Лимитеры, естественно, должны быть, но в разумных рамках. Лимитер на аккаунт для аутентификации, имхо, не самый оптимальный вариант.
Оборотка - это очень круто, её можно иметь хоть 300 млнов, а прибыль иметь нулевую... Или даже минуса.
Поэтому, автор, прошу начинать сразу с прибыли. Какое бы ни было крутое дело, бизнес - это про прибыль. Потому что прибыль - это прямой заработок предпринимателя, его "зарплата" за его труд.
Далее я в статье естественно прочитал уже почти в самом конце, но кликбейт с обороткой - не то, что хочется видеть. Спасибо за понимание.
... или паттерн "строитель" и даже ничего придумывать не нужно
Скорее всего, «идеально» это не получится сделать никак. Советую изучить, как Blizzard сделали шардирование и репликацию серверов в World Of Warcraft — там много будет чего интересного.
Что точно очевидно — сервер, на котором находится сущность, должен быть овнером этой сущности и через нее должны проходить все действия. То есть, если человек с шарда-1 делает что-нибудь с сущностью шарда-2, то, я подозреваю, это должно происходить так, что игрок посылает запрос в шард-1, тот отправляет запрос в шард-2 и сущность обрабатывается в самом шарде 2, так как он является овнером этой сущности.
Честно - я не сильно не представляю, что делать, если система распределена в разных ДЦ, а игра требует мгновенный отклик.
Конкретно про автомобили.
Автомобили и запчасти - 45% импорта за 22 и 23 год. Этот импорт, который превышал экспорт, влиял на курс. Курс влиял на стоимость всего.
Поэтому ввели утиль-сбор, чтобы выгоднее было покупать автомобили внутри страны и деньги оставлять внутри страны, снизив импорт, восстановив баланс для стабильности валюты. Таким образом, хотя бы создаются рабочие места, потому что приходят китайцы, которые хотят заработать, а им надо нанимать местных рабочих на заводы, которые простаивают. А это, как следствие, и конкуренция за кадры, и рост зарплат.
Из минусов утиль-сбора очевидный - нет чистой конкуренции.
https://habr.com/ru/articles/301044/
Мне понравился способ из комментариев, где человек ищет по индексу (например, по идентификатору) через JOIN или временную таблицу, а далее из неё по идентификатору получает эти самые необходимые данные. Правда издержка очевидная - сам индекс.
Я всё ещё не понял, как связана налоговая и поиск решений, если в поиск бизнес-модели закладывается и налоговая, и кредитная нагрузка, и потенциальный спрос, и стоимость товара, и стоимость труда, и своя прибыль как предпринимателя.
Только вопрос - зачем, в таком случае, лезть в низкорентабельный рынок, где работодатель даже не представляет, как он будет зарабатывать, на чём и сколько?
Ну то есть, три главных вопроса экономики:
Тема кредитов, кстати, отдельная: очень много вижу размышлений, что "мне нужен кредит, чтобы открыть бизнес".
Проблема только в том, что обычно все начинается не с кредита, а с поиска ниши, изучения рынка, потенциального спроса, изучения конкурентов, набирается экспертиза через связи, собирается обратная связь у всех клиентов, кто пользуется товарами на этом рынке. И вот где-то там уже когда всё это собрано за горизонтом берется кредит, когда предприниматель/менеджер снизил и изучил все риски путем изучения рынка и всех возможных исходов вливания в него.
UPD: ровно здесь же, кстати, рассчитывается бизнес-модель. Помимо этого, без больших вливаний делается MVP и тестируются гипотезы (и здесь кредит вообще не обязателен, многие продукты в малом бизнесе реально можно построить на коленке). И вот уже только после множества тестов, когда упор в рекламу (просто потому что о продукте не знают) или в прямые инструменты/рабочую силу - берется кредит.
В моём понимании, любой наёмный рабочий - это исполнитель своих ограниченных обязанностей. И он не несет ответственности за то, что его работодатель направил работать не туда, где он может приносить большую прибыль - это именно что проблема работодателя.
Выиграет в конечном итоге тот менеджер, который за меньшее количество труда и ресурсов покроет необходимую задачу/спрос.
Проблема вообще не в рынке, а в бездарном управлении, которое вместо того, чтобы смотреть на прибыль и здравый смысл, смотрит на KPI.
Поэтому я ещё раз говорю о том, что проблема в работодателе, потому что это его инициатива и его желание. И вместо того, чтобы находить решение, он просто бьется лбом о стену и винит рынок.
Это огромная проблема, когда люди боятся брать на себя ответственность за свои решения и свою инициативу, ведь легче кого-то обвинить, верно?
Неожиданно.
А ещё неожиданно то, чтобы бизнесу находить новые бизнес-модели и новые ценности, а не делать то, что делают остальные? Чтобы трудиться меньше, а зарабатывать больше.
Выше вопрос
На всякий случай дополню, что речь шла о работодателе, а не работнике.
В конечном итоге, в любом случае придется конкурировать за кадры и повышать зарплаты, обучать людей.
Иного выхода просто нет. Ну либо мигранты. Которые, опять же судя по статистике, берут денег больше, чем местные жители :)
Причем здесь холоп, если речь о работодателе?
Или вы предлагает вместо поиска решений сидеть и рассуждать об этом на хабре?
Итак, очередная статья про дефицит кадров, которая и так уже описана вот здесь, только со стороны работников и адекватной статистики: https://habr.com/ru/companies/headzio/articles/588961/
У меня есть стойкое чувство, что в статье автору все обязаны, в том числе и работники, которые просят общаться по чату, потому что могут быть заняты/может быть неудобно.
Я в принципе понимаю огромную вероятностью такую, что вы не можете к себе захантить хороших "водителей", потому что не можете предложить выгодные условия, а "водители" без опыта работы вас не устраивают.
Я открою тайну, но мы по статистике вышли то ли 2%, то ли на 4% безработицы, что очень низко, поэтому началась конкуренция за кадры. И неожиданно при конкуренции за кадры людям нужно... платить?
Но в чём проблема, чтобы им платить нормально? Не хочется делится? Жду ответ, мол
Так поделитесь с теми, кто хочет работать и уже работает? Потенциально ожидаю ответ:
Только скорее всего не ломят, а знают себе цену.
А как насчет того, чтобы... обучить тех, кто хочет, но у кого нет опыта? Ого, а для этого нужно... брать на себя ответственность и работать, а не просто обвинять систему?
Но даже если вы не хотите обучать и хотите перекупить тех, у кого есть опыт - даже тут это ваша ответственность.
Почему? Да потому что именно работодатель/предприниматель продумывает ту бизнес-модель, при которой выгоден работник, его труд, а так же труд самого предпринимателя, чтобы больше зарабатывать.
Если работодатель не может придумать бизнес-модель, при которой обучать сотрудника/перекупать будет не выгодно - это только и только проблема работодателя, потому что работники начинают понимать свою цену на рынке, который начинает оживать.
Запомните фразу, господа: «Делай, что можешь, с тем, что имеешь, там, где ты есть» (с) Теодор Рузвельт
А, тогда прошу прощения, здесь я уже вряд ли смогу помочь :)
Гипотетически, это можно было бы провести на уровне тестов и от них же и исходить, но нужно учитывать множество факторов, потому что все они зависят друг от друга.
Пока с подобным я не сталкивался. Если найдете информацию или сами создадите этот анализ, буду рад прочесть!
Или Вы искали именно математическое решение этого - насколько мультиплексирование плохо по сравнению с его отсутствием?
Простите, перепрочитал 3 раза и всё равно мало понимаю, что конкретно вы пытаетесь узнать.
В статье описываются проблемы при избыточном количестве соединений, например, если соединений больше, чем физических ядер, которые одновременно могут обрабатывать задачи.
Конкретно в статье - проблема мультиплексирования как со стороны балансировщика, так со стороны базы.
Вы подобное искали?
https://habr.com/ru/companies/avito/articles/525294/
Влияние оказывает все, что является узким местом.
TL;DR, но я прошу, пожалуйста, делите такую большую статью на главы с конкретными мыслями. Я начал читать про объемы рынка, а оказался в нейросетях по музыке, которыми заменят композиторов для экономии.
Равноценно так же как и использовать опенсурс - можно и иногда нужно, даже если это переиспользовано множество раз, чтобы не создавать бессмысленные порой велосипеды без явной того выгоды. Вопрос только в том - как это применить: в какой композиции, в каком контексте, чтобы это или смотрелось гармонично, или приносило какую-то явную выгоду.
Не, ну почему. Это хороший способ, чтобы протестировать очень большое множество гипотез, чтобы найти какую-то идею, которая может быть более востребована в определенном представлении. И потом уже эту идею развивать. На эту тему можно послушать тех людей, которые занимаются созданием игр в качестве коммерции с итеративным подходом к разработке: когда создается игра на костылях с 4-5 условными уровнями, а потом эта игра некоторыми итерациями дорабатывается, если в её идее есть какая-то ценность, которая уже проверена столкновением с рынком.
Прокси позволяет не залогиниться под тем же логином, а обойти рейт-лимит по определенному IP-адресу на запрос авторизации, чтобы заняться брутфорсом.
В то же время, если блокировать конкретно аккаунт, можно просто довести аккаунт до перманентного блокирования, это я описал уже (и не только я)
Но я так же могу быть не прав, признаю.
Например, был момент, когда был брутфорс у Apple, суть которого заключалась в подборе 6-значного кода из цифр для авторизации. И у них не было лимитера корректного. Точнее он был - ограничение по запросам по IP и на аккаунт (вроде как 3 запроса) - но была некоторая неполадка в синхронизации лимитера, из-за чего можно было подобрать этот "пароль", отправив одновременно множество запросов в единицу времени с разных проксей.
Можно поискать эту статью на хабре, если конечно Apple не попросила её удалить (потому что другие статьи удалены на подобные темы).
UPD: При этом, когда лимитер отрабатывал как надо - он блокировал доступ реальному пользователю, это тоже было забавно. В итоге, пользователь терял на сутки по-моему доступ к восстановлению аккаунта или к авторизации - точно уже не помню.
И сможет все равно привнести некоторый вред даже не через достижение цели как "получение пароля" - а просто кто-нибудь будет дурачиться и блокировать кому-нибудь доступ к аутентификации.
Да, Ваше решение хорошее, но у него всего равно есть подводные камни.
Так, например, в играх была одна из интересных атак, когда с помощью множества проксей создавалось подключение под определенным псевдоним к серверу, занимая некоторый слот этого псевдонима, и игрок так же не мог зайти под этим псевдонимом, потому что слот его псевдонима был занят. И так могли делать на протяжении множества суток, создавая бесконечные переподключения.
Так вот, такое же может произойти соответственно с рядовым пользователем, если кто-то на него просто поставит не то чтобы буртфорс, а просто ддос на его псевдоним бесконечный (с учетом 1 запроса в секунду, это обойдется вообще не дорого, даже дешевле, если просто брутфорсить).
Всё сводится в итоге к тому, что самый оптимальный вариант - это повышение сложности пароля, чтобы не создавать такие лимитеры (то есть, чтобы и пользователю было удобно, и было безопасно).
Лимитеры, естественно, должны быть, но в разумных рамках.
Лимитер на аккаунт для аутентификации, имхо, не самый оптимальный вариант.