А подскажите:
«Еще один интересный бэкдор распространялся в виде zip архива. Внутри находился файл “screenshot.jpg “ (именно с пробелом в конце расширения). На самом деле данный файл был не изображением, а исполняемым файлом.»
Как на маке может запуститься файл с таким расширением?
Мне, например, хочется слышать одну и ту же мелодию во всех комнатах одновременно, чтобы несколько колонок звучали синхронно, создавая общее звучание во всей квартире. Такое возможно?
Теперь понятно, почему конфигурации 1С так оторваны от реальных потребностей пользователей. Печально.
А про фичу: заинтриговал и не описал конкрентно, что она из себя представляла — вот злодей :)
«клиенту нужно решение вопросов по учёту. Клиент хочет по итогам видеть прибыль и себестоимость.» — именно! И когда в УТ 11 он ничего такого не получает — ни нормального резервирования, ни онлайн-себестоимости, ни удобного интерфейса для менеджеров, ни понятных взаиморасчетов, то делает круглые глаза: «это что — программа для учета?». А в «устаревшей» УТ 10, и даже ТиС всё это было! Да еще с возможностью простой донастройки под бизнес-процессы фирмы.
Зик 7.7 — снята с поддержки
ЗУП 2.5 — сняли (мы приняли решение сидеть на 2.5 КОРП, но сколько это счастье будет длиться — неизвестно).
УТ 10 и УПП — поддерживаются по остаточному принципу, а поддержка УПП — платная и цена будет расти (1С так обещает).
При этом, никаких особых преимуществ в новых конфигурациях нет, кроме чудовищного интерфейса, абсолютно не годного для быстрой работы юзера.
Был у них выбор. Средний бизнес прекрасно жил на обычных формах и толстом клиенте. Переход на УФ принес кучу затрат, а многие средние и крупные остались на ОФ. 1С плюнула в лицо всем предприятиям, внедрившим конфигурации на обычных формах, перестав поддерживать старые типовые конфигурации. Отдельный привет внедрившим УПП — сложные проекты (а УПП не для ларьков предназначалась) предлагается просто выкинуть в мусорку и внедрять ERP.
Перед глазами пример: фирма работала на 7.7, пытаются есть кактус разрекламированной УТ 11, и каждый день всё больше задаются вопросом: «а не перейти ли на УТ 10»?
Почему нельзя было УФ сделать удобной отдельной опцией, не выбрасывая десятилетний труд всех программистов в помойное ведро?
Беда рынка в том, что конкурента пока нет, но он обязательно появится, если 1С не повернется лицом к пользователям.
Сама платформа — очень удобна, позволяет вести быструю и эффективную разработку. (хотя в последнее время 1С слишком увлеклась добавлением в неё смайликов(!), при отсутствии таких элементарных вещей, как оператор паузы или воспроизведения звука)
Много чего в куче: и платформа, и примеры из типовых конфигураций. Но есть вещи, с которыми не поспоришь:
Как следствие, в последних версиях 1С постепенно приобретает «болезнь SAP» — на любое пожелание заказчика, ему говорится: «вы просто неправильно работаете, есть best practice, вы тоже должны работать именно так»
К сожалению, это так. 1С пошла по пути безумного усложнения типовых конфигураций, которые иногда не могут сделать то, что умели прежние, а доработка — в разы сложнее. Теряется гибкость решений, сопровождение 1С становится или дороже, или менее эффективным. Очень плохой путь выбрала 1С.
Причем, в законе формулировка вообще мутная: «российские программы».
«Еще один интересный бэкдор распространялся в виде zip архива. Внутри находился файл “screenshot.jpg “ (именно с пробелом в конце расширения). На самом деле данный файл был не изображением, а исполняемым файлом.»
Как на маке может запуститься файл с таким расширением?
Хочу такую же, но с такой кнопкой :)
А говядина из вакуума образуется, что-ли? Для неё не надо ту же массу компонентов доставлять на МКС?
А про фичу: заинтриговал и не описал конкрентно, что она из себя представляла — вот злодей :)
ЗУП 2.5 — сняли (мы приняли решение сидеть на 2.5 КОРП, но сколько это счастье будет длиться — неизвестно).
УТ 10 и УПП — поддерживаются по остаточному принципу, а поддержка УПП — платная и цена будет расти (1С так обещает).
При этом, никаких особых преимуществ в новых конфигурациях нет, кроме чудовищного интерфейса, абсолютно не годного для быстрой работы юзера.
Перед глазами пример: фирма работала на 7.7, пытаются есть кактус разрекламированной УТ 11, и каждый день всё больше задаются вопросом: «а не перейти ли на УТ 10»?
Почему нельзя было УФ сделать удобной отдельной опцией, не выбрасывая десятилетний труд всех программистов в помойное ведро?
Беда рынка в том, что конкурента пока нет, но он обязательно появится, если 1С не повернется лицом к пользователям.
Сама платформа — очень удобна, позволяет вести быструю и эффективную разработку. (хотя в последнее время 1С слишком увлеклась добавлением в неё смайликов(!), при отсутствии таких элементарных вещей, как оператор паузы или воспроизведения звука)
К сожалению, это так. 1С пошла по пути безумного усложнения типовых конфигураций, которые иногда не могут сделать то, что умели прежние, а доработка — в разы сложнее. Теряется гибкость решений, сопровождение 1С становится или дороже, или менее эффективным. Очень плохой путь выбрала 1С.