Pull to refresh
19
Karma
0
Rating
Андрей Владиславович Галкин @andvgal

Свободный художник на все руки

Совещания — это узаконенный грабеж

Настоящие продуктивные совещания видел только у немцев. Что Россия, что Америка, что Средняя Азия, что дальняя Азия… — с переменным успехом из-за отсутствия продуктивной культуры в регионе в целом.


Если на совещании нет заранее заданной темы (agenda) и протокола (meeting minutes) — для меня это первый звоночек бесполезного времяпрепровождения. Во-вторых, совещание требуется проводить, а не "общаться".


Поэтому, опытный архитектор даже очевидным вещам даёт определение. Автор решил всех перехитрить и дал его: "Совещания — это узаконенный грабеж". В итоге, комментаторы пытаются обсуждать какие-то отвлечённые "совещания" на основе своего отрицательного или положительного опыта вместо обсуждения "узаконенного грабежа".


Статья радикальна и однобока, а любая крайность вряд ли тянет на взвешенный идеал.

[Хабр]: О «стеклянном потолке»

По вашей логике выходит ровно так, что перевозчики (или магазин) не могут нарушать нормы закона о публичном договоре, т.к. существуют другие перевозчики (магазины).

[Хабр]: О «стеклянном потолке»

Быстрее можно будет назначить наказание истцу за abuse of rights (вечно забываю, как это называется по-русски)

Ст.10 ГК РФ, злоупотребление тут не применимо, т.к. требование не носит ни материальный, ни вредительский характер. Речь идёт исключительно о восстановлении в правах потерпевшего (!), даже не истца.


Во-вторых, "дискриминация" впрямую намеренно не упоминается. Это лишь уводит от сути.

[Хабр]: О «стеклянном потолке»

Посмотрите внимательно, я подвёл не под дискриминацию, а под самоуправство в виде самосуда, что соответствует комментариям к статье закона. Суть в том, что система кармы носит характер самосуда, т.к. права пользователей ограничиваются в противоречащем закону порядке. Пользовательское соглашение не может противоречить закону.


То же самое, если вам отказали в перевозке — вы доказываете не дискриминацию, а сам факт неправомочного отказа. Так и здесь, доказывать дискриминацию не требуется — есть факт лишения права, полученного на основе публичного договора, без каких-либо причин, например: защиты деловой репутации, коммерческих целей, исполнения иных нормативных актов или предписаний уполномоченных органов и т.п. Хохмы ради...

[Хабр]: О «стеклянном потолке»

Вот не всё так просто. Именно в той форме, в какой предложена оферта, даже ценз для доступа к комментированию спорен, а уж лишение такого права после его получения уже даёт за что зацепиться, т.к. по сути меньшинство, какое оно не было бы, дискриминируется большинством за свободу мысли.


Если бы было какое-то НКО, ассоциация, союз и т.п. со своим уставом, ясными целями, правилами принятия и исключения членов, правилами выступлений и реплик, и т.п., то вопросов было бы значительно меньше. В случае Хабра, здесь правовая яма и самое близкое — это публичный договор со всеми своими ограничениями.


Многие думают, что я "гну" свою линию. На самом деле — только высвечиваю узаконенный абсурд.

[Хабр]: О «стеклянном потолке»

Вы путаете гражданское делопроизводство и административное/уголовное. По второму достаточно самого факта нарушения прав.


Поэтому любой, кому "нечего терять" после бана может спокойно катать письма в целый набор связанных с данным случаем инстанций, вероятное бездействие которых так же легко обжалуется в суде путём писульки с приложением маленькой пошлины. Скорее всего суд сначала завернёт под любым надуманным предлогом чтобы инстанция могла задним числом всё исправить (такая уж круговая порука). Поэтому ту же пошлину можно использовать повторно в течение 3-х лет (лайвхак).

[Хабр]: О «стеклянном потолке»

Да, когда ещё один бан "навсегда" захочу.

[Хабр]: О «стеклянном потолке»

На что вы намекаете? На то, что ООО «Хабр» не занимается приносящей доход деятельностью на основе данного интернет-ресурса?


Пункт 3 ни коем образом не умаляет другие пункты и общее трактование дискриминации.

[Хабр]: О «стеклянном потолке»

Вы путаете сообщество (клуб по интересам) и публично оказываемые услуги. Читайте внимательно соглашение с ООО «Хабр».


Здесь наступает случай публичного договора по ст.426 ГК РФ. Любой отказ только на основании того, что человек идиот, будет являться дискриминацией, если государством не устанавливаются особые ограничения для конкретного вида услуг по состоянию здоровья.

[Хабр]: О «стеклянном потолке»

Статья и её подача откровенно хромает, этим испорчен весь посыл.


Отбросим эмоции, рассмотрим систему кармы Хабра в контексте конституционных и одновременно международных норм:


  1. Право на свободу мысли и слова.
  2. Только суд может поражать человека в правах.

В данном контексте Хабр — это не закрытый клуб по интересам, а публичная площадка с публичным договором оферты.


Фактически, система "кармы" позволяет широкому кругу лиц, находясь в документально доказуемом сговоре с администрацией, ограничивать свободу мысли и слова других лиц вне рамок закона. Это уже похоже на самоуправство по КоАП (ст.19.1) или УК (ст.330) РФ как минимум.


Соответственно, в "минусовании" и рейтинге ущемления нет, а вот в ограничении видимости и(или) возможности оставлять комментарии — есть.

Как браузер помогает товарищу майору

Разве что-то из моего комментария это отрицает?

Как браузер помогает товарищу майору

Есть такое дело — криминалистика. Во всём мире все крупные корпорации и их продукты курируют представители различных силовых структур. Поэтому массовые продукты оставляют следы намерено. Именно поэтому в них есть backdoor'ы.


Раньше по листу текста на бумаге могли вычислить каким именно экземпляром печатной машинки он был напечатан и кому она была распределена, теперь каким именно устройством сделаны аудио-видео материалы.


"Чистые" технологии не имеют массовости, а их правильное использование требует понимания и примирения с ограничениями.

How Protonmail is getting censored by FSB in Russia

Any message to the Ministry of internal affairs and similar law enforcement entities can be easily sent through the official websites from almost any IP in the world.


Also, emails delivered through SMTP are not required to be officially processed according to legal procedures.


Denial of any information about danger is the same as ignoring the danger.


So, blocking of SMTP servers has zero resistance to such "attacks" and has nothing to do with public safety.

Proof-of-Stake: взгляд изнутри

Переход на PoS показал, что сеть сама смогла найти консенсус даже при большой частоте новых блоков. Т.е. в менее экстремальных условиях есть достаточно хорошие шансы всем оставаться на одной цепи.


Проблемы в PIVX 2.x по сути частично описаны в статье. В качестве защиты сделан std::map как индикатор "stake seen". Поэтому любое альтернативное использование stake скорее всего приведёт к чейнсплиту.


Немного подкрученный майнер с достаточной долей для стейкинга тоже может расшатать систему.


Есть конечно и некоторые проблемы, которые в статье не упоминались. Может в будущем...

Proof-of-Stake: взгляд изнутри

Не совсем так. Посмотрите код и Peercoin, и PIVX 2.x. Внимание на IsCoinStake().


  1. В обоих случаях CoinStake не пападает в mempool хотя бы потому, что он не пройдёт проверку по комиссии (fee). К слову, в некоторых монетах, допускается отправлять новую транзакцию с большей комиссией. Если правильно помню, то ещё и награда майнера перенесена из CoinBase в CoinStake, что ещё больше всё запутывает и требует обязательного удаления.


  2. Попав в mempool, у CoinStake будет наименьший приоритет по fee, если только на основе него не будет построена другая транзакция. Тут уже возможна DoS-атака на mempool. Поэтому mempool нужно зачищать от потомков удалённого CoinStake. В противном случае, CoinStake может быть удалён, а его потомки будут оставаться и забивать mempool.


  3. Допустимо строить цепочки транзакций в mempool, но с точки зрения самого blockchain они не являются UTXO пока не попадут в блок. По факту, конфликт с mempool'ом не должен препятствовать обработке нового блока, а все конфликты в mempool зачищаются.


Proof-of-Stake: взгляд изнутри

Всё верно. Дам чуть больше пояснений.


  1. В классическом варианте атака 51% требует наличия сбережений, которые требуется быстро дважды вывести, т.к. после масштабного влияния они могут обесцениться вместе с падением курса или из-за блокирования на биржах.
    В случае PoW, накинуть мощностей не такая большая проблема как с PoS, т.к. в последнем одним из основных держателей денежной массы должны являться лица, заинтересованные в живучести проекта. В конкретном случае это Backbone — средство стабилизационного балласта и поощрения основателей. Treasury (Казна) используется для самофинансирования.


  2. Если же говорить о реальных атаках, то они были связаны с выплатами мастернод и специфичны для многих форков Dash. Сначала была оплошность с не включённым спорком, который позволял указывать любой адрес вознаграждения мастернод. Создание ложных блоков требовало накидывания значительных майнинговых мощностей без фактического построения альтернативной цепи и необходимости в приобретении монет. Т.е. атака реализуема и относительно малым хешрейтом.


  3. Из-за того, как изначально были реализованы мастерноды в Dash, проверять выплаты возможно только в реальном времени. Соответственно, можно построить альтернативную цепь с ложными выплатами, если иметь 51+% хешрейта. Если под конец правильно распределить вознаграждение, то другие узлы её примут. Именно от такой более сложной атаки мы и ушли. В конкретном случае, майнер получает 2.28 монеты, а мастернода 9.12 за блок. На данный момент курс ~1.42 USD.


Закон Яровой с точки зрения конституции. Почему можно

Если Вас заинтересовала данная тема, то жду предложений в комментариях о том, какие законы РФ рассмотреть в следующих постах, но не могу обещать, что они будут ;)

Выйдите за рамки. Сначала рассмотрите вопрос о Конституции и её использовании для ограничения свободы человека в целях осуществления навязанной ему же псевдо-защиты исключительным образом.


Все остальные странности померкнут.

Debian и Devuan объединили усилия ради sysvinit

Добавьте всё, что делает этот Unit в ваш пример daemontools и без костылей не обойдётесь. По факту, нужны только ExecStart и WantedBy в соответствующих разделах. Лет 10 назад daemontools был незаменим, но сейчас systemd уже на голову выше.


systemd timer активирует сервис, который запускается по расписанию со всеми гарантиями и плюшками в виде cgroups, limits, namespaces и journal. В простом cron запускается команда, которую требуется дополнительно обезопасить хотя бы от двойного запуска — это самая частая проблема.


К слову, когда-то уже упоминал, что изначально тоже был противником systemd.

Debian и Devuan объединили усилия ради sysvinit

Любители механики восстанавливают классические автомобили, любители ПО поддерживают классический init. У каждого своё хобби.


Банально нет ни одного пункта, по которому sysvinit может выиграть в надёжности и безопасности на современном сервере. Даже элементарный запуск сервиса на systemd написать проще чем через init.d, не говоря уже о контроле работы. Замена cron снимает множество проблем, а "дублированный функционал" легко отключается, если требуется более полное решение.


Упёртость отдельный коллег лишь показатель тупика, в который они себя загнали протестом.

Выводим лгуна на чистую воду: собеседование – это не трудовые отношения. Естественно

Тестовое задание — подмножество собеседований.

Лишь в ваших фантазиях. Откройте толковый словарь хотя бы. Во всех имеющихся идёт отсылка на "беседу", вплоть до обычного синонима. У отдельных составителей раскрывается современный смысл — беседа для проверки чьих либо знаний и подготовки. О практической работе речи нет.

Information

Rating
Does not participate
Location
Рига, Латвия, Латвия
Registered
Activity