Небольшой комментарий - делать подбор гиперпараметров прямо по тест-сету - это "неспортивно", т.к. приводит к завышению реальных метрик модели. Обычно делают подбор на отдельном валидационном сете, и уже потом проверяют лидера на тест сете.
Когда владелец компании публично извиняется за что-то, да ещё с конкретикой, значит это "что-то" его реально выбесило.
В такой ситуации публичный ответ "this is wrong" - это предельно логичное действие только в одном случае - у тебя на руках оффер в другую компанию, и ты хочешь, чтобы тебя прямо сегодня уволили по инициативе работодателя :)
Для указанной задачки с определением простоты Numba должна быть плюс-минус сравнима по скорости с Cython. Вероятнее всего, дело в "непрогретости" (один из постов про это).
Вариант лечения: в декораторе после numba.njit уточнить в скобочках сигнатуру: (boolean(int_))
Топикстартеру:
не стоит обижаться, это специфика Я, причём вынужденная: вы просто представьте себя на месте HR, когда на одну позицию претендует человек с опытом и ожиданиями 200к+, и еще пяток неопытных но с горящими глазами студентов-олимпиадников из МГУ, МФТИ и тп, вообще без ожиданий по компенсациям. Да, с ними придётся повозиться на первых порах, но растут они очень быстро (видел своими глазами).
В общем, для состоявшегося специалиста идти в Я за деньгами смысла нет. А вот если материальные проблемы +- решены и хочется уникальных проектов с петабайтными данными — это идеальное место.
гарнитуры у нас хорошие, чувствительные, моя команда хорошо слышит, что говорит жена
Сейчас есть крутые гарнитуры, почти полностью убирающие этот эффект.
Пару недель назад тут пробегал пост (как обычно, с хорошими комментами) про один из неплохих вариантов, хотя и не дешёвых.
То есть, к примеру, если есть два фонда с условной историей для 4 дней:
фонд1: [100, 110, 150, 160]
фонд2: [500, 510, 515, 530]
то сначала вычисляются отношения цен между соседними днями:
фонд1: [1.10, 1.36, 1.07]
фонд2: [1.02, 1.01, 1.03]
и потом считается корреляция между ними?
Почему хочется уточнить этот момент — видел расчёты разными способами, и результаты могут принципиально отличаться. К примеру, для исходных массивов корреляция будет сильно-положительной, около +0.9, а для вторых массивов с отношениями — сильно-отрицательной, около -0.9. Т.е. даже знаки могут разные.
Да, в оценках с чайником целью была именно грубая проверка качества внутренней проводки. А токи КЗ — согласен, надо оценивать с учётом входных линий до щитка. И если в многоквартирных домах ещё более-менее стабильная ситуация, то в частном секторе можно ожидать чего угодно. Типа, в трёхфазке днём одна фаза 200 вольт, а другая 240, и выравнивается только «тёплой летней ночью» (зимой народ греться любит электронагревателями) :)
Как-то измерял сопротивление проводки одним чайником:
Включаем чайник и измеряем:
Us — напряжение на щитке
Uc — напряжение на чайнике
P — мощность, показываемая счётчиком (но грубо можно и номинальную мощность чайника взять, +- лапоть)
Дальше, как в школе учили:
I = P / Us
R петли = (Us — Uc) / I
В помощь практикующим:
1. Не все мультиметры одинаково полезны. Ток у нас крохотный, поэтому показания сильно зависят от внутренних схем прибора. К примеру, у меня один показывает 75 В переменного напряжения, а другой всего 0.1 В. В розетке оба показывают чётко порядка 220 В.
2. Не все поверхности одинаково металлические :)
С удивлением обнаружил это на одном из ноутов (ASUS) — с виду корпус металлический, тыльной стороной ладони эти 110 В ощущаются, но мультиметры ничего не показывают. В итоге с помощью режима омметра выяснилось, что сверху на корпусе тонкое диэлектрическое покрытие.
3. Эти конденсаторы присутствуют и в других импульсных блоках питания. Например, обычный зарядник телефона (там заземляющего контакта вообще нет) при измерении между батарей и внешним металлическим контактом кабеля USB показывает 20 В (вероятно, номиналы конденсаторов меньше, чем в ноутбучных БП).
За пару месяцев с момента поста ничего не поменялось — по-прежнему, у всех «ручки» :)
И ещё, что странно — ни один из переводчиков при генерации русского текста не смог правильно указать род для местоимения it: «Джон искал свою игрушечную коробку. В конце концов он нашел его.» (ну, Гугл отчасти выкрутился, заменив на угловатое «это»).
Впечатление, что уход в нейросетевые модели сломал старые добрые правила восстановления рода в анафорических ссылках.
Спасибо, и задачка интересная и перевод качественный: по мере чтения возникал вопрос, обязан ли узник переворачивать монету. Сначала думал, что перевод неточный — ан нет, в оригинале в условии та же неоднозначность.
Впрочем, для предложенного решения этот вопрос в итоге оказался не принципиальным :)
Всё так. Вот сам ChatGPT насчитал, что 1 кг пуха среднего качества на весах в Пятёрочке покажет примерно 880 грамм (8,624 Н / 9,8 = 0,88 кг).
Небольшой комментарий - делать подбор гиперпараметров прямо по тест-сету - это "неспортивно", т.к. приводит к завышению реальных метрик модели. Обычно делают подбор на отдельном валидационном сете, и уже потом проверяют лидера на тест сете.
Когда владелец компании публично извиняется за что-то, да ещё с конкретикой, значит это "что-то" его реально выбесило.
В такой ситуации публичный ответ "this is wrong" - это предельно логичное действие только в одном случае - у тебя на руках оффер в другую компанию, и ты хочешь, чтобы тебя прямо сегодня уволили по инициативе работодателя :)
Advanced Soft Skills, учимся у лучших! :)
Для указанной задачки с определением простоты Numba должна быть плюс-минус сравнима по скорости с Cython. Вероятнее всего, дело в "непрогретости" (один из постов про это).
Вариант лечения: в декораторе после
numba.njitуточнить в скобочках сигнатуру:(boolean(int_))Топикстартеру:
не стоит обижаться, это специфика Я, причём вынужденная: вы просто представьте себя на месте HR, когда на одну позицию претендует человек с опытом и ожиданиями 200к+, и еще пяток неопытных но с горящими глазами студентов-олимпиадников из МГУ, МФТИ и тп, вообще без ожиданий по компенсациям. Да, с ними придётся повозиться на первых порах, но растут они очень быстро (видел своими глазами).
В общем, для состоявшегося специалиста идти в Я за деньгами смысла нет. А вот если материальные проблемы +- решены и хочется уникальных проектов с петабайтными данными — это идеальное место.
Сейчас есть крутые гарнитуры, почти полностью убирающие этот эффект.
Пару недель назад тут пробегал пост (как обычно, с хорошими комментами) про один из неплохих вариантов, хотя и не дешёвых.
Стартап? :)
фонд1: [100, 110, 150, 160]
фонд2: [500, 510, 515, 530]
то сначала вычисляются отношения цен между соседними днями:
фонд1: [1.10, 1.36, 1.07]
фонд2: [1.02, 1.01, 1.03]
и потом считается корреляция между ними?
Почему хочется уточнить этот момент — видел расчёты разными способами, и результаты могут принципиально отличаться. К примеру, для исходных массивов корреляция будет сильно-положительной, около +0.9, а для вторых массивов с отношениями — сильно-отрицательной, около -0.9. Т.е. даже знаки могут разные.
А как именно вычислялась корреляция? По самим ценам или по их дневным разностям?
Возвращаясь к «трём утюгам» — а что мешает воспользоваться одним утюгом, построив на графике две точки: без нагрузки и с нагрузкой? Меньшая точность?
Подвис вот только на этом:
Включаем чайник и измеряем:
Us — напряжение на щитке
Uc — напряжение на чайнике
P — мощность, показываемая счётчиком (но грубо можно и номинальную мощность чайника взять, +- лапоть)
Дальше, как в школе учили:
I = P / Us
R петли = (Us — Uc) / I
1. Не все мультиметры одинаково полезны. Ток у нас крохотный, поэтому показания сильно зависят от внутренних схем прибора. К примеру, у меня один показывает 75 В переменного напряжения, а другой всего 0.1 В. В розетке оба показывают чётко порядка 220 В.
2. Не все поверхности одинаково металлические :)
С удивлением обнаружил это на одном из ноутов (ASUS) — с виду корпус металлический, тыльной стороной ладони эти 110 В ощущаются, но мультиметры ничего не показывают. В итоге с помощью режима омметра выяснилось, что сверху на корпусе тонкое диэлектрическое покрытие.
3. Эти конденсаторы присутствуют и в других импульсных блоках питания. Например, обычный зарядник телефона (там заземляющего контакта вообще нет) при измерении между батарей и внешним металлическим контактом кабеля USB показывает 20 В (вероятно, номиналы конденсаторов меньше, чем в ноутбучных БП).
И ещё, что странно — ни один из переводчиков при генерации русского текста не смог правильно указать род для местоимения it: «Джон искал свою игрушечную коробку. В конце концов он нашел его.» (ну, Гугл отчасти выкрутился, заменив на угловатое «это»).
Впечатление, что уход в нейросетевые модели сломал старые добрые правила восстановления рода в анафорических ссылках.
Впрочем, для предложенного решения этот вопрос в итоге оказался не принципиальным :)