Pull to refresh
-1
0
Andrii Stesin @andy_scott

РП

Send message
В Perl также есть понятие «списка», но это лишь временный объект, существующий по ходу вычисления некоторого выражения, а не классический контейнерный тип данных.

Автор отжигает. В Perl список это вполне себе тип, которым можно инициализировать переменные «контейнерных» (кстати, а что значит это слово?) типов вроде hash или array, каковой array в свою очередь скорее list… Perl вообще интересный сорт травы, что да то да.
Прошу прощения, я наверное невнимательно смотрю, потому что не обнаружил в тексте явно выраженной ссылки на оригинал статьи. Подскажите, пожалуйста.
Вы так уверенно за меня говорите, что якобы подразумевал я? Очевидно, Марк, вы не только адепт Абсолюта, но еще и телепат.
Провокация как метод ускоренного сбора информации. Почему нет? Это не ново, хотя этичность подхода вызывает сомнения, и уж точно этот подход свойственен не научному сообществу, а спецслужбам.
Вектор вне пространства? это что-то новое
По-моему у Марка внутри есть абсолют (скорее всего сформулированный парадигме нечеткой логики), и любые суждения он поверяет с абсолютом по принципу «если из P следует Q, и Q нравится Марку, значит P истинно». See wikimipt.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8_%D0%BE_%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B5#.D0.90.D0.B1.D1.81.D0.BE.D0.BB.D1.8E.D1.82 for details. Кроме того, Марк прямо заявляет (см. ниже), что не считает необходимым мыслить как собеседник, то есть он в принципе не ставит перед собой цели найти с кем-то общий язык и о чем-то договориться. В этом его активность весьма напоминает телевизионное вещание — однонаправленную коммуникацию. Страшно жаль.
Мыслить «внутри себя» это пожалуйста, «под капотом» (или точнее за лобной бронёй) могут (скрыто) использоваться сколь угодно сложные и нетривиальные аксиоматики и методы reasoning. Фокус в том, что результаты осмысления потом надо как-то коммуницировать с одной стороны с заказчиком и stakeholders, с другой — с подрядчиком и team. Издержки трансляции с «внутреннего» мыслекода в понятный собеседнику могут оказаться непозволительно высоки. Что приводит к выводу о целесообразности мыслить все же в категориях, хотя бы известных (будущим) собеседникам.
Вот, прояснилось-таки. Вы неоднократным употреблением термина «нравится» в позитивном контексте — полностью подтвердили мою гипотезу о том, что вы действуете в парадигме абсолюта Беклемишева / закона Колмогорова. Что в значительной мере лишает дальнейшее обсуждение смысла.
Примерно к такому же мнению касаемо ISO пришел и я. Что это примерно как метровый фаллос — штука несомненно впечатляющая, но сфера практической применимости неочевидна.
рот плаката на заднем плане особенно доставляет в композиции
«Нет смысла моделировать простые нерасширяемые области» — кто вы, чтобы безапелляционно и априорно судить о том, что для ДРУГИХ людей есть «области», и уж тем более являются ли эти «области» «расширяемыми» (вас кто-то спрашивал?) и уж трижды тем более непонятно, кого интересует ваше мнение о смысле или отсутствии смысла тех или иных действий совершенно посторонних людей, которые вообще не принимают во внимание сам факт вашего наличия.
Бизнес-анализу если где и учат, то в США. Потому что сам термин «бизнес» родом из США (русскоязычный термин «дело» как синоним американского «бизнес» давно утрачен), равно как и термин «анализ». В стране варваров и убийц, в которой вы живете, не может существовать ни первого, ни второго. И да, на ваше мнение плевать всем. Тут вы несомненно правы.
Марк, есть люди — живые люди и их сообщества — которые тратят тысячи человеко-часов на то, чтобы ДОГОВОРИТЬСЯ о тех или иных семантиках и/или онтологиях. Поверьте, эти люди заняты своим делом, и им фундаментально наплевать на ваши абстрактные изыскания. Вы уже сосчитали, сколько ангелов уместятся на острие иглы? Сосчитаете — возвращайтесь.
Хотя наверное правильно говорить «абсолют Беклемишева в форме закона Колмогорова», верно?
Укажу. См:

— PMI PMBOK
— ABPMP CBOK
— AIPMM ProdBOK
«как объективно определить эту необходимость» — как с заказчиком договорились, так и объективная необходимость. Why not?
«простой код и код требующий минимального количества знаний не одно и то же. Разработчик должен знать и использовать все возможности языка»

Гипотеза о том, что разработчик якобы «должен» кому-либо что-либо кроме того, о чем он договорился с заказчиком, беспочвенна.

Если мне как заказчику ПОДХОДИТ (здесь и сейчас) РЕЗУЛЬТАТ работы разработчика, то мне в среднем чуть более чем наплевать, какие возможности каких языков он использовал или не использовал.
Очень перекликается с en.wikipedia.org/wiki/Worse_is_better и кстати сам Richard P. Gabriel на его сайте очень интересно разбирает нетривиальные последствия подхода. В моем понимании, Worse-Is-Better победил — это современный Agile
Вот потому я и говорю — берите Хэя и пользуйтесь. Perfectly suitable for on-field use.

Information

Rating
Does not participate
Location
Киев, Киевская обл., Украина
Date of birth
Registered
Activity