Ок. Делаем SEO-аудит по вашему плану. Потом делаем аудит юзабилити. Выясняется что вот этот раздел лишний, здесь наоборот нужно добавить несколько страниц, да и вообще у пользователя совершенно другие потребности (исходя из тестирования).
Поэтому сначала — юзабилити.
В идеале, конечно, этими вопросами стоит задаваться при проектировании сайта, но к нам же приходят разные проекты, в т.ч. и работающие уже какой-то срок.
Спасибо, что написали более развернуто. Прочитал статью.
Во-первых, хочу заметить, что аудит юзабилити и SEO-аудит — это разные вещи.
Во-вторых, юзабилити-тестирование — это прекрасный инструмент, который и мы используем.
В-третьих, по поводу различия целей собственника и посетителя. Одним из основных методов разработки сайтов и оценки юзабилити соответственно является метод вопросов. Т.е. если я хочу оценить юзабилити сайта, я задаюсь теми же вопросами, что и пользователь («Что это за сайт?», «А как мне найти информацию по...» и т.д.).
Поскольку аудит юзабилити заказывает собственник, разумеется, для него важно, чтобы сайт продавал, и мне кажется, что если цель сайта — продавать, то нет ничего зазорного в том, чтобы оценивать сайт этой точки зрения. У пользователя запросы могут быть разные, как информационные, так и транзакционные (прошу прощения за seo-терминологию), и сайт должен отвечать и тем, и тем. И мы в свою очередь оцениваем сайт с обеих сторон.
Наконец, касательно анонимусов из Индии. Продавать ворованный контент старушкам — неэтично. Тут без комментариев.
P.S. Насчет обмана роботов. Действительно многие считают, что SEO — это шаманство и вообще нечто сомнительное. Могу только сказать, что есть белое SEO, и есть черное. Черное — неэтично. Мы занимаемся белым. Но переубеждать вас в чем бы то ни было не считаю нужным. Вполне можем остаться при своих:)
Эта штука может быть более трудоемкой, а может и не быть.
Надо заметить, что №1 входит в тройку, т.е. он получает оба аудита.
Кроме того, SEO-аудит не имеет смысла без аудита юзабилити, потому что на юзабилити, на удобстве бизнес-процессов, на логике продаж — строится все. Поэтому делать SEO-аудиты без аудита юзабилити — не круто.
Совершенно с вами согласен. Если бы передо мной стояла задача прокомментировать дизайн сайта, я в первую очередь предложил бы его сменить или улучшить. Однако, задача была немного другая.
А вот насчет того, что все свалено в кучу — несогласен. Да, на главной стоит графически отделить некоторые блоки друг от друга. Тексты, вероятно, стоит подсократить. Но если я хочу ознакомиться на сайте с тем, чем будут в центре заниматься с моим ребенком — я без труда нахожу эту информацию и тут же имею возможность связаться с центром для записи.
Честно говоря, не рассчитывали на хабраэффект. Посты про конкурсы обычно минусуют, и мы думали, что этот не станет исключением и будет постом «для своих».
Надеюсь, вы понимаете, что оценивали мы в первую очередь юзабилити. Был среди заявок вот такой сайт, дизайн там никакой, но зато юзабилити нормальное, не заблудишься, все можно найти. Правда, в шортлист он все равно не попал:)
— «Зарегеистрироваться» (http://www.moiex.ru/users/register.html)
— Если человек полез в подвальное меню, он должен с легкостью сличить его с верхним. Если совпадающие пункты располагаются в той же последовательности и называются также, ему будет проще.
— Имеет смысл выводить только определенное количество тегов. Сейчас — это лишний повод для скроллинга. Поэтому или облако, или укороченный список со ссылкой на страницу тегов с полным списком.
В остальном все приятно (не регистрировался). Я бы еще выводил несколько «Лучших» в сайдбар, над тегами.
— Я как посетитель вашего ресурса, сделал ошибочный вывод: «похоже на Wordpress, идут записи по хронологии, другого контента нет, значит блог». Если есть какие-то опорные статьи, которые можно расположить не по хронологии, а по тематической иерархии, то раздел «Статьи», конечно, будет в тему. Сейчас, заходя в раздел «Статьи», я вижу то, что привык называть блогом. Я ошибаюсь, но я такой буду не один.
— Ваше право стилизовать картинки под ваш дизайн, и не использовать чужие клипарты. Речь о том, что картинка лучше, чем текст, в данном случае, и она должна ассоциироваться с соответствующим сервисом.
— Баннеры в ротации смотрятся замечательно, и их хорошо бы оставить. Однако, очень важен первый контакт с пользователем: я захожу в блог, баннера не вижу, кнопок подписки не вижу, не факт, что буду искать или смотреть до появления баннера. К тому же хорошо, когда кнопки всегда есть под рукой, особенно на главной.
— Мои советы определенно не относились к SEO, и действительно относились к юзабилити. Бесплатный SEO-аудит мы предоставляем победителю. Первой тройке — бесплатный аудит юзабилити. Первой пятерке — книжку. Всем остальным — комментарии о юзабилити (см. условия в посте).
Спорить о дизайне и юзабилити мы можем, но это не соответствует нашим целям. Я пишу мнение пользователя. При этом, я конечно, далеко не собирательный образ всего рунета. Но, как я написал выше, полноценный аудит юзабилити мы предоставляем первой тройке сайтов.
Полномасштабный SEO-аудит получит победитель (первое место), аудит юзабилити — первая тройка. Всем остальным мы оставляем краткие комментарии (см. ниже).
Впрочем, судя по малому количеству замечаний, ваш сайт — достойный кандидат:)
— Удивил выбор для отображения имени пользователя и юзерпика в вопросах и комментах. С одной стороны, как подпись, с другой — выглядит оторванно от остальных блоков (вокруг много белого).
— Я бы на вашем месте задумался об авторизации через Facebook, ВКонтакте (раз уж у вас там и группа есть), Twitter.
— Представительства в Twitter и Вконтакте лучше отобразить там же, где и ссылка на RSS.
Поэтому сначала — юзабилити.
В идеале, конечно, этими вопросами стоит задаваться при проектировании сайта, но к нам же приходят разные проекты, в т.ч. и работающие уже какой-то срок.
Во-первых, хочу заметить, что аудит юзабилити и SEO-аудит — это разные вещи.
Во-вторых, юзабилити-тестирование — это прекрасный инструмент, который и мы используем.
В-третьих, по поводу различия целей собственника и посетителя. Одним из основных методов разработки сайтов и оценки юзабилити соответственно является метод вопросов. Т.е. если я хочу оценить юзабилити сайта, я задаюсь теми же вопросами, что и пользователь («Что это за сайт?», «А как мне найти информацию по...» и т.д.).
Поскольку аудит юзабилити заказывает собственник, разумеется, для него важно, чтобы сайт продавал, и мне кажется, что если цель сайта — продавать, то нет ничего зазорного в том, чтобы оценивать сайт этой точки зрения. У пользователя запросы могут быть разные, как информационные, так и транзакционные (прошу прощения за seo-терминологию), и сайт должен отвечать и тем, и тем. И мы в свою очередь оцениваем сайт с обеих сторон.
Наконец, касательно анонимусов из Индии. Продавать ворованный контент старушкам — неэтично. Тут без комментариев.
P.S. Насчет обмана роботов. Действительно многие считают, что SEO — это шаманство и вообще нечто сомнительное. Могу только сказать, что есть белое SEO, и есть черное. Черное — неэтично. Мы занимаемся белым. Но переубеждать вас в чем бы то ни было не считаю нужным. Вполне можем остаться при своих:)
Надо заметить, что №1 входит в тройку, т.е. он получает оба аудита.
Кроме того, SEO-аудит не имеет смысла без аудита юзабилити, потому что на юзабилити, на удобстве бизнес-процессов, на логике продаж — строится все. Поэтому делать SEO-аудиты без аудита юзабилити — не круто.
А вот насчет того, что все свалено в кучу — несогласен. Да, на главной стоит графически отделить некоторые блоки друг от друга. Тексты, вероятно, стоит подсократить. Но если я хочу ознакомиться на сайте с тем, чем будут в центре заниматься с моим ребенком — я без труда нахожу эту информацию и тут же имею возможность связаться с центром для записи.
Скоро будет список победителей.
Скоро будет список победителей.
еистрироваться» (http://www.moiex.ru/users/register.html)— Если человек полез в подвальное меню, он должен с легкостью сличить его с верхним. Если совпадающие пункты располагаются в той же последовательности и называются также, ему будет проще.
— Имеет смысл выводить только определенное количество тегов. Сейчас — это лишний повод для скроллинга. Поэтому или облако, или укороченный список со ссылкой на страницу тегов с полным списком.
В остальном все приятно (не регистрировался). Я бы еще выводил несколько «Лучших» в сайдбар, над тегами.
— Ваше право стилизовать картинки под ваш дизайн, и не использовать чужие клипарты. Речь о том, что картинка лучше, чем текст, в данном случае, и она должна ассоциироваться с соответствующим сервисом.
— Баннеры в ротации смотрятся замечательно, и их хорошо бы оставить. Однако, очень важен первый контакт с пользователем: я захожу в блог, баннера не вижу, кнопок подписки не вижу, не факт, что буду искать или смотреть до появления баннера. К тому же хорошо, когда кнопки всегда есть под рукой, особенно на главной.
— Мои советы определенно не относились к SEO, и действительно относились к юзабилити. Бесплатный SEO-аудит мы предоставляем победителю. Первой тройке — бесплатный аудит юзабилити. Первой пятерке — книжку. Всем остальным — комментарии о юзабилити (см. условия в посте).
Спорить о дизайне и юзабилити мы можем, но это не соответствует нашим целям. Я пишу мнение пользователя. При этом, я конечно, далеко не собирательный образ всего рунета. Но, как я написал выше, полноценный аудит юзабилити мы предоставляем первой тройке сайтов.
Впрочем, судя по малому количеству замечаний, ваш сайт — достойный кандидат:)
— Удивил выбор для отображения имени пользователя и юзерпика в вопросах и комментах. С одной стороны, как подпись, с другой — выглядит оторванно от остальных блоков (вокруг много белого).
— Я бы на вашем месте задумался об авторизации через Facebook, ВКонтакте (раз уж у вас там и группа есть), Twitter.
— Представительства в Twitter и Вконтакте лучше отобразить там же, где и ссылка на RSS.