Я ж специально сказал, что менеджер не меняется. Те задачи которые вы перечислили решаются изменением шелла и сторонними приблудами. Для того, чтобы сменить меню не надо менять оформление окон, например (хотя есть windows blinds ). Меняется шелл правкой реестра (см LiteStep)
Я ж написал, "Со своими ограничениями" и "не пробовал". Про флешки не знаю (то есть гарантируется работа только на сертифицированной, но что будет с дядющкой Ляо надо пробовать. Помнится, восьмерка отказывалась устанавливаться на некоторых разрешениях, но если надурить, то потом работала).
Я не холиварю, а просто пытаюсь прояснить картину для себя и вас.
Под экспертизой я понимаю опыт и знание требований к софту. То есть как должен работать тот же firefox например, если он неправильно рендерит страничку, это баг или сама страничка неправильная. Или что-то в окружении не то.
Я н знаком с миром линукса, к сожалению. Возможно, в десктопном линуксе боьшинство пользователей либо сами админы, либо админятся знакомыми. И нет такого массово, что пользователи получают предустановленный линукс с дивайсом
С отключенным UAC не работает меню пуск и калькулятор, с включенным — затыкается весь софт, который настройки хранит рядом с бинарниками (я знаю, что это неправильно, но не любой софт должен требовать установку)
Можно даже без установки хранить настройки в профиле, а не рядом с бинарниками
Можно настроить права доступа к настройкам для неадминистраторов именно для этого софта
В винде есть шимы, манифесты и даже целый тул (Application Compatibility Toolkit) для того, чтобы делать такому софту хорошо и при этом безопасно.
По идее код должен быть организован так, что, один факт находится ровно в одном месте. Тогда подмена какого-то аспекта не дожна вызывать трудностей. Условно говоря, графику выбросить и заменить другой, а AI остается на месте.
Про ООП я только в русскоязычных источниках читал про моделирование предметной области
The formal programming concept of objects was introduced in the mid-1960s with Simula 67, a major revision of Simula I, a programming language designed for discrete event simulation, created by Ole-Johan Dahl and Kristen Nygaard of the Norwegian Computing Center in Oslo
Дело не в том, что у них нет денег на патенты, а в том, что у крупных компаний много патентов, которые используют почти все. То есть как а в атомной войне — гарантированное взаимное уничтожение. Если кто-то подаст в суд на крупную компанию, она может ответить встречным иском. А вот у мелкой компании может не оказаться подходящего патента. В результате она уязвима.
Я думаю, тут есть широко известная аналогия между патентами и ядерным оружием — регистрировать — производить оружие, применять оружие — подавать в суд. (см. так же взаимное гарантированное уничтожение у больших фирм)
Первым нельзя? А вторым можно? Фейсбук первым подал на ООО «Капуста» в суд, а теперь можно и гуглу(он ведь уже не первый)? Или ООО «Капуста» подала в суд на Гугл, а теперь можно и Гуглу подавать на ООО «Капуста»?
Когда на тебя напали можно ответить.
Опять-же, «хорошим» компаниям это не надо
Это зависит от того, какой KPI у юридического отдела, наверное :)
Гениальный инженер зарегистрировал патент на гениальное ПО, но за бедностью продал патент на ПО компании, занимающейся исследованиями. А в будущем эта компания продала патент компании-троллю. Эта компания тролль теперь всех троллит, зато мы знаем «где он был выпущен». Что это нам даёт?
Наверное имеется ввиду, что в каких-то случаях можно договориться с владельцами, в каких-то нет.
Хотя нет. Похоже процитированный фрагмент — отсебятина переводчика.
The problem with patent reform is that it has to go through the government. That tends to be slow. But recently I realized we can also attack the problem downstream. As well as pinching off the stream of patents at the point where they're issued, we may in some cases be able to pinch it off at the point where they're used.
@MagisterLudi вероятно торопился и не посмотрел в словаре что такое pinch off
Я ж специально сказал, что менеджер не меняется. Те задачи которые вы перечислили решаются изменением шелла и сторонними приблудами. Для того, чтобы сменить меню не надо менять оформление окон, например (хотя есть windows blinds ). Меняется шелл правкой реестра (см LiteStep)
Я ж написал, "Со своими ограничениями" и "не пробовал". Про флешки не знаю (то есть гарантируется работа только на сертифицированной, но что будет с дядющкой Ляо надо пробовать. Помнится, восьмерка отказывалась устанавливаться на некоторых разрешениях, но если надурить, то потом работала).
Я не холиварю, а просто пытаюсь прояснить картину для себя и вас.
Для библиотек есть http://nuget.org правда, я не знаю, как оно за пределами Visual Studio и .NET.
Ну шелл-то как раз можно менять, в отличие от конного менеджера в вашем поимании
см. Litestep
Для 8 была программа Start8
Под экспертизой я понимаю опыт и знание требований к софту. То есть как должен работать тот же firefox например, если он неправильно рендерит страничку, это баг или сама страничка неправильная. Или что-то в окружении не то.
А чем костыль, отличается от оконного менеджера?
Я н знаком с миром линукса, к сожалению. Возможно, в десктопном линуксе боьшинство пользователей либо сами админы, либо админятся знакомыми. И нет такого массово, что пользователи получают предустановленный линукс с дивайсом
Мнтересно, как это организовано. У них есть экспертиза по всем продуктам из репозитория?
А то, что гугль приносит по запросу "window manager for windows" это что?
Мне не очень понятно, что именно не понравилось. Наверное, потому, что я не знаком с другими пакетными менеджерами
есть метаменеджер OneGet, но я пользуюсь choco.
Мейнтейнер весьма оперативно реагирует на багрепорты
Возможно у разных людей отличается понятие приличного :). Это, наверное, как c iPhone против Android. Условно говоря, нет сайдлоада, нет малвари.
Правда на винде сайдлоад есть. И это проблема.
http://chocolatey.org
Можно даже без установки хранить настройки в профиле, а не рядом с бинарниками
Можно настроить права доступа к настройкам для неадминистраторов именно для этого софта
В винде есть шимы, манифесты и даже целый тул (Application Compatibility Toolkit) для того, чтобы делать такому софту хорошо и при этом безопасно.
Есть Windows To Go но тоже со своими ограничениями и я ни разу не пользовался :)
По идее код должен быть организован так, что, один факт находится ровно в одном месте. Тогда подмена какого-то аспекта не дожна вызывать трудностей. Условно говоря, графику выбросить и заменить другой, а AI остается на месте.
И еще рефакторинг тоже надо уметь
А вот интересненько, неужели такая большая разница, что нельзя добиться своего рефакторингом + изменениями в нужных местах?
И что? Вроде, никто не утверждает, что ООП лучше всего подходит для любого моделирования. Но для каких-то вещей подходит.
А почему должно быть моделирование чего-то еще?
:)
Дело не в том, что у них нет денег на патенты, а в том, что у крупных компаний много патентов, которые используют почти все. То есть как а в атомной войне — гарантированное взаимное уничтожение. Если кто-то подаст в суд на крупную компанию, она может ответить встречным иском. А вот у мелкой компании может не оказаться подходящего патента. В результате она уязвима.
Я думаю, тут есть широко известная аналогия между патентами и ядерным оружием — регистрировать — производить оружие, применять оружие — подавать в суд. (см. так же взаимное гарантированное уничтожение у больших фирм)
Когда на тебя напали можно ответить.
Это зависит от того, какой KPI у юридического отдела, наверное :)
Наверное имеется ввиду, что в каких-то случаях можно договориться с владельцами, в каких-то нет.
Хотя нет. Похоже процитированный фрагмент — отсебятина переводчика.
@MagisterLudi вероятно торопился и не посмотрел в словаре что такое pinch off