да это хорошо, но будет всегда проблемно с моделью возможности редактирования статьи кем угодно, а много ли объективных авторов? на все ли темы они найдутся?
замораживание статей подводит черту под этим принципом, сообщая нам: эта статья одобрена комитетом здравоохранения, администратором и всем согласными с точной зрения описанной в статье. а об объективности таких статей будет ещё кому поспорить.
такие статьи пытаются нам выдать вещи за правду, хотя правду мы должны понимать сами изучая максимальное количество источников.
то что предлагаю я это баланс между вывадать за правду и выдавать только источники
как хорошие знакот корела скажи — чего нет в Инкскейпе, я просто и стравнить не могу.
Однако, не вореширь, — в нём гораздо удобней чем в Иллюстраторе, хотя Qt'шные интерфейсы в Windows меня раздражают)
Согласен, слишком экспрессивно. Такую реакцию у меня вызывал восьмой тезис в текущем виде, который сам по себе категоричен и необоснован, по крайне мере я свою точку зрения объяснил.
А в данном случае я бы не стал отгадывать, что хотел сказать автор; это ведь не художественное произведение
замораживание статей подводит черту под этим принципом, сообщая нам: эта статья одобрена комитетом здравоохранения, администратором и всем согласными с точной зрения описанной в статье. а об объективности таких статей будет ещё кому поспорить.
такие статьи пытаются нам выдать вещи за правду, хотя правду мы должны понимать сами изучая максимальное количество источников.
то что предлагаю я это баланс между вывадать за правду и выдавать только источники
Однако, не вореширь, — в нём гораздо удобней чем в Иллюстраторе, хотя Qt'шные интерфейсы в Windows меня раздражают)
А в данном случае я бы не стал отгадывать, что хотел сказать автор; это ведь не художественное произведение