На самом деле задача не такая сложная, как кажется - просто к ней нужно подходить творчески - ведь венчурные инвесторы сами должны быть по духу стартапщиками и находить нестандартные выходы для решения самых разных задач. Если интересно, могу изложить вам решение этой задачи в привате :).
Нет, вы не будете составлять плана потому, что он у вас в голове есть :). Но если бы вам нужны были инвестиции на создание интернет-магазина, и инвестор захотел бы убедиться в вашей компетентности, посмотрев на ваш бизнес-план, вы его легко бы могли составить.
Оценить "закладочный" траффик вам также мешает отсутствие опыта работы над подобными проектами, согласитесь... Повторюсь, что я не говорю о точном значении трафика впоть до уника - достаточно знать нижнюю границу "закладочного трафика" в процентах.
"Ссылочный траффик", как и основной, зависит от вашей маркетинговой активности. Проведите необычную и запоминающуюся акцию или сделайте что-то запоминающееся, и блоггеры про вас напишут. Но важно при этом не только придумать что-то захватывающее, но еще и донести это до народа - а это опять же планирование: того, какими средствами и способами это сделать.
И тем чаще он не соответсвует реальности, чем менее глубокие знания в соответствующих узких областях у тех, кто этот план пишет :). Скажем, у меня наверняка гораздо хуже, чем у вас, получится составить план действий по продвижению интернет-магазина, план конвертации его траффика в покупки и т.д., чем у вас, хотя я эту область довольно подробно изучал - потому что у вас есть практика, вы "на своей шкуре" испробовали то, о чем мне лишь рассказывали профессионалы вроде вас.
Я же не могу спрогнозировать посещаемость сайта просто потому, что я не специалист.
Не, оценить вы не можете не из-за того, что не специалист, а скорее по-другому: ни один специалист не сможет спрогнозировать ваш траффик, если вы полагаетсь, что ваш проект раскрутится сам собой. Это то же самое, если специалист начнет прогнозировать рыбу какого размера вы поймаете, если вы скажете ему "я поеду завтра рыбачить на речку", не сказав при этом того, на какую речку, в какое место, какие будут удочка и наживка и т.д.
Что касается того, можно ли спрогнозировать на уровне "траффик будет не менее таких-то показателей", используя не только традиционно затратные методы продвижения типа медийной или контекстной рекламы, поисковой оптимизации и т.д., но и "условно-бесплатных" методов типа активности в различных интернет-сообществах, то это делается, и вполне успешно. Правда, для этого нужно быть опять же специалистом именно в этом вопросе.
Не существует инструмента, который сможет очень точно оценить будущий результат ваших маркетинговых усилий и вложений. Однако для целей бизнес-планирования достаточно знать, что результат будет "не менее, чем такой-то". Для этого маркетинговые кампании оценивают по пессимистичному варианту и рассчитывают их эффективность в расчете на вложенный рубль. Будет результат лучше - отлично, главное, чтобы он был не хуже запланированного.
Я не согласен с Романом, что спрогнозировать будущую посещаемость нельзя. Точнее, как и в любом прогнозе это будут приблизительные цифры, однако не настолько приблизительные, чтобы их игнорировать.
Вот вы пишите о том, что не знаете как спрогнозировать траффик на ваш ресурс с поисковиков (не знаете позицию вашего ресурса по каждому из запросов в поисковике) и спрашиваете меня как можно это сделать. Но я отвечу вам, что не могу этого сказать, не зная того, как вы будете продвигать ваш сайт по разным поисковым запросам в поисковиках. То есть это и есть ответ на ваш вопрос: сформулируйте что вы будете делать для продвижения вашего сайта в поисковиках, по каким запросам, к какому месту в выдаче в каждом конкретном случае вы стремитесь (стремитесь не значит мечтаете, а, например, вкладываете столько-то денег в оплату услуг оптимизатора, чтобы ваш сайт в выдаче по такому-то запросу был на месте не ниже такого-то), и исходя из этого уже можно рассчитать трафик (как - это другая большая тема).
Очень часто наши стартапщики считают, что можно сделать оригинальный проект (иногда они считают, что и проекта делать не надо - достаточно иметь просто более или менее оригинальную идею), выложить его в сеть и ждать пока его сами найдут посетители. Естественно, что при таком подходе никакого бизнес-плана или даже плана посещаемости проекта составить нельзя. Но это не говорит о том, что бизнес-планирование для интернет-стартапов - утопия. Это лишь говорит о том, что человек ничего не смыслит в маркетинге и бизнесе. Скорее всего, такой проект просто тихо умрет или будет жить так, что лучше бы он умер. Либо, если у стартапщика есть мозги и желание развивать свой проект, то он найдет себе либо партнера в такой проект, который хорошо шарит и в маркетинге, и в бизнесе, увлечет его перспективами своего проекта и предложит ему долю. Если же у стартапщика, помимо мозгов и желания развивать свой проект, есть еще и деньги, то он может нанять такого человека, а не отдавать ему долю в проекте.
Таким образом, любой прогноз (посещаемости, доходов и т.д.) должен рассчитываться исходя из вашего плана действий по продвижению проекта, по работе с клиентами и т.д. соответственно. Просто выложить в сеть проект и рассчитать какая у него будет посещаемость не получится, поскольку это зависит от случая (или фарта). Но это и не бизнес в таком случае - это хобби. На хобби денег инвесторы не дают - свое хобби каждый оплачивает самостоятельно из личных сбережений, на то оно и хобби.
Так что в конце этих пространных объяснений встречный вопрос: как вы планируете продвигать ваш сайт в поисковиках?
Тот, кто думает в первую очередь о зарплате, настоящим стартапщиком никогда не станет. Потому что даже если такой человек и сделает в свободное от работы время свой проект, и он начнет более или менее успешно развиваться, все равно настанет момент, когда без работы над ним full-time он перестает развиваться, а прибыли на этот момент он, как правило, не приносит. И такой человек делает выбор в пользу зарплаты, а проект либо умирает, либо останавливается в развитии. Билл Гейтс ради Microsoft бросил Гарвард, Цукерберг ради Facebook - тоже. Если у человека нет делания сделать что-то свое либо это желание гораздо меньше, чем желание получить стабильную зарплату, то у него ничего не получится - так и будет всю жизнь офисным планктоном, хотя и высокооплачиваемым.
Вверху есть оранжевая иконка с карандашом и блокнотом. Нажми на нее и ты сможешь писать в свой личный блог. Потом, когда карма будет у тебя не менее 5, то ты сможешь писать и в коллективные блоги, к которым ты присоединился. Для того, чтобы присоединиться к коллективному блогу, ты должен нажать иконку в виде вилки для розетки, которая разположена рядом с названием коллективного блога (название коллективного ты можешь видеть над названием этой статьи, например - эта статья расположена в коллективном блога "PR в интернете"). Но пока у тебя карма менее пяти, присоединение к коллективному блогу тебе ничего не дает - читать ты можешь и так, а писать с такой кармой не можешь.
По поводу того, что люди не понимают - так я тебе об этом и говорил. Никто не будет особо вчитываться в текст, если это человеку не суперинтересно, то он пробежит текст глазами и может понять все не так. Тем более, что ваша акция спланирована именно как конкурс статей про самогон. Если бы вы просто без конкурса вылавливали бы статьи и слали авторам самогон - то это было бы понятно. А тут вы объявляете конкурс - "напиши статью!", а потом говорите, что даете бутылки просто в подарок. Эти две вещи не вяжутся друг с другом и вызывают негатив против вас.
Повысил тебе карму. Для того, чтобы ты мог сам размещать статьи на Хабре, тебе нужна карма не менее 5. Либо попроси еще кого-то повысить тебе карму, либо пиши интересные хабрасообществу статьи, размещай их в своем персональном блоге (это пока единственное место, куда ты можешь писать, пока не накопишь карму), и попроси в статье читателей повысит тебе карму если статья им понравилась. Думаю, ты с одной статьи карму себе достаточно поднимешь, чтобы писать в коллективные блоги :).
А можно черкнуть пару слов в личные сообщения о том, с кем я разговариваю? :)
По поводу ваших соображений:
1. При грамотном маркетинговом продвижении посевного фонда в сегодняшних условиях можно рассчитывать, ИМХО, на примерно 500 проектов в год - во всяком случае именно к такой оценке я пришел, "пощупав рынок" с помощью своего IdeaBlog.ru, хотя не это было целью его создания.
2. Проектов, готовых получать финансирование от инкубатора (это важно - не от венчурного фонда, а от инкубатора, который может своими ресурсами восполнить отсутствующие у большинства проектов элементы - чаще всего в плане маркетингового продвижения проекта и организации бизнеспроцессов, а также подбор грамотных управленцев) - процентов 10. Это тот результат, на который можно рассчитывать при небольшой "доработке напильником" предлагаемых проектов.
3. Доля проектов, которые могут выстрелить с пятикратным подъемом через год - процентов 70. Это моя оценка на сегодняшний (!) день. Мои аргументы в пользу такой цифры - это то, что мы в данный момент имеем преимущество лицезреть развитие тенденций на развитых рынках, избегать сделанных ими ошибок и во многом копировать их опыт (не проекты целиком, а опыт - хотя и проекты тоже :)). Время отставания нашего рынка сейчас не очень быстро, но неуклонно уменьшается, поэтому я и сделал оговорку про сегодняшний день. Есть и второй аргумент, связанный с дефицитом проектов у венчурных фондов, которые не рискуют лезть в столь ранние стадии, но его я обосную ниже.
4. Инкубатор может рассчитывать на годовой поток проектов в количестве, указанном в первом пункте, беря 40 процентов в проекте. При этом вы сами понимаете, что если в качестве юридической схемы регистрировать здесь ООО, 100% которого будет принадлежать акционерному обществу, зарегистрированному в стране с более подходящим для венчурного инвестирования законодательством, то там можно прописать в акционерном соглашении, что ваши 40% будут иметь не меньший вес, чем 50% стартапщиков. Почему 50% у стартапщиков при том, что инкубатор получит 40%? Потому что я считаю, что до 10% нужно закладывать на опционы.
Перед тем, как произвести расчеты, я сделаю небольшую поправку: я считаю, что из 60-70%, которые через год можно будет продать не менее чем с пятикратным подъемом, треть можно будет продать не менее чем с десятикратным подъемом. Связано это не только с имеющимся сегодня преимуществом, заключающимся в возможности наблюдать за западным сегментом Интернета, но и с тем, что сейчас венчурные фонды, которые получили немалые средства в управление от государства, зачастую не имеют проектов, в которые их можно было бы вложить. Будучи помимо всего прочего и журналистом уважаемого делового издания, я имею возможность подолгу общаться на эту тему с руководителями этих венчурных фондов. Ситуация на самом деле такова - деньги есть, но подходящих проектов, находящихся на стартап-стадии или стадии роста, катастрофически не хватает. И фонды вынуждены смещаться во все более ранние стадии, хотя их руководители при этом осознают, что их структуры не приспособлены для финансирования компаний на seed- и pre-seed-стадиях, а это значит, что их риски резко возрастают даже по сравнению с рисками инкубаторов, инвестирующих в проекты на самых ранних стадиях. Таким образом налицо дефицит проектов, подходящих для венчурных фондов, у которых деньги есть, но помимо денег есть и обязательство их инвестировать в оговоренные сроки. Более того - я знаю пример крупной инвестиционной компании, венчурный фонд которой имел возможность взять в управление средства от Российской венчурной компании, но руководитель этого фонда хоть и с трудом, но убедил руководство компании этого не делать: у фонда уже есть в управлении средства нескольких региональных государственных венчурных фондов, и зачем брать еще деньги в управление, да еще и с обязательством их инвестировать в течение определенного времени, если еще не проинвестированы те средства, которые уже есть? Так что определенно не менее 20% от проинвестированных грамотным инкубатором стартапов можно будет продать не с пятикратным, а с не менее, чем десятикратным выхлопом.
А теперь можно считать :).
Из 500 проектов отбираются 50.
В них вкладывается в среднем $100К - это $5М
50% из проинвестированных проектов можно будет продать через 1 год с 5х. Это $12,5М.
20% проектов можно будет продать с 10х. Это еще $10М.
Средняя доля инкубатора - 40%. Это $9М - ROI не 100%, но все равно неплохой.
Можно поинтересоваться тем, какие именно фонды вы считаете "более крупными и более сер" и почему, на ваш взгляд, сотрудничество с ними более выгодно, чем, скажем, с тем же Азиумом (ведь именно это следует из контекста)?
Кроме того, можно я задам еще один вопрос? У вас есть реальный опыт общения с венчурными фондами на предмет финансирования ими проекта на pre-seed или seed стадии, но чтобы при этом у проекта не было прототипа? Не с инкубаторами или бизнес-ангелами, а именно с венчурными фондами? Не хочу вас задеть, но мне думается, что вы судите о ситуации по газетно-журнальным публикациям, а не по реальной ситуации.
Технологии-то разные, но динамика роста доходов от рекламодателей (блоггеров) наверняка будет схожей. Я так понимаю, что ваши клиенты (те, кто будет платить деньги) - это сами блоггеры, которые хотят раскрутить свой блог?
Вас читал.
"Ссылочный траффик", как и основной, зависит от вашей маркетинговой активности. Проведите необычную и запоминающуюся акцию или сделайте что-то запоминающееся, и блоггеры про вас напишут. Но важно при этом не только придумать что-то захватывающее, но еще и донести это до народа - а это опять же планирование: того, какими средствами и способами это сделать.
Не, оценить вы не можете не из-за того, что не специалист, а скорее по-другому: ни один специалист не сможет спрогнозировать ваш траффик, если вы полагаетсь, что ваш проект раскрутится сам собой. Это то же самое, если специалист начнет прогнозировать рыбу какого размера вы поймаете, если вы скажете ему "я поеду завтра рыбачить на речку", не сказав при этом того, на какую речку, в какое место, какие будут удочка и наживка и т.д.
Что касается того, можно ли спрогнозировать на уровне "траффик будет не менее таких-то показателей", используя не только традиционно затратные методы продвижения типа медийной или контекстной рекламы, поисковой оптимизации и т.д., но и "условно-бесплатных" методов типа активности в различных интернет-сообществах, то это делается, и вполне успешно. Правда, для этого нужно быть опять же специалистом именно в этом вопросе.
Вот вы пишите о том, что не знаете как спрогнозировать траффик на ваш ресурс с поисковиков (не знаете позицию вашего ресурса по каждому из запросов в поисковике) и спрашиваете меня как можно это сделать. Но я отвечу вам, что не могу этого сказать, не зная того, как вы будете продвигать ваш сайт по разным поисковым запросам в поисковиках. То есть это и есть ответ на ваш вопрос: сформулируйте что вы будете делать для продвижения вашего сайта в поисковиках, по каким запросам, к какому месту в выдаче в каждом конкретном случае вы стремитесь (стремитесь не значит мечтаете, а, например, вкладываете столько-то денег в оплату услуг оптимизатора, чтобы ваш сайт в выдаче по такому-то запросу был на месте не ниже такого-то), и исходя из этого уже можно рассчитать трафик (как - это другая большая тема).
Очень часто наши стартапщики считают, что можно сделать оригинальный проект (иногда они считают, что и проекта делать не надо - достаточно иметь просто более или менее оригинальную идею), выложить его в сеть и ждать пока его сами найдут посетители. Естественно, что при таком подходе никакого бизнес-плана или даже плана посещаемости проекта составить нельзя. Но это не говорит о том, что бизнес-планирование для интернет-стартапов - утопия. Это лишь говорит о том, что человек ничего не смыслит в маркетинге и бизнесе. Скорее всего, такой проект просто тихо умрет или будет жить так, что лучше бы он умер. Либо, если у стартапщика есть мозги и желание развивать свой проект, то он найдет себе либо партнера в такой проект, который хорошо шарит и в маркетинге, и в бизнесе, увлечет его перспективами своего проекта и предложит ему долю. Если же у стартапщика, помимо мозгов и желания развивать свой проект, есть еще и деньги, то он может нанять такого человека, а не отдавать ему долю в проекте.
Таким образом, любой прогноз (посещаемости, доходов и т.д.) должен рассчитываться исходя из вашего плана действий по продвижению проекта, по работе с клиентами и т.д. соответственно. Просто выложить в сеть проект и рассчитать какая у него будет посещаемость не получится, поскольку это зависит от случая (или фарта). Но это и не бизнес в таком случае - это хобби. На хобби денег инвесторы не дают - свое хобби каждый оплачивает самостоятельно из личных сбережений, на то оно и хобби.
Так что в конце этих пространных объяснений встречный вопрос: как вы планируете продвигать ваш сайт в поисковиках?
По поводу ваших соображений:
1. При грамотном маркетинговом продвижении посевного фонда в сегодняшних условиях можно рассчитывать, ИМХО, на примерно 500 проектов в год - во всяком случае именно к такой оценке я пришел, "пощупав рынок" с помощью своего IdeaBlog.ru, хотя не это было целью его создания.
2. Проектов, готовых получать финансирование от инкубатора (это важно - не от венчурного фонда, а от инкубатора, который может своими ресурсами восполнить отсутствующие у большинства проектов элементы - чаще всего в плане маркетингового продвижения проекта и организации бизнеспроцессов, а также подбор грамотных управленцев) - процентов 10. Это тот результат, на который можно рассчитывать при небольшой "доработке напильником" предлагаемых проектов.
3. Доля проектов, которые могут выстрелить с пятикратным подъемом через год - процентов 70. Это моя оценка на сегодняшний (!) день. Мои аргументы в пользу такой цифры - это то, что мы в данный момент имеем преимущество лицезреть развитие тенденций на развитых рынках, избегать сделанных ими ошибок и во многом копировать их опыт (не проекты целиком, а опыт - хотя и проекты тоже :)). Время отставания нашего рынка сейчас не очень быстро, но неуклонно уменьшается, поэтому я и сделал оговорку про сегодняшний день. Есть и второй аргумент, связанный с дефицитом проектов у венчурных фондов, которые не рискуют лезть в столь ранние стадии, но его я обосную ниже.
4. Инкубатор может рассчитывать на годовой поток проектов в количестве, указанном в первом пункте, беря 40 процентов в проекте. При этом вы сами понимаете, что если в качестве юридической схемы регистрировать здесь ООО, 100% которого будет принадлежать акционерному обществу, зарегистрированному в стране с более подходящим для венчурного инвестирования законодательством, то там можно прописать в акционерном соглашении, что ваши 40% будут иметь не меньший вес, чем 50% стартапщиков. Почему 50% у стартапщиков при том, что инкубатор получит 40%? Потому что я считаю, что до 10% нужно закладывать на опционы.
Перед тем, как произвести расчеты, я сделаю небольшую поправку: я считаю, что из 60-70%, которые через год можно будет продать не менее чем с пятикратным подъемом, треть можно будет продать не менее чем с десятикратным подъемом. Связано это не только с имеющимся сегодня преимуществом, заключающимся в возможности наблюдать за западным сегментом Интернета, но и с тем, что сейчас венчурные фонды, которые получили немалые средства в управление от государства, зачастую не имеют проектов, в которые их можно было бы вложить. Будучи помимо всего прочего и журналистом уважаемого делового издания, я имею возможность подолгу общаться на эту тему с руководителями этих венчурных фондов. Ситуация на самом деле такова - деньги есть, но подходящих проектов, находящихся на стартап-стадии или стадии роста, катастрофически не хватает. И фонды вынуждены смещаться во все более ранние стадии, хотя их руководители при этом осознают, что их структуры не приспособлены для финансирования компаний на seed- и pre-seed-стадиях, а это значит, что их риски резко возрастают даже по сравнению с рисками инкубаторов, инвестирующих в проекты на самых ранних стадиях. Таким образом налицо дефицит проектов, подходящих для венчурных фондов, у которых деньги есть, но помимо денег есть и обязательство их инвестировать в оговоренные сроки. Более того - я знаю пример крупной инвестиционной компании, венчурный фонд которой имел возможность взять в управление средства от Российской венчурной компании, но руководитель этого фонда хоть и с трудом, но убедил руководство компании этого не делать: у фонда уже есть в управлении средства нескольких региональных государственных венчурных фондов, и зачем брать еще деньги в управление, да еще и с обязательством их инвестировать в течение определенного времени, если еще не проинвестированы те средства, которые уже есть? Так что определенно не менее 20% от проинвестированных грамотным инкубатором стартапов можно будет продать не с пятикратным, а с не менее, чем десятикратным выхлопом.
А теперь можно считать :).
Из 500 проектов отбираются 50.
В них вкладывается в среднем $100К - это $5М
50% из проинвестированных проектов можно будет продать через 1 год с 5х. Это $12,5М.
20% проектов можно будет продать с 10х. Это еще $10М.
Средняя доля инкубатора - 40%. Это $9М - ROI не 100%, но все равно неплохой.
Кроме того, можно я задам еще один вопрос? У вас есть реальный опыт общения с венчурными фондами на предмет финансирования ими проекта на pre-seed или seed стадии, но чтобы при этом у проекта не было прототипа? Не с инкубаторами или бизнес-ангелами, а именно с венчурными фондами? Не хочу вас задеть, но мне думается, что вы судите о ситуации по газетно-журнальным публикациям, а не по реальной ситуации.